禮法沖突與合流——子產(chǎn)鑄刑書的歷史意義

1、復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文禮法沖突與合流——子產(chǎn)鑄刑書的歷史意義姓名：張軼超申請學(xué)位級別：碩士專業(yè)：中國哲學(xué)指導(dǎo)教師：林宏星2002.5.30序在中國歷史上法律觀念究竟成熟到何種地步，為何中國歷史上只有“平均”意識，卻鮮“平等”觀念( “王子犯法，與庶民同罪”是到明以后才在民間產(chǎn)生的觀念) ，為何直到今天我們還念念不忘德治的重要性??等等這些始終是我所困惑的問題。雖說一般的中國法制史研究者都認(rèn)為早在戰(zhàn)國時期中國就完成了“禮治”到“法治”的轉(zhuǎn)變

2、( 后來董伸舒的入禮于法只是禮的殘余罷了) ，其起始事件就是公元前5 3 6 年鄭國子產(chǎn)鑄Ⅸ刑書》。但是為什么到以法相邦的秦國還只允許父告子，不能子告父；到律法嚴(yán)整的唐代還有“八議”之類的特權(quán)制度；以及清人在《四庫全書總?cè)?#183;唐律疏議提要》中還謂“唐律一準(zhǔn)乎禮”? 所以，我以為對中國在戰(zhàn)國時期已經(jīng)完成了從“禮治”到“法治”的轉(zhuǎn)變這一判斷還是要打疑問的。可能的情況是，中國始終處在“禮法相融”之中，而子產(chǎn)鑄Ⅸ刑書》這一歷史事件可能是

3、關(guān)于“禮法( 或者稱刑) 相融”的最早記錄。以后的歷史證明，我國始終是“法”為“禮”用，朝代的更替并未為“法”的獨立提供多少溫床，直到近代，隨著西方力量的介入，“法”才作為一獨立的事物進(jìn)入中國人的思維。然而就春秋戰(zhàn)國時期而言，雖然我把它看成是“禮法相融”的形成期，但同樣因為是形成期，所以我們也能看到許多“禮法沖突”的例子．這是否意味著在當(dāng)時入的觀念中，已經(jīng)有了“法律”意識的萌芽? 是否意味著“禮治”( 主張者顯然是儒家) 在和“法治”(

4、 代表者是否法家呢? ) 的沖突中最后勝出，從而導(dǎo)致了中國漫長的兩千年封建社會? 我以為，要回答這一問題就得先從在歷史記錄中最早的一次“禮法沖突”著手，研究在這次沖突中雙方各自的立場究竟意味著什么。在本文的寫作過程中，必須指出，梁治平先生的Ⅸ尋求自然秩序中的和諧一一中國傳統(tǒng)法律文化研究》一書給了我莫大的幫助，梁先生對于中國法文化的深刻洞察可以說是我立論的根基所在．在剛開始動筆時，我的基本看法是，“禮法沖突”反映在當(dāng)時人們的觀念中并非意味

5、著“禮治?‘法治”孰優(yōu)孰劣的問題，因為很難認(rèn)為當(dāng)時入們已經(jīng)有了“法”的觀念。問題在于，在一個“札崩樂壞”的時代，如何重新樹立一套行之有效的社會規(guī)范。用子產(chǎn)的話來說，就是“吾為救世也”．在這里，根本就沒有什么明顯的階級沖突( 充其量只有家族的沖突) ，所以也就不會有權(quán)利觀念的產(chǎn)生，也就不會有“平等”的意識。而這兩點正是西方法制的基石。然而如何理解法家和儒家的對立，如何理解當(dāng)時人們( 比如子產(chǎn)和叔向) 在要不要立刑書之上的爭論，始終是我困惑