突出“四問(wèn)” 讓專(zhuān)題詢(xún)問(wèn)“一問(wèn)到底”

1、突出“四問(wèn)” 讓專(zhuān)題詢(xún)問(wèn)“一問(wèn)到底”專(zhuān)題詢(xún)問(wèn)是詢(xún)問(wèn)的衍生與拓展，是憲法法律賦予地方各級(jí)人大常委會(huì)的重要職權(quán)。自 2010 年 6 月全國(guó)人大常委會(huì)首次開(kāi)展專(zhuān)題詢(xún)問(wèn)以來(lái)，一些地方人大常委會(huì)相繼開(kāi)展這項(xiàng)工作，取得了較好效果。在實(shí)踐中，部分地方人大常委會(huì)在開(kāi)展詢(xún)問(wèn)時(shí)，事先確定發(fā)問(wèn)人員、主要問(wèn)題、問(wèn)答時(shí)間。這種做法的好處是現(xiàn)場(chǎng)有問(wèn)有答，“互動(dòng)性”較強(qiáng)，不會(huì)出現(xiàn)冷場(chǎng)，進(jìn)程完全可控；缺點(diǎn)是有先入為主和“形式主義”之嫌，客觀上對(duì)人大監(jiān)督的嚴(yán)肅性產(chǎn)生負(fù)

2、面影響。如何進(jìn)一步認(rèn)識(shí)專(zhuān)題詢(xún)問(wèn)的重要意義，規(guī)范詢(xún)問(wèn)程序，增強(qiáng)工作實(shí)效？筆者認(rèn)為，要從以下四個(gè)環(huán)節(jié)著力。一是要明確“為什么問(wèn)”。詢(xún)問(wèn)是人大常委會(huì)組成人員在人大常委會(huì)會(huì)議上審議工作報(bào)告或議案時(shí)，向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)、了解情況的一種方式，是人大對(duì)“一府一委兩院”實(shí)施監(jiān)督的法定形式。但監(jiān)督法等法律未對(duì)詢(xún)問(wèn)的內(nèi)涵作出明確界定，以致在實(shí)踐中產(chǎn)生一些誤解。有的地方人大常委會(huì)將專(zhuān)題詢(xún)問(wèn)視同質(zhì)詢(xún)，以致一些常委會(huì)組成人員、人大代表和政府組成部門(mén)負(fù)責(zé)人在心理上

3、有所顧慮，影響了詢(xún)問(wèn)效果；有的擔(dān)心開(kāi)展專(zhuān)題詢(xún)問(wèn)會(huì)影響與“一府一委兩院”的關(guān)系，缺乏積極性和主動(dòng)性。因此，地方各級(jí)人大常委會(huì)要從法理和實(shí)踐的角度，認(rèn)識(shí)開(kāi)展專(zhuān)題詢(xún)問(wèn)的合法性和可行性，充分認(rèn)識(shí)詢(xún)問(wèn)權(quán)是法律賦予人大的一項(xiàng)重要監(jiān)督點(diǎn)水”“隔靴搔癢”的現(xiàn)象，充分彰顯詢(xún)問(wèn)的嚴(yán)肅性。負(fù)責(zé)作答的部門(mén)負(fù)責(zé)人要實(shí)事求是地回答工作情況，不能避重就輕、避實(shí)就虛，更不能以表態(tài)代替回答，以匯報(bào)取代回答。對(duì)于受時(shí)間或資料所限一時(shí)難以全面回答的問(wèn)題，要在會(huì)后另行提供書(shū)面

4、報(bào)告，從而充分保證常委會(huì)組成人員和代表的知情權(quán)。四是要突出“跟蹤問(wèn)”。專(zhuān)題詢(xún)問(wèn)始于問(wèn)，但不應(yīng)止于問(wèn)，否則就淪為“空問(wèn)”。專(zhuān)題詢(xún)問(wèn)結(jié)束后，人大常委會(huì)要對(duì)詢(xún)問(wèn)中常委會(huì)組成人員或參會(huì)代表關(guān)注的重點(diǎn)事項(xiàng)及工作建議進(jìn)行認(rèn)真歸納梳理，提出具體的辦理意見(jiàn)，以書(shū)面形式交“一府一委兩院”研究辦理。同時(shí)，要探索將交辦意見(jiàn)辦理情況納入綜合目標(biāo)考核，激勵(lì)“一府一委兩院”及其職能部門(mén)更加重視意見(jiàn)辦理；要加強(qiáng)對(duì)交辦意見(jiàn)辦理情況的跟蹤監(jiān)督，定期聽(tīng)取交辦意見(jiàn)辦理情況匯