刑法學(xué)案例分析45題及答案

1、刑法學(xué)案例分析 刑法學(xué)案例分析 45 45 題及答案 題及答案案例 案例 1：刑法對外國人的效力范圍 ：刑法對外國人的效力范圍卞某，23 歲，外國人，系某國在醫(yī)科大學(xué)的留學(xué)生。某年 5 月 13 日，卞某某遭到醫(yī)科大學(xué)另一外國留學(xué)生安某拳打后，蓄意報復(fù)。6 月 10 日晚 7 時許，卞某得知安某在留學(xué)生 l樓 104 會客室會客，便手持木棒，到會客室敲門。安某將門打開后，卞某用木捧擊打安某。安掙脫后，會同在該校的本國留學(xué)生翁某、風(fēng)某、莫

2、某等 7 人，手持木棒、手杖等器械，聚集在留學(xué)生宿舍 2 樓走廊西端。卞某也和某國留學(xué)生朱某、穆某、白某等 5 人手持木棒和尖型菜刀等，聚集在留學(xué)生宿舍 2 樓走廊中部 208 房間門前，雙方形成對峙狀態(tài)。后雙方發(fā)生毆斗。在廝打中，卞某手持的木棒被打掉，隨手用尖型菜刀亂刺，刺中對方留學(xué)生翁某的上腹部，創(chuàng)傷透入胸腔，將肝臟切成局部破損，經(jīng)搶救無效，于次日下午死亡。[問題]卞某某的行為構(gòu)成何種犯罪?可否適用我國刑法追究其刑事責(zé)任?答案：卞某

3、某的行為構(gòu)成故意殺人罪，且應(yīng)當(dāng)適用我國刑法追究其刑事責(zé)任。卞某某為報復(fù)他人，聚眾斗毆，并在斗毆的過程中，使用菜刀亂刺，將被害人刺死。依照刑法第 293 條的規(guī)定，聚眾斗毆致人重傷、死亡的，應(yīng)根據(jù)情況分別以故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。卞某在用菜刀刺人時，主觀故意不明確，對他人的死、傷均持放任態(tài)度，因此，對被害人死亡他應(yīng)負(fù)(間接)故意殺人罪的刑事責(zé)任。根據(jù)我國刑法第 6 條和第 11 條的規(guī)定，凡是在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪的，除享有外

4、交特權(quán)和豁免權(quán)的外國人外，均應(yīng)適用我國刑法。卞某是一普通外國留學(xué)生，不屬于享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國人，自應(yīng)適用我國刑法追究其刑事責(zé)任。案例 案例 2：刑法的效力范圍 ：刑法的效力范圍李學(xué)沛，男，26 歲，工人。王義勇，男，24 歲，工人。李、王二被告均系我國公民。某年10 月，該二人受雇在美國輪船上工作。同月 24 日，輪船停泊于巴西某港口后，二人在輪船上飲酒鬧事，不僅不聽從船長及其他工作人員的勸阻，反而公然殺死制止他們的中國公民張世

5、良。殺人后又搶劫了一些其他船員的財物，然后逃到巴西某市藏身，并策劃逃到第三國。由于在隱藏期間二人的財物被盜，王義勇被迫回到船上，并報告了李學(xué)沛隱身之處。其后，巴西警察將李、王二犯逮捕。[問題]李、王的犯罪行為可否適用我國刑法?為什么?答案：我國刑法對李學(xué)沛、王義勇應(yīng)當(dāng)適用。李學(xué)沛、王義勇的行為，屬于中華人民共和國公民在中華人民共和國領(lǐng)域外犯罪的情況。根據(jù)我國刑法第 7 條的規(guī)定，中華人民共和國公民在中華人民共和國領(lǐng)域外構(gòu)成我國刑法所規(guī)定

6、的犯罪的，均適用我國刑法。李學(xué)沛、王義勇受雇于美國輪船，在輪船停泊巴西時殺人，應(yīng)當(dāng)依照刑法第 7 條的規(guī)定適用我國刑法。案例 案例 3：刑法的效力范圍 ：刑法的效力范圍]溫源和，泰國籍。戴文，廣東省廣州市人。余錫寬，廣東省臺山縣人。上述三人在泰國曾策劃進行跨國販毒活動。約定戴文負(fù)責(zé)接運毒品，經(jīng)我國昆明、廣州至深圳市出境。某年4 月 18 日，戴文與余錫寬進入昆明市與從泰國到達(dá)的溫源和會面后，共同約見了潛入昆明案例 案例 6：負(fù)有特殊義務(wù)

7、人不作為殺人案 ：負(fù)有特殊義務(wù)人不作為殺人案石某，男,35 歲，工人。石某經(jīng)常虐待妻子。一日，石某的妻子因不堪石某的毒打，在石某走后服毒自殺。鄰居發(fā)現(xiàn)石某的妻子在床上掙扎，便把石某找回來，要他趕快將妻子送醫(yī)院搶救。石某既不搶救，也不讓鄰居搶救，還惡狠狠地說：“我就要看著她死。”最后，鄰居們強行將石某的妻子送往醫(yī)院，但由于時間拖廷太久，經(jīng)搶救無效死亡。[問題]石某的行為是否構(gòu)成犯罪，為什么?答案：石某的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任

8、。理由是：犯罪行為分為作為與不作為兩種基本形態(tài)。不作為犯罪，是指行為人有能力履行某種義務(wù)以阻止某種危害結(jié)果的發(fā)生，而竟不予以履行的行為。本案石某與其妻之間具有法定的扶養(yǎng)義務(wù)，在其妻生命垂危時，石某有義務(wù)積極予以救助。而石某非但不予救助。而且還不讓鄰居救助，最終導(dǎo)致其妻死亡，其行為屬于不作為的犯 案例 案例 7：在服刑期間又犯新罪 ：在服刑期間又犯新罪張某某，男，23 歲。張某某因犯盜竊罪于 1997 年 5 月 5 日被法院判處有期徒刑

9、 5 年。在服刑期間，張因病于同年 7 月 11 日保外就醫(yī)。從保外就醫(yī)的當(dāng)月起，張某某又繼續(xù)盜竊作案。在一年之內(nèi)共盜竊 23 次，價值人民幣 45000 元。[問題]法院應(yīng)對張某某如何處罰?答案：張某某的行為屬于在刑罰執(zhí)行期間又犯新罪的情況。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，對此情況，應(yīng)當(dāng)對新犯的罪作出判決，把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰進行并罰，并決定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰。即先減后并的方式進行并罰。案例 案例 8：刑事責(zé)任年齡 ：刑事責(zé)任年齡魏

10、春峰，男，15 歲。魏春峰因伙同他人搶劫于某年 3 月被公安局收容審查。同年 4 月，魏從看守所挖洞逃跑，同年 11 月被抓獲并被逮捕。[問題]對魏春峰的行為應(yīng)如何定罪處罰?答案：對魏春峰的行為應(yīng)以搶劫罪一罪依法從輕或者減輕處罰，且不得適用死刑。理由是： 我國刑法規(guī)定，已滿 14 周歲不滿 16 周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡，或強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。同時規(guī)定，已滿 14 周歲不滿

11、18 周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰；對犯罪時不滿 18 周歲的人，不適用死刑。本案中，魏春峰實施了搶劫和脫逃兩個行為，根據(jù)法律規(guī)定，他對脫逃行為不負(fù)刑事責(zé)任，法院應(yīng)以搶劫罪一罪定罪。在量刑時，不能對其適用死刑，并應(yīng)依法從輕或者減輕處罰。 案例 案例 9：戀愛期間與幼女發(fā)生性行為 ：戀愛期間與幼女發(fā)生性行為馬某某，男，17 歲。馬某某在山上干活，見本鄉(xiāng)林水村女孩段某某(13 歲，身高 1．62 米)在挖野菜，便問段是哪個村的、姓名、