大氣污染、公眾健康與環(huán)境政策研究.pdf

1、實行合理而嚴格的環(huán)境政策是踐行“綠水青山”就是“金山銀山”這一科學論斷的關(guān)鍵，也是對波特假說理論思想的現(xiàn)實實踐。作為應(yīng)對大氣污染最重要組成部分SO2排放的現(xiàn)行主要環(huán)境政策，本文以排污權(quán)交易機制和“兩控區(qū)”為例，充分利用兩類環(huán)境政策形成的準自然實驗特征，使用省份和城市工業(yè)數(shù)據(jù)，采用倍差法和DEA模型對其進行全方位剖析，首先分別從大氣污染減排效應(yīng)、公眾健康改善效應(yīng)和波特效應(yīng)三方面證實環(huán)境政策在中國實踐與理論相悖，繼而從市場（市場建設(shè)）和政府

2、（環(huán)境規(guī)制）內(nèi)外“雙引擎”全面揭示現(xiàn)行環(huán)境政策面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)并解答悖論之謎，進而從政府執(zhí)法、個體參與和媒體報道三方面深入剖析現(xiàn)行環(huán)境政策的動力機制，并由此得出環(huán)境政策在“新常態(tài)”階段的可行路徑。本文研究主要發(fā)現(xiàn):
　　(1)能否協(xié)調(diào)環(huán)境、健康與經(jīng)濟三者關(guān)系已成為檢驗環(huán)境政策實踐的新標準，也是評判環(huán)境政策在中國實踐與理論是否相悖的標尺。本文通過對理論基礎(chǔ)與中國實踐的梳理發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟學評估環(huán)境政策已從能否協(xié)調(diào)經(jīng)濟與環(huán)境兩者關(guān)系的傳統(tǒng)標準

3、，發(fā)展到能否協(xié)調(diào)環(huán)境、健康與經(jīng)濟三者互動關(guān)系的新標準。對于中國的環(huán)境政策，始于1998年的“兩控區(qū)”是目前實施力度最大的命令—控制機制，始于2002年的SO2排放權(quán)交易試點政策是利用市場化手段解決環(huán)境問題的先驅(qū)。理論上，相比于“兩控區(qū)”，排污權(quán)交易機制能解決排污權(quán)配置無效率問題，為節(jié)能減排釋放巨大潛能，留住“綠水青山”，改善公眾健康，也能促進經(jīng)濟增長，創(chuàng)造“金山銀山”，不失為解決中國環(huán)境問題的最佳選擇。然而，受制于對市場較強的依賴性，排

4、污權(quán)交易機制在中國步履蹣跚。而“兩控區(qū)”盡管在理論上處于劣勢，但仍能在長時間保留下來并推廣至全國范圍。由此，環(huán)境政策在中國實踐很可能與理論相悖。使用新標準，從大氣污染減排效應(yīng)、公眾健康改善效應(yīng)和波特效應(yīng)三方面評估比較兩類環(huán)境政策，不失為證偽悖論的科學標尺。
　　(2)兩類環(huán)境政策均未能降低SO2排放，但排污權(quán)交易機制是中國未來解決環(huán)境問題的有力手段。本文一方面采用一階段倍差法和兩階段倍差法兩類分別適用于省份和城市宏中兩組數(shù)據(jù)特征的

5、研究方法，對環(huán)境政策的大氣污染減排效應(yīng)進行現(xiàn)實（短期）檢驗，另一方面假定市場有效運轉(zhuǎn)構(gòu)建引入排污權(quán)交易試點的DEA模型進行潛在（長期）識別。研究發(fā)現(xiàn):無論是省份數(shù)據(jù)的初檢驗，還是城市數(shù)據(jù)的再檢驗，均未找到支持兩類環(huán)境政策降低SO2排放的證據(jù)。相比于命令—控制機制，排污權(quán)交易機制在長期可以推動大幅度減排。2002-2012年試點政策平均潛在降低11.2％的工業(yè)SO2排放量，如果在全國推行，潛在減排將達到52.7％，這將是中國在“新常態(tài)”環(huán)

6、境能源強約束下尋求可持續(xù)發(fā)展的重要途徑。
　　(3)兩類環(huán)境政策均未能有效控制疾病發(fā)病率和疾病死亡率，尤其未能控制疾病高發(fā)人群的發(fā)病率。本文根據(jù)獲取的健康數(shù)據(jù)特征，一方面從微觀角度采用基于多元選擇Logit模型的倍差法，識別環(huán)境政策對微觀個體心臟病發(fā)病概率和呼吸系統(tǒng)疾病發(fā)病概率的影響，另一方面從宏觀角度采用兩階段倍差法，檢驗環(huán)境政策對心臟病發(fā)病率和呼吸系統(tǒng)疾病發(fā)病率的影響，接著采用固定效應(yīng)估計法中的最小二乘虛擬變量法，厘清環(huán)境政策

7、對心腦血管病死亡率、呼吸系統(tǒng)疾病死亡率和肺癌死亡率的影響。研究發(fā)現(xiàn):無論是發(fā)病概率變化的初檢驗，還是發(fā)病（死亡）率變化的再檢驗，均未找到支持兩類環(huán)境政策有效控制疾病發(fā)病（死亡）率的證據(jù)?？紤]到不同人群對大氣污染的暴露時間與免疫能力存在顯著差異，本文利用中國健康與營養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)提供的個體信息區(qū)分不同人群進行異質(zhì)性分析，研究發(fā)現(xiàn):盡管兩類環(huán)境政策對部分人群疾病發(fā)病率產(chǎn)生出顯著改善效應(yīng)，但未能對老年人口和嬰幼兒童這兩個疾病高發(fā)人群給予有效控制，

8、“兩控區(qū)”甚至對老年人口呼吸系統(tǒng)疾病發(fā)病率影響顯著為正。
　　(4)兩類環(huán)境政策在城市層面短期均能實現(xiàn)波特效應(yīng)，但排污權(quán)交易機制不可持續(xù)，而且在省份層面短期和長期均不能實現(xiàn)波特效應(yīng)。本文一方面采用一階段倍差法和兩階段倍差法兩類分別適用于省份和城市宏中兩組數(shù)據(jù)特征的研究方法，對環(huán)境政策的波特效應(yīng)進行現(xiàn)實（短期）檢驗，另一方面假定市場有效運轉(zhuǎn)構(gòu)建引入排污權(quán)交易試點的DEA模型，對排污權(quán)交易機制的潛在波特效應(yīng)進行潛在（長期）識別。研究發(fā)

9、現(xiàn):城市層面的短期檢驗顯示，兩大現(xiàn)行環(huán)境政策在短期均能顯著提高工業(yè)總產(chǎn)值。其中，“兩控區(qū)”政策的波特效應(yīng)會隨著時間的推移不斷加強，5年效應(yīng)顯著為正。而排污權(quán)交易機制對工業(yè)總產(chǎn)值促進作用不及“兩控區(qū)”，而且還會隨著時間的推移逐漸減弱，并在4.5年扭轉(zhuǎn)為負向影響，不可持續(xù)。省份層面無論是短期檢驗，還是長期分析，相比于傳統(tǒng)的命令—控制機制，中國排污權(quán)交易試點政策均未能實現(xiàn)波特效應(yīng)，短期沒有顯著提高工業(yè)總產(chǎn)值，長期不存在可持續(xù)的潛在經(jīng)濟紅利。<

10、br>　　(5)破解環(huán)境政策內(nèi)外現(xiàn)實挑戰(zhàn)重在加強環(huán)境規(guī)制，而激活三方共治以加強環(huán)境規(guī)制有助于實施環(huán)境政策。針對識別三大效應(yīng)證實的環(huán)境政策在中國實踐與理論相悖的事實，本文依據(jù)波特假說和排污權(quán)交易機制的基本思想發(fā)現(xiàn):低效的交易市場與較弱的環(huán)境規(guī)制所形成的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，促使企業(yè)缺乏技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)、外引擎，是導致排污權(quán)交易機制未能發(fā)揮理論優(yōu)勢的根本原因。其中，加強環(huán)境規(guī)制是促使交易市場有效運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵，而較弱的環(huán)境規(guī)制也是導致“兩控區(qū)”未能有效發(fā)揮作用

11、的重要原因。因此破解現(xiàn)實挑戰(zhàn)重在加強環(huán)境規(guī)制，而從政府執(zhí)法、個體參與和媒體報道三方面提升環(huán)境規(guī)制可以成為環(huán)境政策的動力機制，研究表明:無論是政府環(huán)保立法較多的地區(qū)，還是個體參與關(guān)注較多的地區(qū)，抑或媒體報道事件較多的地區(qū)，均有助于兩類環(huán)境政策實現(xiàn)三大效應(yīng)，尤其對于兩類環(huán)境政策有機結(jié)合的地區(qū)。此外，政府執(zhí)法更為嚴格的地區(qū)相比于單純環(huán)保立法更能提升環(huán)境政策在公眾健康改善效應(yīng)和波特效應(yīng)的表現(xiàn)。
　　本文的研究對“新常態(tài)”下應(yīng)對環(huán)境問題有著

12、重要的政策啟示，優(yōu)化政策設(shè)計、加強環(huán)境規(guī)制與革新治理體系是助推“新常態(tài)”施行環(huán)境政策的三條可行路徑。具體地，繼續(xù)施行各類環(huán)境政策的組合拳，漸進式過渡至市場化手段為主;加強環(huán)境規(guī)制，破解推行環(huán)境政策尤其是市場化手段的關(guān)鍵性問題;革新環(huán)境治理體系，推行三方共治啟動中國環(huán)境政策新引擎。其中，推行三方共治革新環(huán)境治理體系是黨的十八屆五中全會和“十三五”規(guī)劃的新要求，對此本文的研究還可以提供以下有益的政策啟示:加強政府嚴格環(huán)保執(zhí)法，不僅要改變無法

13、可依，更要扭轉(zhuǎn)有法不依;調(diào)動個體參與關(guān)注環(huán)保，引導其在環(huán)境保護上發(fā)揮出最大的正效應(yīng)，比如通過環(huán)保社團進行有效指引;鼓勵媒體報道污染事件，合理利用媒體力量，為社會還原真相。除此之外，我們也必須正視環(huán)境規(guī)制在短期帶來的額外成本，在加強環(huán)境規(guī)制的同時，還需要優(yōu)化環(huán)保激勵政策，使企業(yè)正確認識環(huán)境保護，促使企業(yè)進行更多的創(chuàng)新活動以提升企業(yè)的生產(chǎn)率和競爭力，用創(chuàng)新補償部分或全部彌補由環(huán)境保護額外帶來的成本。
　　相比已有文獻，本文在研究內(nèi)容、

14、研究方法和研究數(shù)據(jù)三方面存在著創(chuàng)新與特色:研究內(nèi)容方面，對兩類現(xiàn)行主要環(huán)境政策進行全面比較;采取省份、城市和個體宏中微數(shù)據(jù)分析相互補、現(xiàn)實（短期）和潛在（長期）檢驗相結(jié)合的經(jīng)驗評估方式;對環(huán)境政策的現(xiàn)實挑戰(zhàn)和動力機制進行細致的探究。研究方法方面，結(jié)合中國特殊情景合理擴展構(gòu)建引入排污權(quán)交易試點的DEA模型;嚴格遵循“方法服務(wù)于問題、方法適用于數(shù)據(jù)”的原則，合理運用一階段倍差法和兩階段倍差法，以及組合多元離散選擇模型進行省份、城市和個體宏中

15、微的多層面檢驗。研究數(shù)據(jù)方面，選取宏中微三個層面數(shù)據(jù)作為研究樣本，即省份和城市兩個層面的工業(yè)數(shù)據(jù)以及個體微觀層面的健康數(shù)據(jù);合理選擇指標識別公眾健康改善效應(yīng)，一方面同時使用發(fā)病率和死亡率數(shù)據(jù)，另一方面考察并比較不同人群的公眾健康;嘗試從中國健康與營養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)中提取疾，病數(shù)據(jù)應(yīng)用于環(huán)境政策的公眾健康改善效應(yīng)。
　　然而，本文存在諸多不足與不妥之處，未來可能展開的研究主要有:研究危害中國公眾健康的污染源，證偽工業(yè)污染排放是否為最大污染

16、源。本文聚焦工業(yè)SO2排放的環(huán)境政策，實質(zhì)上默認工業(yè)污染排放對中國公眾健康已造成很強的危害。然而，根據(jù)2015年發(fā)表在《Nature》上的權(quán)威研究，危害中國公眾健康的最主要大氣污染源可能并非工業(yè)污染排放。當然開展這部分研究還亟待中國增強在居民生活、商業(yè)活動和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等方面的環(huán)境數(shù)據(jù)披露。研究中國能源結(jié)構(gòu)改革的公眾健康改善效應(yīng)，探尋改善公眾健康的有效環(huán)境政策。本文的研究顯示，兩類環(huán)境政策對公眾健康的改善效應(yīng)均有限。而2016年的一份研究發(fā)

17、現(xiàn)土耳其從1998年開始大力推進天然氣使用有助于緩解由大氣污染引起的嬰兒死亡率。然而，中國大量的能源消耗仍主要來源于煤炭，2013年天然氣占能源消費總量的比重僅5.8％;分行業(yè)計算，2012年商業(yè)活動天然氣占終端能源消費總量的比重僅7.0％，居民生活的比重也只有10.5％，其中鄉(xiāng)村居民生活的比重不足1.0％，僅為0.4％。由此可見，調(diào)整能源結(jié)構(gòu)，尤其是居民生活和商業(yè)活動，將是未來降低大氣污染對公眾健康影響的重中之重，與之匹配的能源結(jié)構(gòu)改