材料燃燒煙氣毒性綜合評(píng)價(jià).pdf

1、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明：煙氣吸入成為火災(zāi)中人員致死的主要原因。隨著材料工業(yè)的發(fā)展，新型材料不斷涌現(xiàn)，火災(zāi)煙氣中的毒物品種及數(shù)量變得更為復(fù)雜，由此造成巨大的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。材料燃燒煙氣毒性危害問題已經(jīng)成為當(dāng)代消防急需解決的重大課題之一，材料燃燒煙氣毒性評(píng)價(jià)是解決火災(zāi)煙氣毒性危害問題的關(guān)鍵。 成分分析法與動(dòng)物染毒法是目前國(guó)際上評(píng)估材料燃燒煙氣毒性的兩種主要技術(shù)途徑。一般針對(duì)材料煙氣的毒性評(píng)價(jià)，主要建立在動(dòng)物染毒試驗(yàn)的基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)外目前均無(wú)

2、采用傅里葉變換紅外光譜(FTIR)分析技術(shù)對(duì)材料產(chǎn)煙毒性組分的在線分析與動(dòng)物染毒相結(jié)合的方式對(duì)材料燃燒煙氣毒性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)報(bào)道。因此，本文提出了采用材料產(chǎn)煙和動(dòng)物染毒試驗(yàn)裝置對(duì)有代表性的材料進(jìn)行材料燃燒產(chǎn)煙，小鼠暴露染毒試驗(yàn)，同時(shí)用FTIR分析技術(shù)對(duì)材料產(chǎn)煙毒性組分進(jìn)行對(duì)比分析，實(shí)現(xiàn)對(duì)材料產(chǎn)煙毒性的綜合評(píng)價(jià)。 本文對(duì)建立的FTIR系統(tǒng)進(jìn)行條件選擇實(shí)驗(yàn)，選擇出分析材料燃燒煙氣組分的最佳分析條件，同時(shí)與其它分析方法進(jìn)行了比對(duì)實(shí)

3、驗(yàn)，結(jié)果表明：建立的FTIR方法與傳統(tǒng)分析方法的結(jié)果是一致的，可用于對(duì)材料燃燒煙氣多組分的連續(xù)分析。 選擇了柳桉木材、腈綸毛線、阻燃聚氯乙烯電纜槽盒等三種有代表性的材料進(jìn)行了材料燃燒毒性綜合評(píng)價(jià)，研究評(píng)價(jià)了溫度、燃燒狀態(tài)、產(chǎn)煙濃度等對(duì)材料產(chǎn)煙毒性的影響。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明：不同材料的熱解產(chǎn)煙過程都表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，柳桉木材有一個(gè)明顯的脫水階段，阻燃PVC電纜槽盒初期熱解速率明顯快于柳桉木材和腈綸毛線。材料產(chǎn)煙濃度越高，毒性越大。柳桉木

4、材在產(chǎn)煙率均為100％時(shí)，加熱溫度對(duì)燃燒產(chǎn)煙毒性影響不大。燃燒狀態(tài)(有焰燃燒與無(wú)焰燃燒)對(duì)柳桉木材燃燒產(chǎn)煙毒性有重大影響，相同加熱條件下，有焰燃燒的毒性遠(yuǎn)低于無(wú)焰燃燒。柳桉木材、腈綸毛線、阻燃PVC電纜槽盒燃燒產(chǎn)生的煙氣毒性有明顯的不同，存在較大的差別，三種材料的毒性順序是：腈綸毛線> 阻燃PVC電纜槽盒>柳桉木材。CO是柳桉木材燃燒產(chǎn)生毒性的主要原因，屬麻醉性毒害；腈綸毛線燃燒煙氣毒性是HCN與CO協(xié)同作用的結(jié)果，HCN對(duì)腈綸毛線燃燒