中韓抵押權(quán)制度比較研究.pdf

1、中國(guó)與韓國(guó)都繼承抵押權(quán)的附隨性理論而形成了抵押權(quán)制度。我國(guó)經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)時(shí)間制定出《物權(quán)法》，比較以前的《擔(dān)保法》及其司法解釋，有了很大改善。但是與現(xiàn)代抵押權(quán)制度相比還是有一定的差距。韓國(guó)抵押權(quán)制度是基于土地私有的基礎(chǔ)上制定的，故在不動(dòng)產(chǎn)交易當(dāng)中，關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)抵押方面比較我國(guó)的“房地一體”原則，有更為具體、靈活的抵押權(quán)制度，但是因?yàn)轫n國(guó)是使用權(quán)過(guò)于限制抵押權(quán)，限制了抵押權(quán)投資功能。但比較我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)抵押制度，在韓國(guó)，對(duì)于投資人來(lái)說(shuō)還是給與了更多

2、的選擇。所以在對(duì)中韓兩國(guó)的抵押權(quán)法律制度比較研究當(dāng)中，歸納出有利于我國(guó)抵押權(quán)制度日后發(fā)展的一些可借鑒之處，是非常有必要的。
　　第一，抵押權(quán)基本理論問(wèn)題。通過(guò)闡述抵押權(quán)的含義、特征中可以看出抵押權(quán)是以保全主債權(quán)的實(shí)現(xiàn)為目的，從屬于被擔(dān)保債權(quán)，與主債權(quán)是不可分離的。在主債權(quán)得不到及時(shí)實(shí)現(xiàn)時(shí)，可以從抵押物的變價(jià)、折價(jià)中優(yōu)先受償。而且抵押權(quán)是不轉(zhuǎn)移占有，而是利用抵押物的交換價(jià)值，故有價(jià)值權(quán)的特征，從而可以成為投資、融資的媒介。對(duì)于抵押權(quán)

3、價(jià)值功能的不同觀點(diǎn)——注重抵押權(quán)保功能還是注重發(fā)揮抵押權(quán)投資功能的分歧，即擔(dān)保物權(quán)附隨性理論與獨(dú)立性理論分歧。附隨性理論是注重交易的靜態(tài)安全，從而主張抵押權(quán)保全功能，無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制，獨(dú)立性理論注重抵押權(quán)的價(jià)值權(quán)屬性，主張抵押權(quán)的投資功能，但是對(duì)于傳統(tǒng)擔(dān)保物權(quán)理論者來(lái)說(shuō)不好理解，而且需要一系列的相關(guān)制度，需要很長(zhǎng)時(shí)間。
　　第二，中國(guó)抵押權(quán)法律制度。以抵押權(quán)成立、抵押權(quán)效力、抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)為范圍比較了《物權(quán)法》與《擔(dān)保法》以及司

4、法解釋，論述了我國(guó)抵押權(quán)法律制度運(yùn)行現(xiàn)狀。抵押權(quán)成立方面，我國(guó)是對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記采取登記生效主義，對(duì)于動(dòng)產(chǎn)抵押采用登記對(duì)抗主義，但對(duì)于登記簿上存在的無(wú)效登記沒(méi)有注銷情況下效力如何沒(méi)有明確規(guī)定，且不承認(rèn)登記的公信力。在抵押權(quán)的效力方面，對(duì)于抵押權(quán)的優(yōu)先性我國(guó)的相關(guān)規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單化，而且采用抵押權(quán)的順位上采用抵押權(quán)升進(jìn)主義，這比較現(xiàn)代抵押權(quán)制度，不利于資產(chǎn)的流動(dòng)，抵押權(quán)順位固定主義更適應(yīng)抵押權(quán)的抽象化，發(fā)揮抵押權(quán)的投資功能。對(duì)于抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，我國(guó)

5、明文規(guī)定禁止流抵契約，而且采取“房隨地”或“地隨房”的原則。
　　第三，韓國(guó)抵押權(quán)制度。根據(jù)韓國(guó)有關(guān)抵押權(quán)法律制度和司法判例，可以看出韓國(guó)是原則上是不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)制度。在抵押權(quán)成立上韓國(guó)規(guī)定了登記請(qǐng)求權(quán)與無(wú)效登記的流用，很好的保護(hù)了交易安全與權(quán)利人利益。對(duì)于抵押權(quán)效力，韓國(guó)規(guī)定了租賃權(quán)的一部分保證金的最高優(yōu)先權(quán)，這是對(duì)抵押權(quán)的限制。抵押權(quán)順位上，韓國(guó)也采用了順位升進(jìn)主義。傳世權(quán)也是登記物權(quán)，以登記的先后為準(zhǔn)。在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，以賦予買

6、受人法定地上權(quán)或賦予抵押權(quán)人一括競(jìng)賣權(quán)的方式，解決了抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)與相關(guān)用益關(guān)系的影響。對(duì)于流抵契約，韓國(guó)是區(qū)別對(duì)待的，而且沒(méi)有明文規(guī)定禁止流抵契約只是在質(zhì)權(quán)上禁止流質(zhì)契約。
　　第四，比較中韓抵押權(quán)制度及借鑒。在研究中韓抵押權(quán)制度現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，比較兩國(guó)的抵押權(quán)制度，歸納出我國(guó)可以借鑒之處。在抵押權(quán)成立方面，韓國(guó)規(guī)定的登記請(qǐng)求權(quán)與無(wú)效登記的流用，可以既能保護(hù)抵押權(quán)人的利益，也能夠節(jié)省交易成本，提高交易效率。在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)當(dāng)中我國(guó)也應(yīng)當(dāng)在

7、某些情況下允許流抵契約，如韓國(guó)，利用假登記擔(dān)保，在一些情況當(dāng)中允許流抵契約，簡(jiǎn)便抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式，再此可以借鑒韓國(guó)的有關(guān)假登記擔(dān)保與代物清償?shù)呐欣?，在我?guó)也建立非典型擔(dān)保制度。此外抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)與相關(guān)用益關(guān)系的處理上，我國(guó)存在限制抵押權(quán)的規(guī)定，如抵押標(biāo)的的范圍和“房地一體”原則等，對(duì)這些問(wèn)題，韓國(guó)是規(guī)定了法定地上權(quán)與一括競(jìng)賣權(quán)，我國(guó)在靈活抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式上可以借鑒，給投資者更多的選擇。通過(guò)這些比較與借鑒，在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上我國(guó)抵押權(quán)制度也應(yīng)當(dāng)充實(shí)抵