論專利侵權(quán)判定中的等同原則——以美國的司法實踐為借鑒.pdf

1、等同原則是一個平衡器，平衡著專利權(quán)人和公眾之間此增彼減的利益關系。 等同原則是專利侵權(quán)判定中的核心內(nèi)容，沒有等同原則的專利侵權(quán)判斷是不可想象的。然而，等同原則天生具有的不確定性和主觀性讓等同原則的適用并不容易。適用等同原則，對于判斷者的素質(zhì)要求極高，不但要有理解復雜專業(yè)技術(shù)難題的能力，而且由于等同原則賦予判斷者極大的自由裁量權(quán)，判斷者還應獨具慧眼，具有深厚的社會洞察力，以及協(xié)調(diào)和平衡各方利益的能力。 等同原則與生俱來的這

2、些特征決定了等同原則理論的發(fā)展絕不會一帆風順，更不可能一蹴而就。 等同原則在美國的發(fā)展已經(jīng)有近兩百多年的歷史了，然而，美國法院對等同原則始終持謹慎態(tài)度，每一個等同理論的誕生都是對無數(shù)案例的總結(jié)和提煉的結(jié)果。美國聯(lián)邦巡回法院的設立和美國最高法院對等同理論的適時總結(jié)與澄清，對等同原則的發(fā)展起了極大的促進作用。美國法院已經(jīng)建立起了相對成熟的等同理論，這一理論的內(nèi)容主要包括如下一些標準和原則：等同的判斷標準，包括“方式一功能一效果”判斷

3、標準、“非實質(zhì)性差別”判斷標準；對等同原則適用的限制原則，包括禁止反悔原則、現(xiàn)有技術(shù)抗辯、全部技術(shù)特征原則、捐獻原則等。 我國實行專利制度至今只有二十幾年，等同原則在我國立法上幾乎還是空白。然而正如前文所言，沒有等同原則的專利侵權(quán)判斷是不可想象的，因此在司法實踐中，我國法院在進行侵權(quán)判斷時，往往以我國民法中有關公平、誠實信用等原則為理論依托，借鑒國外的相關理論和實踐作出裁決。 為了改變立法滯后的局面， 2001年6月23

4、日，最高人民法院頒布了《關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》，該《規(guī)定》第十七條第一次定義了等同原則，并參考美國的判定標準，提出了判定等同原則的標準。這無疑是一個破冰之舉。然而，遺憾的是，有關等同原則的規(guī)定也就僅此而已，沒有其他更詳細的規(guī)定，也沒有其他相關限制原則。 本文通過對中美兩國法院適用等同原則的比較，提出了我國應該如何適用等同原則的建議，同時建立專利侵權(quán)的判斷模型，以期讓專利侵權(quán)判斷更加直觀，減少專利侵權(quán)判斷過程

5、中適用等同原則的不確定性和主觀性。 為此，本文以四章的篇幅展開論述： 第一章首先對等同原則作一個簡要概述。通過這一章，筆者介紹了等同原則的含義、專利侵權(quán)的判斷方法及步驟、以及確定專利權(quán)的保護范圍--權(quán)利要求解釋。 第二章全面介紹美國法院在司法實踐中如何適用等同原則。在這一章里，筆者通過美國最高法院的四個著名案例勾畫出等同原則在美國的產(chǎn)生和發(fā)展脈絡，接著介紹等同理論中幾個最重要的標準和原則：“方式-功能-效果”判斷

6、標準、全面技術(shù)特征原則、禁止反悔原則、現(xiàn)有技術(shù)抗辯和捐獻原則。 第三章介紹等同原則在中國法院的適用。在中國法院司法實踐中，適用過的等同理論主要有等同的判斷標準、禁止反悔原則和現(xiàn)有技術(shù)抗辯以及現(xiàn)在基本被廢除的多余指定原則。 第四章是在前三章介紹的基礎上，比較中美兩國司法實踐中等同原則的適用，然后在我國如何適用等同原則的問題上提出筆者自己的觀點。 最后，在結(jié)束語部分，筆者綜合全篇，建立了用于專利侵權(quán)的判斷模型，擬通過