行政訴訟中協(xié)調(diào)和解機(jī)制研究.pdf

1、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第50條明確規(guī)定：“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解?！?，并將其作為行政訴訟特有的原則。然司法實(shí)踐中出現(xiàn)愈來愈多經(jīng)由法院“協(xié)調(diào)”當(dāng)事人間“明撤訴、暗和解”的現(xiàn)象，表明現(xiàn)有法律和制度已不適應(yīng)時(shí)代需要，不能有效發(fā)揮作用。因此自2007年3月全國(guó)第五次行政審判工作會(huì)議要求各級(jí)法院完善行政訴訟協(xié)調(diào)機(jī)制、規(guī)范行政訴訟和解行為以來，包括上海、山東、廣東、江蘇和重慶等省(市)各級(jí)各地法院積極實(shí)踐，紛紛出臺(tái)相關(guān)具體規(guī)定。但在

2、行政案件中進(jìn)行協(xié)調(diào)和解工作實(shí)際上是基于現(xiàn)實(shí)需要對(duì)法律的超越，僅是在最高人民法院推動(dòng)下積極探索的一項(xiàng)審判工作機(jī)制，諸多方面尚存在爭(zhēng)論，司法實(shí)踐中也暴露出各種問題，亟待完善。 本文嘗試在上述背景下，以現(xiàn)有的研究成果為基礎(chǔ)，考察國(guó)外及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)制度，綜合運(yùn)用比較分析、實(shí)證分析與邏輯分析等方法，從當(dāng)前我國(guó)行政訴訟中協(xié)調(diào)和解機(jī)制的特殊性入手，系統(tǒng)梳理并重點(diǎn)分析審判實(shí)踐中協(xié)調(diào)和解的現(xiàn)狀和問題，并提出合法有效構(gòu)建行政訴訟協(xié)調(diào)和解制度的

3、初步構(gòu)想。除導(dǎo)言和結(jié)語外，正文共分為三大部分，結(jié)構(gòu)如下： 第一章概述全文將要探討的問題的理論基礎(chǔ)。首先通過梳理學(xué)術(shù)界對(duì)行政訴訟中和解概念的界定并厘清與民事訴訟和解、訴訟外和解、行政訴訟調(diào)解等概念的區(qū)別，明確一般意義上行政訴訟中和解的概念。隨后介紹德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟和解制度的建立和發(fā)展現(xiàn)狀，進(jìn)而得出在思想基礎(chǔ)和具體制度設(shè)計(jì)兩方面對(duì)構(gòu)建我國(guó)行政訴訟協(xié)調(diào)和解制度的啟示。最后揭示當(dāng)前我國(guó)行政訴訟實(shí)踐中的“協(xié)調(diào)和解”的特殊性

4、，即只是一項(xiàng)與撤訴制度密不可分、在諸多方面存在爭(zhēng)論的初探索的審判工作機(jī)制。 第二章分析協(xié)調(diào)和解機(jī)制在我國(guó)司法實(shí)踐中的現(xiàn)狀和問題。首先宏觀上概覽了各級(jí)各地法院在行政審判中運(yùn)用協(xié)調(diào)和解機(jī)制的現(xiàn)狀，結(jié)合上海等地案例肯定該機(jī)制在構(gòu)建和諧社會(huì)、當(dāng)事人權(quán)利實(shí)際救濟(jì)、督促建成服務(wù)型政府等方面具有積極作用的同時(shí)，更指出該機(jī)制可能有威脅法律的權(quán)威性、法制的統(tǒng)一性和缺乏有效制約導(dǎo)致問題惡化等消極危害。隨后攫取上海、廣東、江蘇和山東等地的具體規(guī)則，從

5、指導(dǎo)思想和原則、適用范圍、程序規(guī)則、效力和結(jié)案方式等方面進(jìn)行解讀，發(fā)現(xiàn)存在指導(dǎo)思想不明確、范圍不統(tǒng)一和程序不完善等問題，探尋問題根源在于當(dāng)前的協(xié)調(diào)和解機(jī)制缺乏明確法律依據(jù)，尚處于超越法律的初探索階段，十分必要建立健全協(xié)調(diào)和解制度。 第三章在結(jié)合前文的描述和分析的基礎(chǔ)上，提出構(gòu)建合法有效的行政訴訟和解制度。首先要從源頭上解決問題，明確行政訴訟和解是解決行政爭(zhēng)議的一種有效手段，有其特定的適用范圍，不能廣泛適用于一切領(lǐng)域。并表明修改《