中西法的人文精神發(fā)展之比較——兼論中國(guó)城市化下法治與人文精神的融合.pdf

1、中國(guó)傳統(tǒng)人文思想隨著商朝覆滅、周朝建立而興起。西周興起的這種重民或重人的思想,在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期經(jīng)諸子百家發(fā)揚(yáng)光大,形成了內(nèi)涵深厚的中華人文精神。后世學(xué)派秉承先秦理論,將人推向至高的地位。時(shí)到明末清初,隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的巨大轉(zhuǎn)變,中國(guó)歷史上出現(xiàn)了與剛剛萌芽的資本主義生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的嶄新的思想,又掀起了一次人文精神思想高潮。此時(shí)的“三大家”學(xué)說(shuō)代表的社會(huì)思想潮流,為資本主義萌芽的進(jìn)一步發(fā)展起到了啟蒙作用,為社會(huì)經(jīng)濟(jì)及政治的變革奠定了思想基礎(chǔ)。但清

2、朝的閉關(guān)鎖國(guó)政策將這一歷史發(fā)展進(jìn)程掐斷了。
　　無(wú)論是精神層面還是制度層面,西方的文明都是伴隨著人的價(jià)值的不斷被發(fā)現(xiàn)逐步向前演進(jìn),西方人文精神也正是在人的價(jià)值的發(fā)現(xiàn)過(guò)程中形成。以普羅泰戈拉為代表的古希臘智者學(xué)派從對(duì)自然和“神”的研究轉(zhuǎn)向?qū)θ撕蜕鐣?huì)的研究。而西方真正的“人的發(fā)現(xiàn)”是從文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)開(kāi)始,它的標(biāo)志是與“神為中心”相抗衡的人文主義的形成。18世紀(jì)西方爆發(fā)的規(guī)模宏大的啟蒙運(yùn)動(dòng),是繼“文藝復(fù)興”以來(lái)的第二次思想解放運(yùn)動(dòng)。啟蒙運(yùn)

3、動(dòng)的成就首先在于它確立了理性主義,其次應(yīng)是人文精神在此次運(yùn)動(dòng)中被具體化、制度化。
　　法與人文精神的關(guān)系無(wú)疑十分緊密。人文精神是本源,法是它的派生之物,任何法的生成總是依賴(lài)特定的人文精神的支撐。因此,人文精神也奠定了法治的理性基礎(chǔ)。而法不僅最終必須體現(xiàn)出對(duì)人的關(guān)懷,而且對(duì)人文精神具有“反哺”的意義,催生人文精神的新生。
　　西方法的發(fā)展無(wú)論是理念還是制度都來(lái)源于人們對(duì)人生意義、價(jià)值的認(rèn)知和關(guān)懷。從人的需要出發(fā),以普羅泰戈拉為

4、代表的智者們提出了法律正義和平等的要求;蘇格拉底創(chuàng)立了理性的法律觀;晚年的柏拉圖在《法律篇》中的敘述也表明他最終接受了法治。隨著文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的開(kāi)始,一些大致類(lèi)似的有關(guān)法律的新觀念也出現(xiàn)了。在18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)所倡導(dǎo)的理性主義的昭示下,以人本主義為基礎(chǔ)的古典自然法受到了人們的青睞。在啟蒙運(yùn)動(dòng)中崛起的新興資產(chǎn)階級(jí),很大程度上接受了古典自然法思想,并以此為基礎(chǔ)形成了一套理性主義的法的觀念、價(jià)值、原則和制度。他們正是在這些觀念和原則的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了

5、各種法治模式。
　　就尊重人格和以人為本而言,中西人文精神存在一定的契合性。先秦儒家追求的禮制秩序是一種非法律維持的文明秩序,以期實(shí)現(xiàn)的是一種非強(qiáng)制性手段維持的社會(huì)組織方式。這種重視人的內(nèi)在精神、調(diào)節(jié)和平衡社會(huì)秩序與個(gè)人內(nèi)心欲求的思想理念不可阻擋的灌注到了以后的政治實(shí)踐當(dāng)中。特別是在儒家學(xué)說(shuō)被確立為正統(tǒng)思想之后,中國(guó)傳統(tǒng)的法制建設(shè)始終遵循著儒家的基本觀點(diǎn),傳統(tǒng)法律發(fā)展過(guò)程中處處閃爍著人文主義的光芒。
　　但我們也應(yīng)看到,中國(guó)

6、人文精神雖與西方人文精神一樣始終以人為中心,但它關(guān)懷的卻是人的情感、意志方面的內(nèi)容,所以未能展示出主體的獨(dú)立認(rèn)知能力或智性,是一種“實(shí)踐理性主義”,其目的是為了純粹的實(shí)用。一方面,中國(guó)人文精神重視人的心性和人的意志,在注重人內(nèi)在德性的同時(shí)卻忽略了外在的規(guī)范方式;另一方面,中國(guó)人文精神關(guān)懷的人是抽象的群體人格而非具體的個(gè)體人格?？梢哉f(shuō),中國(guó)近代以前未出現(xiàn)以保障自由、人權(quán)為宗旨的法治的原因與傳統(tǒng)的人文精神密切相關(guān)。這既使我們明白了傳統(tǒng)的人文

7、精神很難孵化出法治精神和實(shí)體來(lái),同時(shí)又為我們尋找中西方古代和近代法律制度上存在差異的原因提供了重要線(xiàn)索。
　　隨著鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā),中國(guó)的大門(mén)逐漸被迫向西方國(guó)家敞開(kāi)。面對(duì)國(guó)事日非的局面,一些仁人志士在探求挽救國(guó)家危難的道路上付出了艱辛的努力。但隨著西方先進(jìn)的制度在中國(guó)的迅速傳播,并未給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)真正的法治、民主和科學(xué),帶來(lái)的只是傳統(tǒng)精神與西方現(xiàn)代精神的劇烈沖突。在一定程度上這次的失敗在于它一味關(guān)注西方先進(jìn)法律、民主制度本身,卻未能

8、足夠重視造就這些先進(jìn)制度背后的內(nèi)在精神,從而使外在的制度失去了應(yīng)有的精神支撐。在當(dāng)代法治建設(shè)之初,大量的引進(jìn)、移植西方“先進(jìn)性”的法律制度,過(guò)分推崇、依賴(lài)法律的烏托邦思想,同時(shí)也受著傳統(tǒng)“統(tǒng)治階級(jí)意志論”和“工具論”的濃重影響,我國(guó)的法治建設(shè)依舊沒(méi)有找到它足以生成的根基,仍未能擺脫一種“無(wú)根”栽培的困境。
　　重塑法的人文精神對(duì)推動(dòng)我國(guó)法治進(jìn)程的發(fā)展,促進(jìn)社會(huì)主義民主建設(shè)具有重要的意義和深遠(yuǎn)的影響。西方人文精神催生出現(xiàn)代西方法制文

9、明,其在現(xiàn)代更有了長(zhǎng)足的進(jìn)步,這一切都成為我們順利、有效的引進(jìn)西方人文精神的動(dòng)力;而中國(guó)傳統(tǒng)人文精神作為中華民族積極進(jìn)取的精神動(dòng)力,與當(dāng)今社會(huì)文明存在著必然的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。在尋求當(dāng)今法治建設(shè)的精神資源時(shí),我們必須正視傳統(tǒng)的人文精神。篩選、提煉和轉(zhuǎn)化是傳統(tǒng)人文精神現(xiàn)代化的必由之路,特別是用合理的方式對(duì)傳統(tǒng)人文精神進(jìn)行“創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化”并經(jīng)當(dāng)代人的重構(gòu)之后,才能轉(zhuǎn)化為具有現(xiàn)代意義的內(nèi)容,才能成為我國(guó)法治建設(shè)的珍貴思想資源。
　　城市化是

10、現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的重要內(nèi)容和趨勢(shì)。我國(guó)城市化進(jìn)程中,出現(xiàn)了許多新的社會(huì)問(wèn)題和新的社會(huì)事物,形成了許多新的社會(huì)關(guān)系,這對(duì)我國(guó)的法治建設(shè)提出了許多新的要求。而蘊(yùn)含著人文精神、體現(xiàn)著人文主義關(guān)懷是真正的法治的確具有、也必須具有的一種內(nèi)在精神,是真正法治的生命線(xiàn)。現(xiàn)時(shí)代的法治建設(shè)應(yīng)該始終以關(guān)懷人、尊重人、保護(hù)人為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn),而這種人文精神、人文關(guān)懷必須由法律制度加以保障。法律信仰的培養(yǎng)在城市化進(jìn)程中也起著至關(guān)重要的作用。
　　現(xiàn)存的戶(hù)籍制

11、度問(wèn)題在城市與農(nóng)村之間構(gòu)筑了一道高墻,沒(méi)有農(nóng)村人口向城市的流動(dòng)以及城市間人口的雙向遷移,城市化將是一潭死水,根本不能推進(jìn)。戶(hù)籍改革不僅關(guān)涉到打破城鄉(xiāng)的界限,更重要的是保障公民的平等權(quán)、人身權(quán)等合法權(quán)益不受限制和侵犯。
　　民主的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)在于私人利益的獨(dú)立存在。只有如此,公民才會(huì)通過(guò)各種方式和途徑表達(dá)和維護(hù)自身利益,才會(huì)有熱情和積極性參與國(guó)家生活和社會(huì)生活。因此,保障公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)于造就自主和自治的公民至關(guān)重要?！段餀?quán)法》是確認(rèn)財(cái)

12、產(chǎn)、利用財(cái)產(chǎn)和保護(hù)財(cái)產(chǎn)的基本法律。而讓我們不得不關(guān)注的是公共利益與私人財(cái)產(chǎn)之間存在的沖突及其解決方法。
　　在現(xiàn)代法治國(guó)家,公民的政治參與是政治權(quán)利和自由。公民能廣泛的參與到國(guó)家的政治生活中,這成為現(xiàn)代民主政治的一大亮點(diǎn)。改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)公眾參與公共決策的體制建設(shè)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。將來(lái)我國(guó)的公共政策的參與機(jī)制應(yīng)是以制度性參與為主導(dǎo)的“公民參與”機(jī)制。
　　本文采用與西方人文精神相對(duì)比的方式,以法的人文精神發(fā)展的歷史進(jìn)程為主線(xiàn)

13、,以中國(guó)法的人文精神發(fā)展過(guò)程為重點(diǎn),重在分析中國(guó)傳統(tǒng)精神和西方人文主義精神對(duì)現(xiàn)時(shí)代法治建設(shè)的作用和意義,試圖找尋適應(yīng)當(dāng)今中國(guó)城市化進(jìn)程的、人文精神內(nèi)涵豐富的法治之路。全文共分為三個(gè)部分:
　　第一部分:“人文精神與法的情結(jié)”。著重?cái)⑹鲋形魅宋木竦钠鹪春桶l(fā)展,指出法與人文精神于發(fā)展過(guò)程中的互融性。第二部分:“回歸的理性需要走向融合”。首先分析中國(guó)傳統(tǒng)人文精神中不利于法治建設(shè)的兩個(gè)方面,既而從近代中國(guó)的國(guó)家危機(jī)開(kāi)始,敘述中西人文精神