醫(yī)療損害賠償中的精神損害賠償問題探討.pdf

1、隨著醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，人們權(quán)利意識的增強，醫(yī)療糾紛和醫(yī)療訴訟開始大量出現(xiàn)。索要精神損害賠償?shù)尼t(yī)療糾紛案件所占比例越來越高，已成為該領(lǐng)域的熱點問題之一。本文對醫(yī)療損害賠償中的精神損害賠償問題進行了探討。 本文分為四個部分。 第一部分主要闡述了醫(yī)療糾紛的概念和特征、醫(yī)患關(guān)系類型、醫(yī)療損害賠償責任的概念和性質(zhì)。醫(yī)療糾紛，是指患方認為醫(yī)方在提供醫(yī)療服務(wù)或履行法定義務(wù)和約定義務(wù)時存在過失，造成實際損害后果，應(yīng)當承擔違約責任或侵權(quán)

2、責任，但雙方對所爭議的事實認識不同、相互爭執(zhí)、各抒己見的情形。醫(yī)療糾紛的主體為醫(yī)患雙方，客體為人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)，一般發(fā)生在疾病的診療護理過程中。醫(yī)患關(guān)系的種類有醫(yī)患合同關(guān)系、醫(yī)患無因管理關(guān)系和強制醫(yī)療關(guān)系三類。醫(yī)療糾紛處理中的醫(yī)療損害賠償責任，是指在醫(yī)患關(guān)系中，當事人一方不履行所承擔的義務(wù)或侵害他方的權(quán)利造成不良后果，應(yīng)承擔民事賠償?shù)呢熑螤顟B(tài)。醫(yī)療損害賠償責任的性質(zhì)，有三種主流的學說：一是違約責任說，二是侵權(quán)責任說，三是請求權(quán)競合說。我國

3、立法承認責任競合。以違約為訴由能否請求精神損害賠償?shù)膯栴}上，國內(nèi)通說持否定的態(tài)度。筆者建議我國未來的立法中應(yīng)明確地承認以違約為訴由的情況可主張精神損害賠償。 本文第二部分討論了精神損害的涵義，概述了目前國內(nèi)外的精神損害賠償立法情況，列舉了醫(yī)療過程中造成精神損害的事由，探討了精神損害賠償?shù)膯为毲髢攩栴}。精神損害是指侵害自然人的民事權(quán)利，導致其精神痛苦和精神利益的喪失或減損。我國精神損害賠償制度出現(xiàn)得比較晚，2001年2月26日最高

4、人民法院出臺的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》是我國首次對精神損害賠償問題做出的內(nèi)容比較完整的司法解釋，但它對精神損害賠償范圍的規(guī)定較為狹窄。醫(yī)方造成患方精神損害的事由主要有：侵害患者的身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)而導致患者的精神損害，侵害患者的身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)導致患者近親屬的精神損害，患者死亡且遺體受侵害致使其近親屬受到精神損害。我國目前主流的觀點認為精神損害要附著于一定的身體傷害，不能單

5、獨求償(除了對名譽權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)益的侵害之外)，筆者認為我國應(yīng)借鑒美國的法律，承認在造成患者傷殘時其近親屬的精神損害賠償單獨求償權(quán)，同時在求償條件上應(yīng)當進行限制，防止單獨求償權(quán)的濫用。 本文第三部分對請求精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體、義務(wù)主體、賠償原則、應(yīng)考慮的因素、精神損害賠償金的計算和支付方式作了詳細闡述。醫(yī)療糾紛中，請求精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體一般情況下為患者本人，患者傷殘、死亡時應(yīng)包含患者的近親屬。筆者還對胎兒、植物人等特殊

6、主體能否請求精神損害賠償進行了探討。賠償義務(wù)主體主要包括醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員。在確立精神損害賠償金額的時候有必要適當運用法官自由裁量原則、區(qū)別對待原則、適當限制原則、保護醫(yī)學發(fā)展與保護患者權(quán)利并行四項原則，還應(yīng)當綜合考慮醫(yī)方、患方的各種因素以及一些客觀制約因素。在醫(yī)療損害賠償問題上我國形成了“雙軌制”，構(gòu)成醫(yī)療事故的，賠償標準較低，而不構(gòu)成醫(yī)療事故的，賠償標準卻較高。我國立法應(yīng)對這種賠償“雙軌制”予以協(xié)調(diào)，盡快出臺統(tǒng)一的標準。在精神損害賠