違約精神損害賠償探析.pdf

1、在違約中不適用精神損害賠償一直作為常識植根于學習民法者的心中，這稱之為違約精神損害賠償?shù)姆穸ㄕf，有民法學者認為違約不適用精神損害賠償應該是合同法的基本原則，并進而指出這是違約與侵權的競合制度存在的價值所在。但審判實踐，在保管骨灰案、婚禮攝像案、旅游合同違約案等案件中,卻支持了精神損害賠償?shù)脑V求。實踐和理論的沖突要求用新的眼光重新審視理論。眾所周知，我國的民法理論屬于大陸法系，尤其是建立在德國法的學說之上。而今德國法在此問題上持否定的態(tài)度

2、，不過德國的學者對此頗有微辭，為了彌補法律上的僵化，德國創(chuàng)立了“非財產損害商業(yè)化”學說。大陸法的法國、日本等國家的立法例對違約精神損害賠償持寬松的態(tài)度，甚至比英美法的法律還要寬松。我國臺灣地區(qū)最近也在修訂后的民法典中持肯定的態(tài)度。反觀我國，雖然很久就有學者持肯定的觀點，但終究不占主流，導致法官判案過程中，一方面支持了原告的訴求，一方面卻在依據(jù)上絞盡腦汁，給出一些模棱兩可的理由。本文認為，建立違約精神損害制度要勇于突破成見，從比較法的角度

3、找出可行的方法，對我國現(xiàn)行的法律客觀的對待，從理論上對我國的違約精神損害賠償制度進行修正，在實踐中探索合適的案例，承認違約精神損害制度是原則之外的例外。
　　 本文分六部分。
　　 導論部分，分兩節(jié)對精神損害賠償?shù)母拍詈瓦`約精神損害賠償?shù)母拍钭鞒鼋缍ā＝缍ǜ拍畹膬群?，使文章闡述有足夠的鋪墊。
　　 第一章，通過對國外的學說和判例進行考察，研究國外的最新學說，探求對我國建立違約精神損害賠償制度的啟示。依次考察英美法

4、、大陸法和國際性文件的規(guī)定。本章的思路是循國外對違約精神損害賠償逐步予以承認的法律歷程，肯定違約精神損害賠償?shù)膽恍?，重點介紹法律發(fā)達國家的新近做法。第一節(jié)，以英國和美國為代表介紹英美法適用違約精神損害賠償?shù)慕浀渑欣?，重點在于介紹英美法類型化的做法；第二節(jié)以德國、法國和我國臺灣地區(qū)的立法規(guī)定和實踐為主介紹大陸國家的態(tài)度；第三節(jié)，介紹《國際商事合同通則》和《歐洲合同法原則》對違約精神損害賠償賠償明確支持的規(guī)定，研究最新國際立法動態(tài)以資借鑒

5、；第四節(jié)得出結論，發(fā)達國家成熟的制度只能借鑒，我國不能完全否定違約精神損害賠償。
　　 第二章，對否定違約精神損害賠償?shù)挠^點進行辯駁。違約精神損害賠償之所以遇到種種困難，很大原因是反對聲音太強大。本章對精神損害賠償是違約責任和侵權責任的區(qū)別之一、承認違約精神損害賠償妨礙交易、違約精神損害賠償不符合合同法的特點、賦予法官自由裁量權過大、責任競合制度能夠完全解決違約精神損害賠償?shù)纫灰晦q駁，得出否定說理由并不盡合理的結論。本章分否定說

6、的理由概說、對否定說的辯駁和小結三節(jié)。
　　 第三章，從正面論述了確立違約精神損害賠償制度的理由。每一個制度的建立都有其相應的理由，本文認為違約精神損害賠償制度建立的理由有學理上的正當性、司法實踐上的可行性。本章分兩節(jié)，第一節(jié)，違約精神損害賠償?shù)膶W理正當性；第二節(jié)，司法實踐中違約精神損害賠償?shù)目尚行浴?br>　　 第四章，主要論述違約精神損害賠償制度的適用問題，是本文的重點內容。包括違約精神損害賠償?shù)木葷緩?、違約精神損害賠償

7、的類型化探索和違約精神損害賠償范圍的限定三節(jié)。第一節(jié)，我國《民法通則》第106條規(guī)定違約應承擔民事責任之一般條款和第111條、第112條完全賠償原則；合同法第107條、第113條之完全賠償原則和可預見規(guī)則等解釋為可適用違約精神損害賠償并無不妥，相反，對其進行限制性解釋缺乏依據(jù)；第二節(jié)，將違約精神損害賠償?shù)耐ǔＧ樾我允サ臐M足、痛苦、悲痛與心靈傷痛為核心將它們分為四種類型，并隨著實踐的發(fā)展逐漸完善，本文認為，違約精神損害賠償類型化方式最為