合同違約中的精神損害賠償.pdf

1、近年來，我國法律界對于建立精神損害賠償制度已經(jīng)基本達成了共識，在立法及司法領(lǐng)域也已經(jīng)初步確立了這一制度。然而受到各方面因素的影響，這一制度在我國出現(xiàn)的時間較晚，所以整個制度本身無論是在立法過程中還是具體的案例實踐中均還存在許多不成熟之處。本文將就精神損害賠償制度中爭議較大的有關(guān)合同違約是否可以要求精神損害賠償?shù)膯栴}展開論證。 全文共分五個章節(jié)，第一章明確本文的相關(guān)概念，并提出問題，即合同違約中是否可以提起精神損害賠償。對于精神損

2、害的造成，普遍認(rèn)為有三種情況1．單純的侵害法定人身權(quán)的行為造成的精神損害，這是純粹侵權(quán)法領(lǐng)域中的精神損害賠償問題；2、某一行為既屬于違約行為，又侵害法定人身權(quán)的行為，即現(xiàn)代民法理論中討論較多的侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的竟合問題; 3、某一行為是確定的違反合同主要義務(wù)的行為，然而其本身并不構(gòu)成侵權(quán)行為，或即便構(gòu)成侵權(quán)行為也不屬于侵犯法定人身權(quán)的行為，這種違約行為除了給受害方造成財產(chǎn)損害以外，還使當(dāng)事人遭受了精神損害。上述的第一種情況在我國民法中

3、有明確的規(guī)定，而后兩種情況則是本文重點討論的合同違約中的精神損害賠償問題。 在明確提出問題之后本文第二章將從比較法方面探討這一問題，主要考量英美法系，及大陸法系主要國家在合同違約精神損害賠償問題上的有關(guān)規(guī)定，參照國外關(guān)于合同違約中損害賠償?shù)挠嘘P(guān)立法及判例，可以發(fā)現(xiàn)世界很多國家已經(jīng)逐步將這種精神損害考慮進去，本文將對國外的相關(guān)立法及司法實踐加以研究，以圖對本文接下來的研究有所借鑒。 第三章將較為概括的總攬我國目前在違約精神

4、損害賠償方面的相關(guān)立法及司法實踐，另外關(guān)注在這一領(lǐng)域國內(nèi)幾位著名學(xué)者的主要觀點。并對其做出簡要評析。 在對國內(nèi)情況有所了解后，筆者將在第四章從合同法的性質(zhì)、合同違約中精神損害的可預(yù)見性原則、及確立精神損害賠償是否會阻礙交易進行等方面著重論述在合同違約情況下提起精神損害賠償?shù)睦碚撘罁?jù)及其必要性和可行性。 最后筆者將對在我國立法及司法領(lǐng)域構(gòu)建違約精神損害賠償制度提出自己的建議，首先是在立法上要明確將精神損害賠償?shù)倪m用限定在特

5、殊的合同類型中，對于以經(jīng)濟利益為標(biāo)的的合同不適用精神損害賠償制度，而對于以精神利益為標(biāo)的的合同，則應(yīng)適用精神損害賠償制度。其次對于精神損害賠償?shù)拇_認(rèn)要規(guī)定嚴(yán)格的構(gòu)成要件，在精神損害的程度，違約行為與精神損害的因果聯(lián)系以及精神損害的可預(yù)見性三個方面確立嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。另外，為了防止由于這一制度的建立而造成濫訴，以及避免違約方承擔(dān)不公平的責(zé)任，還要嚴(yán)格規(guī)范非違約方的注意義務(wù)。最后是關(guān)于違約精神損害賠償數(shù)額的確定問題，無論是侵權(quán)還是違約中所造成的