包價旅游合同違約精神損害賠償問題研究.pdf

1、目前，我國《合同法》不支持違約精神損害賠償，旅游者一旦遭受精神損害，唯有依《侵權責任法》第22條，以人身權益被侵害導致嚴重精神損害為由提起侵權之訴尋求救濟。此渠道僅能救濟旅游者因人身權益被侵害導致的精神損害，無法救濟旅游者因旅游時間被浪費導致的精神損害，這意味著旅游者無法實現締約目的時缺乏相應救濟。因此將精神損害賠償納入包價旅游合同違約責任的范圍，適度支持包價旅游合同違約精神損害賠償具有理論價值與現實意義。
　　支持包價旅游合同違

2、約精神損害賠償所應解決的首要問題是其是否具有理論及現實意義上的正當性。本文認為，旅游者的精神利益是一種能預見的履行利益，支持相關損害賠償請求符合可預見性規(guī)則；將旅游時間被浪費所致的損害歸為非財產損害雖更為嚴謹，但不符合我國實際；此種利益在包價旅游合同中的重要性已經獲得社會普遍認同，當其遭受嚴重損害時以金錢形式進行賠償并無不妥。
　　除上述理論困境外，包價旅游合同違約精神損害賠償的難點，還在于諸多難以解決的現實問題。包價旅游合同違約

3、精神損害賠償在構成要件、金額計算方面都有相當的特殊性，本文將其作為研究重點。在主體問題上，權利主體為旅游者，但特殊旅游者的主體資格值得討論。嬰幼兒、死者、胎兒等缺乏對旅游的基礎認識，不應成為權利主體。責任主體方面，應秉持合同相對性，由與旅游者有直接合同關系的組團社、轉團社等作為責任主體，并代其選任的除公共交通經營者外的履行輔助人承擔賠償責任；在違約行為的認定上，主要問題是旅游經營者的何種行為足以導致嚴重精神損害。當前審判中排斥主觀性強的