論刑事訴訟中的羈押性強制措施.pdf

1、隨著人權保障意識的普遍發(fā)展，有關未決羈押制度的探討成為了我國刑事訴訟程序改革中的一個熱門話題。近年來不但理論界掀起了研究超期羈押的熱潮，實務界也興起了清理超期羈押問題的旋風。我國現(xiàn)有文獻多從人權保障的角度對未決羈押問題進行研究，并多采取比較的研究進路，將我國的未決羈押與其他國家的未決羈押狀況進行了比較法上的研究。作者認為，在整個刑事法律體系中，未決羈押與強制措施有著息息相關的密切關系。本文從未決羈押與羈押性強制措施的關系角度出發(fā)，通過對

2、未決羈押現(xiàn)象的本質——刑事訴訟中羈押性強制措施之適用結果，這一問題進行較為深入的探討，提出了在改造未決羈押制度時對羈押性強制措施進行完善的建議。
　　全文分為四個部分，共三萬三千余字。論述了羈押性強制措施的內涵，對外國的羈押性強制措施適進行了闡述，對我國的羈押性強制措施現(xiàn)狀進行了評述，并對我國完善羈押性強制措施提出了建議。
　　文章的第一部份從羈押的概念談起，從刑事訴訟中強制措施角度出發(fā)，對刑事訴訟中的羈押性強制措施進行了界

3、定，并就羈押性強制措施的價值、目的、正當性及適用范圍等進行了探討。重點提出羈押性強制措施在適用范圍上應當可以在特定條件下對證人有限制的適用。羈押性強制措施的價值也稱之為羈押性強制措施的目的，是指羈押性強制措施在刑事訴訟中應當具有的功能性目的。一般認為羈押性強制措施具有程序性的目的和社會保障的雙重目的。在程序上包括保證到案、保全證據(jù)、保證刑罰的執(zhí)行三個目的。其在社會保障目的上也有制止犯罪與預防犯罪的目的。作者在此部份還重點對羈押性強制措施

4、天然所具有的偵查目的進行了探討。羈押性強制措施具有程序屬性，但其同時也必然對未決犯的權利進行了較嚴重的實質性影響，因此，可以說其具有二重性，本文也對羈押性強制措施的正當性進行了反思。在本部份，作者還就羈押性強制措施與無罪推定原則的關系進行了探討。
　　文章的第二部份對國外一些主要國家，刑事訴訟中的羈押性強制措施進行了比較法角度的分析研究，并將羈押性強制措施放在該國整個刑事訴訟法律制度體系中去考察，以該國的法律傳統(tǒng)、法律文化及刑事司

5、法的現(xiàn)狀為緯度對其進行體系的考察。在對大陸法系國家的羈押性強制措施考察時，作者選取了有代表意義的德國、法國。在英美法系國家的羈押性強制措施研究時，作者將英國與美國的情況放在一起進行了比較。因為俄羅斯刑事法律與我國刑事法律的所具有的特殊關系，作者對俄羅斯刑事訴訟中羈押性強制措施進行了單獨的探討。日本的現(xiàn)代刑事訴訟法律最初是學習德國，本來屬于大陸法系國家，但因為二戰(zhàn)后美國做為戰(zhàn)勝國對其管理具有非常大的影響，所以在此部分也單獨進行了探討。

6、r>　　文章的第三部份對我國現(xiàn)實運行中的羈押性強制措施進行評析。我國現(xiàn)行刑事訴訟中的羈押性強制措施包括拘留與逮捕兩種強制措施，這兩種強制措施在現(xiàn)實中存在諸多弊端，并且弊端的表象表現(xiàn)種類繁多。文章從立法缺陷、適用方式、救濟渠道、人權保障功能、刑事強制措施體系五個維度，對其產生的原因進行了系統(tǒng)的思考。
　　文章第四部份對如何完善我國的羈押性強制措施進行了思考。強制措施作為唯一貫穿于刑事訴訟活動始終的一項重要訴訟制度，歷來受到人們的格外

7、觀注。羈押性強制措施在強制措施體系中屬于對人權剝奪最為嚴厲的措施，更應注重其設置的合理性。文章同意在現(xiàn)有羈押性強制措施規(guī)定的基礎上進行改造，建議在保留、完善檢察審查制度的基礎上，對拘留或逮捕強制措施的規(guī)定進行變更，如分離逮捕的強制到案功能、區(qū)分犯罪的種類設置最長的羈押期限、在執(zhí)行中對被羈押者合法權利的保障以及對強制措施體系的完善。
　　當然，本文對羈押性強制措施的探討只是較粗線條的描述，涉及到羈押制度的層面并不能保證對所有問題的所