超聲引導(dǎo)下針刀治療膝骨性關(guān)節(jié)炎的療效觀察研究.pdf

1、目的:
　　1、確證超聲引導(dǎo)針刀療法對(duì)KOA的臨床效果。
　　2、探索超聲引導(dǎo)針刀療法、傳統(tǒng)針刀療法、關(guān)節(jié)腔內(nèi)玻璃酸鈉對(duì)KOA的療效差別。
　　3、觀察不同療法治療KOA的疼痛評(píng)分(VAS)、患膝活動(dòng)度、膝關(guān)節(jié)功能評(píng)定(WOMAC指數(shù))的差別。
　　4、觀察超聲針刀療法與傳統(tǒng)針刀療法治療KOA的不良反應(yīng)的差別。
　　方法:
　　嚴(yán)格參照本實(shí)驗(yàn)KOA的診斷標(biāo)準(zhǔn)、納入標(biāo)準(zhǔn)、排除標(biāo)準(zhǔn)，篩選我院就診KOA合格

2、試驗(yàn)者90例。將90例患者隨機(jī)分成3組，每組各30例，對(duì)所有試驗(yàn)者進(jìn)行常規(guī)教育、講解及基礎(chǔ)因素控制。設(shè)定A組:超聲引導(dǎo)下針刀組，B組:傳統(tǒng)針刀組，C組:關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射玻璃酸鈉對(duì)照組。
　　通過(guò)對(duì)比研究，以觀察三種療法對(duì)KOA治療臨床效果;采用A組與B組作比較，以探究超聲引導(dǎo)可視化針刀療法對(duì)比傳統(tǒng)針刀療法治療KOA優(yōu)勢(shì)所在。
　　結(jié)果:
　　1、從治療前后VAS評(píng)分水平來(lái)看各組緩解膝部疼痛情況，所有組別治療后膝部疼痛癥狀均

3、有所緩解， A、B兩組對(duì)比其治療前、后VAS評(píng)分有差異，C組治療前、后VAS評(píng)分差值分別與A、B組對(duì)比差異具有顯著性。
　　2、以膝關(guān)節(jié)屈曲度情況來(lái)看各組對(duì)膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度的恢復(fù)程度，對(duì)比治療前、后可看出各組療法對(duì)活動(dòng)度的改善都有良好的療效，通過(guò)活動(dòng)度差值進(jìn)行對(duì)比分析，A、B兩治療組對(duì)改善活動(dòng)度療效無(wú)差別，而C組卻與A、B二組存在較大差異。
　　3、WOMAC指數(shù)是膝關(guān)節(jié)評(píng)估功能的公認(rèn)指標(biāo)，通過(guò)WOMAC指數(shù)比較，經(jīng)治療后膝關(guān)節(jié)

4、功能均有所好轉(zhuǎn)，而各組間兩兩進(jìn)行比較，相互之間均有顯著差異。
　　4、A組有效率為93.33％，均優(yōu)于B組的90.00％與C組的80.00％，對(duì)療效檢測(cè)，A、B兩組均與C組有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但A、B兩療法之間無(wú)差異。
　　5、不良反應(yīng)在A、B兩組之間進(jìn)行對(duì)比，目的區(qū)別針刀傳統(tǒng)與可視化操作之間的差異，通過(guò)實(shí)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)，A、B組有輕微不適分別為1例、3例，發(fā)生率分別為3.34％、10.00％，且均無(wú)嚴(yán)重不良反應(yīng)，但對(duì)比統(tǒng)計(jì)學(xué)無(wú)差異。