技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化下專利權(quán)問題研究.pdf

1、隨著科技進(jìn)步、經(jīng)濟全球化和需求高級化，標(biāo)準(zhǔn)競爭逐漸成為技術(shù)競爭的高級形式，在許多產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域取代價格競爭、品牌競爭，成為首要的和基本的競爭形式。甚至完全可以說，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是知識經(jīng)濟在“新經(jīng)濟”時代發(fā)展的一個典型代表。在經(jīng)濟全球化、國際競爭日益激烈這樣一個時代背景下的今天，無論是國家還是企業(yè)，都應(yīng)該清醒地認(rèn)識到：知識產(chǎn)權(quán)比知識本身重要，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)比技術(shù)本身重要。知識產(chǎn)權(quán)是知識價值的權(quán)利化、資本化；技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是技術(shù)成果的權(quán)利化、規(guī)范化。在當(dāng)今世界，誰

2、掌握了制定規(guī)則的權(quán)力，誰就有了在國際貿(mào)易競爭中的主動地位，也就有了將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟收益的能力。 傳統(tǒng)觀念中，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利幾乎沒有關(guān)聯(lián)。專利權(quán)具有專有性、地域性和時間性的特點，而技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)則具有通用、成熟、無償使用、廣泛使用的特點，標(biāo)準(zhǔn)化機構(gòu)在采集標(biāo)準(zhǔn)時也希望盡量避免涉及他人的專利技術(shù)。但是，隨著高新技術(shù)的發(fā)展，在高新技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)時是沒有現(xiàn)成的通用技術(shù)可以采集的，而高新技術(shù)的發(fā)明者和改進(jìn)者都具有非常強的知識產(chǎn)權(quán)保護意

3、識，其技術(shù)成果幾乎完全被專利權(quán)覆蓋，所以，標(biāo)準(zhǔn)化機構(gòu)在這個領(lǐng)域內(nèi)別無選擇地必須與專利權(quán)人談判，將專利技術(shù)采集為標(biāo)準(zhǔn)。 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化過程就是一個產(chǎn)品、技術(shù)和市場的協(xié)調(diào)優(yōu)化過程，應(yīng)該體現(xiàn)滿足標(biāo)準(zhǔn)使用的供需雙方的協(xié)調(diào)性、一致性，標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立不僅要考慮到眾多企業(yè)的利益協(xié)調(diào)，也要充分考慮到消費者的利益保護。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)本身作為一種逐漸形成的事實狀態(tài)應(yīng)為社會公共資源，但隨著科技飛速發(fā)展，尤其在高新技術(shù)領(lǐng)域，作為私權(quán)的專利(這里指技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所需的必要專

4、利)被納入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以后，使得專利與標(biāo)準(zhǔn)都變得復(fù)雜。標(biāo)準(zhǔn)專利已經(jīng)不是一般意義上的專利，而含有專利的標(biāo)準(zhǔn)也不是一般意義上作為社會公共資源的標(biāo)準(zhǔn)。由于兩者價值目標(biāo)的相互排斥，甚至截然對立，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利權(quán)之間不可避免會產(chǎn)生沖突。沖突的背后究竟意味著什么?從利益平衡的角度不難得出結(jié)論。 問題的實質(zhì)在于標(biāo)準(zhǔn)背后的公共利益屬性與專利權(quán)的合法壟斷私人利益的沖突；專利技術(shù)納入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)后，專利搭乘上標(biāo)準(zhǔn)的便車，急劇擴大了其知識產(chǎn)權(quán)許可的范圍，專利

5、持有者獲得超過必要保護水平的保護，結(jié)果造成對專利利益平衡機制的異化。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化過程中，作為代表公共利益的公共產(chǎn)品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與代表私人利益的專利具體如何相互影響?尤其是標(biāo)準(zhǔn)面臨專利瓶頸制約的困境又將如何生存與發(fā)展?二者到底是一種什么樣的關(guān)系?二者又如何互動協(xié)調(diào)發(fā)展共同促進(jìn)人類的福祉?這正是本論文寫作的意旨之所在。本論文首先從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利權(quán)概念、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利的結(jié)合、相互關(guān)系及其面臨的困境進(jìn)行了分析與闡釋，然后對國際法體制下、國外相關(guān)立法實

6、踐作了較為全面的介紹與梳理，最后結(jié)合實際就我國對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化下專利權(quán)問題的法律規(guī)制進(jìn)行了細(xì)致的思考與設(shè)想。 知識產(chǎn)權(quán)制度實質(zhì)上是利益相關(guān)者達(dá)成利益平衡的一個契約。如果說今天的知識產(chǎn)權(quán)制度所內(nèi)蘊的平衡在非標(biāo)準(zhǔn)化條件下還仍然是保持平衡的(注：由于知識產(chǎn)權(quán)非理性擴張，現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)制度的利益平衡功能已經(jīng)受到質(zhì)疑)，那么在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化條件下，專利技術(shù)納入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)后，急劇擴大了其知識產(chǎn)權(quán)許可的范圍，這種平衡明顯被打破了。因此，作為該契約的主持者

7、或協(xié)調(diào)者，即國家相關(guān)立法機關(guān)，切不可忽視而應(yīng)該積極正視這一現(xiàn)實，盡早啟動立法程序，重構(gòu)合理、有效的平衡機制。 其實，從表面上看，專利法與反壟斷法這兩種法律制度有著不同的、甚至截然對立的價值目標(biāo)。前者主要旨在肯定合法壟斷性私權(quán)，而后者意在限制和消除壟斷。但如果進(jìn)一步考察就會發(fā)現(xiàn)，其實二者在其終極目的和功能上具有高度的一致性，它們都在追求同樣的目的，即促進(jìn)社會進(jìn)步，增加社會財富和保護消費者的利益。 從各國相關(guān)立法實踐看，一般