非訴訟民事調(diào)解制度研究.pdf

1、我國一貫具有非訴訟調(diào)解的優(yōu)良傳統(tǒng)，然而，我們在實現(xiàn)現(xiàn)代法治的同時，卻忽視了被譽為東方經(jīng)驗的我國非訴訟調(diào)解傳統(tǒng)。在法治發(fā)達的西方國家，非訴訟調(diào)解卻以不同形式存在于各國的糾紛解決機制中，大放異彩。當(dāng)前，我國正處于社會主義建設(shè)初期，更加需要一個和諧穩(wěn)定的內(nèi)部環(huán)境來發(fā)展經(jīng)濟，訴訟的濫用只會增加社會的不穩(wěn)定因素，導(dǎo)致有限訴訟資源的浪費，加劇自我本位和對抗心理，弱化寬容與協(xié)作的美德，不利于社會秩序的穩(wěn)定與和諧。我們應(yīng)挖掘我國傳統(tǒng)非訴訟民事調(diào)解的精髓

2、，并借鑒國際上非訴訟糾紛解決機制的發(fā)展成果，賦予其時代內(nèi)涵，重新塑造根植于中國傳統(tǒng)文化土壤中的非訴訟民事調(diào)解機制。 然而，傳統(tǒng)的非訴訟民事調(diào)解由于缺乏制度保障，在解決糾紛的效果上，還存在許多先天不足。要重新煥發(fā)我國傳統(tǒng)非訴訟調(diào)解的生命力，必須對其進行現(xiàn)代制度上的改造，沒有制度保障的非訴訟調(diào)解，實踐證明，它是相當(dāng)脆弱的。 本文借助現(xiàn)代契約制度，對非訴訟調(diào)解進行程序制度的設(shè)計，以求將中國的非訴訟調(diào)解傳統(tǒng)與私權(quán)自治法律原則相契

3、合，倡導(dǎo)有條件地賦予調(diào)解協(xié)議一定的司法效力，構(gòu)建中國糾紛解決的非訴訟民調(diào)解制度。 非訴訟民事調(diào)解制度設(shè)計的核心是如何強化非訴訟調(diào)解協(xié)議的效力，以鼓勵和引導(dǎo)糾紛當(dāng)事人更多地選擇通過非訴訟的方式來化解矛盾，緩和訴訟“爆炸”性增長所帶來的司法壓力。 本文根據(jù)不同的情況為非訴訟調(diào)解協(xié)議設(shè)計了四種效力形態(tài)：一、限定訴由的效力——兼對司法機關(guān)的約束力。非訴訟調(diào)解協(xié)議改變了糾紛正常的司法審理路線，一方當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議時，另一方當(dāng)事

4、人可以請求人民法院以調(diào)解協(xié)議為訴由基礎(chǔ)，人民法院不得繞開調(diào)解協(xié)議審理原糾紛：二、獲得司法強制執(zhí)行力的效力。通常，當(dāng)事人的調(diào)解協(xié)議如果得不到履行而訴諸法院，法官大都不承認(rèn)該契約的執(zhí)行力，此種作法抑制了當(dāng)事人對非訴訟調(diào)解的選擇，加大了糾紛解決成本。但如果當(dāng)調(diào)解結(jié)果與人民法院參與并無實質(zhì)區(qū)別時，則人民法院未必需要親歷親為，可以直接賦予調(diào)解結(jié)果司法強制執(zhí)行力；三、阻卻訴訟程序產(chǎn)生的效力。調(diào)解協(xié)議當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議中可以約定不得就同一爭議再行起訴，

5、并進而產(chǎn)生相對或絕對的兩種不得提起訴訟的效果；四、調(diào)解協(xié)議不產(chǎn)生訴訟中的自認(rèn)效力。在調(diào)解過程中，為求糾紛及早解決，當(dāng)事人作出一些讓步是必不可少的。 效力。在調(diào)解過程中，為求糾紛及早解決，當(dāng)事人作出一些讓步是必不可少的。若調(diào)解協(xié)議被履行，則無須詳細討論其中的讓步對以后的影響，如果協(xié)議不被履行，該協(xié)議也不應(yīng)該產(chǎn)生自認(rèn)的效果。據(jù)此，本文設(shè)計了公證的調(diào)解、法院見證的調(diào)解、律師參與的調(diào)解、行政機關(guān)參與的調(diào)解等不同的調(diào)解模式，并賦予其調(diào)解結(jié)