論滅絕種族罪.pdf

1、滅絕種族罪作為一種國(guó)際犯罪，嚴(yán)重危害了國(guó)際社會(huì)和人類的和平與安全。從人類社會(huì)起源到二戰(zhàn)，滅絕種族的行為就從未停止過(guò)。二戰(zhàn)結(jié)束后，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了有關(guān)懲治滅絕種族罪的96（I）號(hào)決議、《防止及懲治滅絕種族罪公約》，將滅絕種族的行為正式宣布為一項(xiàng)國(guó)際犯罪。二戰(zhàn)后的幾十年來(lái)，與二戰(zhàn)中對(duì)猶太民族的滅絕行動(dòng)同一性質(zhì)的種族屠殺至今仍在不斷發(fā)生。上個(gè)世紀(jì)90年代，聯(lián)合國(guó)專門(mén)成立了前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭，審理1993年、1994年在

2、前南斯拉夫和盧旺達(dá)境內(nèi)所犯的滅絕種族罪案件；1998年，聯(lián)合國(guó)外交全權(quán)代表會(huì)議通過(guò)了《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》；2002年7月1日正式成立了國(guó)際常設(shè)刑事法院，專門(mén)審理滅絕種族罪等四種國(guó)際犯罪的案件。
　　 滅絕種族罪的概念源于1948年的《滅種公約》，自從該公約制訂以后，國(guó)際社會(huì)便將其作為懲治滅絕種族罪行的惟一參照依據(jù)，為滅絕種族罪的界定提供了一個(gè)典型的基礎(chǔ)模式。
　　 《滅種公約》及《前南斯拉夫問(wèn)題國(guó)際刑事法庭規(guī)約》、《

3、盧旺達(dá)問(wèn)題國(guó)際刑事法庭規(guī)約》，都規(guī)定了個(gè)人是構(gòu)成滅絕種族罪的主體，但對(duì)國(guó)家是否構(gòu)成滅絕種族罪的主體及如何承擔(dān)責(zé)任卻只字未提，那么國(guó)家能否成為國(guó)際犯罪的主體呢？本文從目前法人犯罪的理論中的刑事責(zé)任能力和刑事責(zé)任的承擔(dān)方式的角度來(lái)對(duì)國(guó)家能否作為國(guó)際犯罪主體的問(wèn)題進(jìn)行分析，并結(jié)合國(guó)際社會(huì)、學(xué)者及相關(guān)國(guó)際法院某些法官的觀點(diǎn)，對(duì)國(guó)家是否構(gòu)成滅絕種族罪的主體問(wèn)題進(jìn)行論述，并分析國(guó)家承擔(dān)刑事責(zé)任的方式。對(duì)于滅絕種族罪中被滅絕的群體，筆者在分析目前普遍

4、觀點(diǎn)中對(duì)群體的定義的基礎(chǔ)上，指出《滅種公約》對(duì)群體保護(hù)范圍的不足。在滅絕種族罪的管轄論述中，本文在目前管轄現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，結(jié)合比利時(shí)實(shí)踐普遍管轄權(quán)的案例以及其對(duì)國(guó)際法的影響，以及德國(guó)所確立的強(qiáng)制普遍管轄權(quán)，對(duì)本罪管轄進(jìn)行分析。
　　 最后，本文對(duì)滅絕種族罪的國(guó)內(nèi)立法進(jìn)行了論述，就本罪在國(guó)際上的刑事立法狀況和趨勢(shì)，指出《滅種公約》與國(guó)內(nèi)刑事立法的銜接點(diǎn)——普遍管轄原則，結(jié)合我國(guó)關(guān)于普遍管轄原則的規(guī)定，認(rèn)為在有關(guān)國(guó)際犯罪的國(guó)內(nèi)立法中，