國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)法律制度中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則研究——以美國(guó)歐盟為視角.pdf

1、美國(guó)與歐盟是世界上兩個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)體，同時(shí)也是中國(guó)最大的貿(mào)易伙伴，中國(guó)實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開放政策以來(lái)，中美與中歐貿(mào)易關(guān)系迅猛增長(zhǎng)，但伴隨著這種增長(zhǎng)的是中美與中歐雙邊貿(mào)易不平衡的擴(kuò)大以及由此引發(fā)的不斷升溫的貿(mào)易摩擦。美國(guó)與歐盟頻頻對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品采取反傾銷和保障措施等貿(mào)易救濟(jì)措施就是這種貿(mào)易摩擦的重要表現(xiàn)。目前，美國(guó)與歐盟已經(jīng)成為對(duì)中國(guó)發(fā)起反傾銷調(diào)查數(shù)量最多的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體，截至2005年底，美國(guó)與歐盟對(duì)中國(guó)啟動(dòng)的反傾銷調(diào)查已經(jīng)分別達(dá)到118

2、起和111起；2005年全年國(guó)外對(duì)我國(guó)啟動(dòng)的16起特殊保障措施案件均由美國(guó)和歐盟啟動(dòng)，產(chǎn)品均涉及紡織品，其中，歐盟對(duì)華啟動(dòng)的特別保障措施為9起，美國(guó)為7起，中國(guó)出口貿(mào)易因此受到嚴(yán)重?fù)p害。在各種貿(mào)易救濟(jì)措施中，美國(guó)與歐盟貿(mào)易救濟(jì)法律制度，尤其是反傾銷法中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則是中國(guó)出口企業(yè)在應(yīng)對(duì)時(shí)最為關(guān)注的問(wèn)題和面臨的最大法律障礙。在WTO允許各成員方合法采用的三種貿(mào)易救濟(jì)措施——反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施中，都涉及到針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的特殊規(guī)則

3、。在反傾銷領(lǐng)域，由于中國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位，美國(guó)與歐盟對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品正常價(jià)值的確定和反傾銷稅率的計(jì)算分別適用歧視性的替代國(guó)制度和一國(guó)一稅原則；在反補(bǔ)貼領(lǐng)域，由于中國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，中國(guó)暫時(shí)僥幸豁免了美國(guó)與歐盟反補(bǔ)貼法的調(diào)查，但各種跡象表明，美國(guó)與歐盟隨時(shí)可能修正其國(guó)內(nèi)法，對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家(特別是中國(guó))啟動(dòng)反補(bǔ)貼調(diào)查；在保障措施領(lǐng)域，由于美國(guó)將專門適用于共產(chǎn)主義(非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))國(guó)家的《1974年貿(mào)易法》第406條款轉(zhuǎn)換為專門針對(duì)中國(guó)的特

4、殊保障措施并在《中國(guó)入世議定書》中加以確定，使得中國(guó)原本僅對(duì)美國(guó)承擔(dān)的特別義務(wù)轉(zhuǎn)化為對(duì)所有WTO成員方的國(guó)際法義務(wù)。 國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)法律制度中的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”問(wèn)題表面上看是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)命題，但它的產(chǎn)生有著深刻的歷史和政治背景，它是第二次世界大戰(zhàn)以后東西方冷戰(zhàn)的產(chǎn)物。按照西方學(xué)者的主流觀點(diǎn)，國(guó)際貿(mào)易中的自由貿(mào)易理論(比較優(yōu)勢(shì)理論)無(wú)法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易的理論依據(jù)，因此，他們用“接合理論”、“經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)”理論或者“國(guó)

5、家利益”理論來(lái)詮釋與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的貿(mào)易關(guān)系，并試圖從理論上說(shuō)明運(yùn)用反傾銷、反補(bǔ)貼或“市場(chǎng)擾亂”中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的合理性。 國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)法律制度中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則缺乏充分的國(guó)際法依據(jù)。1947年GATT第6條注釋條款僅僅提出了在對(duì)“貿(mào)易完全或幾乎完全壟斷”并且其“國(guó)內(nèi)所有產(chǎn)品價(jià)格由國(guó)家確定”的國(guó)家進(jìn)行反傾銷調(diào)查時(shí)，決定價(jià)格可比性存在特殊困難，但是并沒(méi)有指出確定這類國(guó)家產(chǎn)品正常價(jià)值的具體方法。反傾銷法中的替代國(guó)制度是美國(guó)和歐盟在

6、其國(guó)內(nèi)法中自行“發(fā)明”的一種用以判斷NME國(guó)家出口產(chǎn)品正常價(jià)值的方法，同時(shí)，主要是在美國(guó)的主導(dǎo)之下，該規(guī)則又在波蘭等國(guó)家入關(guān)(關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定)議定書和中國(guó)入世(世界貿(mào)易組織)議定書中被合法化，成為中國(guó)承擔(dān)的一項(xiàng)特殊的國(guó)際法義務(wù)。而一國(guó)一稅原則更是美國(guó)與歐盟行政主管機(jī)關(guān)自由裁量的結(jié)果，明顯缺乏國(guó)際法甚至國(guó)內(nèi)法的依據(jù)。 美國(guó)與歐盟反傾銷法中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則具有明顯的歧視性和不合理性，這不僅體現(xiàn)在行政主管機(jī)關(guān)對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”判斷標(biāo)準(zhǔn)的

7、靈活掌握上極易受到政治因素的干擾(如美國(guó)行政主管機(jī)構(gòu)關(guān)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的裁定不受法院的司法審查)，而且行政主管機(jī)構(gòu)在替代國(guó)的選擇和分別稅率的裁定上具有非常大的隨意性，其自由裁量權(quán)難以受到完全制約。 在尋求應(yīng)對(duì)策略時(shí)，中國(guó)政府與企業(yè)均責(zé)無(wú)旁貸，應(yīng)當(dāng)采取政治和法律兩種手段，從宏觀和微觀兩個(gè)層面進(jìn)行積極應(yīng)對(duì)。首先，政府應(yīng)當(dāng)通過(guò)雙邊磋商或借助多邊談判機(jī)制，爭(zhēng)取及早獲得美國(guó)與歐盟對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的承認(rèn)或者修改WTO相關(guān)協(xié)議中的不合理規(guī)定