與死亡無關(guān)的行為人占有死者身上財物如何定性.pdf

1、對沒有實施加害行為的第三者在他人死亡之后,拿走其生前身上所攜帶的財物的行為,應(yīng)該如何定性?這是刑法理論上非常值得研究的問題。對于這一問題,我國刑法理論界尚缺乏深入的研究。近年來,我國關(guān)于此類刑事案件的爭議不斷發(fā)生,與死亡無關(guān)的行為人取得死者身上財物究竟如何定性,逐漸引起國內(nèi)刑法學(xué)界的關(guān)注。因此,對這一問題的研究,不但能夠解決司法實際操作過程中的疑難問題,還能夠豐富和拓展刑法理論體系。
　　本文由一則案例判決后引發(fā)的爭議談起,引出了

2、死者能否占有財物的問題。從刑法學(xué)的角度,闡述了刑法上的占有的含義、特點,確定了它的主體只能是自然人,從而否定了死者能夠占有財物這一觀點。在對盜竊罪和侵占罪兩種爭議觀點的詳細(xì)評釋中,確定了正確定性此類案件的標(biāo)準(zhǔn),并對我國刑事立法方面提出了自己的建議。全文共分五個部分,簡要概括如下:
　　第一部分是案情介紹。高速公路上發(fā)生一起交通事故,導(dǎo)致車上兩人死亡。交警在處理完現(xiàn)場后,囑咐5名停車場工人清理現(xiàn)場。工人在清理過程中,私自將死者身上的

3、財物據(jù)為己有。案發(fā)后,法院以盜竊罪對其作出判決。在本案的審理過程中,有一個問題存在爭議,那就是車禍清理人員私分死者身上現(xiàn)金的行為如何定性?從而引出了下文。
　　第二部分是案件焦點以及由此引申而出的刑法上的占有問題。首先點出案件焦點集中在人死亡后身上的財物到底屬于何種性質(zhì)?其次通過對刑法上的占有理論進(jìn)行深入探討后作出結(jié)論:刑法上占有的主體只能是自然人,排除了死者占有財物的可能。最后,回到案例中具體分析死者身上財物的性質(zhì)。
　　

4、第三部分是對盜竊罪和侵占罪兩種爭議觀點的評釋。首先,從盜竊罪的法益和犯罪對象來論述,點出本案成立盜竊罪的理由。其次,論述侵占罪的犯罪對象及告訴制度,點出本案不能成立侵占罪的理由。最后,確定正確定性此類案件的標(biāo)準(zhǔn)。
　　第四部分是關(guān)于增設(shè)脫離占有物侵占罪的立法建議。此部分是著手法律制度的構(gòu)建方面,首先,指出了我國增設(shè)脫離占有物侵占罪的必要性。然后,在參考、借鑒其他國家和地區(qū)的成熟的立法例基礎(chǔ)上，對脫離占有物侵占罪的法律條款作了一下具

5、體設(shè)計,并對其進(jìn)行詳細(xì)說明。
　　第五部分是理論總結(jié)。筆者認(rèn)為,只有在理論上對死者能否占有財物這一問題形成清晰的認(rèn)識,才能在立法和司法實踐中給予財產(chǎn)權(quán)以切實的保護(hù)。本文的目的是立足于司法實踐,解決法院實際操作中的疑難問題,從而切實保護(hù)好公民的財產(chǎn)權(quán),所以本文從真實案例入手,探索問題,研究問題,再提出了一些解決問題的建議與看法。雖然由于筆者學(xué)識和能力有限,一些觀點還不夠成熟,但是衷心希望自己的研究能夠?qū)ξ覈淌路芍贫鹊耐晟婆c改進(jìn)有