論商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)的權(quán)利沖突及其解決機(jī)制.pdf

1、近年來(lái),隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇,以及經(jīng)濟(jì)上“搭便車(chē)”的利誘,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利沖突案例頻頻出現(xiàn)。目前在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域發(fā)生的諸多權(quán)利沖突中,商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)的沖突首當(dāng)其沖,是其中最為突出的現(xiàn)象之一,并呈愈演愈烈的趨勢(shì),成為困擾理論界與實(shí)務(wù)界的一個(gè)痼疾。而如果此類(lèi)糾紛不能得到合理的解決,則不僅會(huì)使權(quán)利人蒙受損失,而且會(huì)使廣大消費(fèi)者的利益受到損害,使正常的市場(chǎng)交易秩序出現(xiàn)混亂。因此,有必要對(duì)商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的問(wèn)題進(jìn)行研究探討,并完

2、善相關(guān)制度,以規(guī)范市場(chǎng)秩序,推動(dòng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和健康發(fā)展。本論文主要圍繞如何解決我國(guó)商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突這一問(wèn)題展開(kāi)的,采用了理論分析、比較研究、實(shí)證分析等研究方法。本論文首先分析了商標(biāo)與商號(hào)的概念、性質(zhì)以及兩者之間的異同,接著梳理并分析了我國(guó)商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的具體表現(xiàn)形式以及沖突的原因,再在介紹可為解決商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突提供借鑒的商標(biāo)保護(hù)的三種理論以及國(guó)外解決商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的具體做法的基礎(chǔ)上，針對(duì)我國(guó)存在的問(wèn)題提出了解決兩權(quán)沖

3、突應(yīng)遵循的原則和具體措施。
　　本論文共分五部分。
　　第一部分是商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)概述。在該部分,主要分析了商標(biāo)、商標(biāo)權(quán)、商號(hào)、商號(hào)權(quán)的含義,明確了商號(hào)權(quán)的性質(zhì),同時(shí)還比較了商標(biāo)與商號(hào)之間的異同。筆者認(rèn)為,商標(biāo)是一種區(qū)別商品或服務(wù)來(lái)源的符號(hào)或標(biāo)志;商號(hào)與企業(yè)名稱(chēng)是同一個(gè)概念,都是商事主體在營(yíng)業(yè)活動(dòng)中表彰自己的名稱(chēng);商號(hào)權(quán)由于具有人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)雙重屬性,并且具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征,因此其性質(zhì)應(yīng)該歸屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán);商標(biāo)與商號(hào)都具有區(qū)分、

4、識(shí)別功能,雖然初始其區(qū)分識(shí)別的對(duì)象不同,但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)展以及商事主體沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分商號(hào)與商標(biāo)的關(guān)系,而將該商號(hào)的特取部分當(dāng)作商標(biāo)與某類(lèi)商品或服務(wù)結(jié)合使用,商號(hào)具有了標(biāo)識(shí)商品或服務(wù)來(lái)源的作用,具備了商標(biāo)的功能,兩者的這種識(shí)別功能有趨同的趨勢(shì),兩者之間功能的相似性是導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的主要原因。
　　第二部分是商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的表現(xiàn)形式及原因。在我國(guó),商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突主要表現(xiàn)為三種形式:將他人在先注冊(cè)的商標(biāo)作為企業(yè)字號(hào)登

5、記注冊(cè)、將他人在先登記的字號(hào)作為自己企業(yè)的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)、交叉權(quán)利沖突即將他人的商標(biāo)登記為自己商號(hào)的同時(shí)將他人的商號(hào)再注冊(cè)為自己的商標(biāo)。引起商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的主要原因包括商標(biāo)與商號(hào)構(gòu)成要素及功能作用的高度相似性、權(quán)利客體的無(wú)形性、現(xiàn)行法律規(guī)范的不完善、管理體制上的弊端、經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)等。
　　第三部分是解決商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的理論依據(jù)。在該部分,筆者對(duì)可借鑒用于解決商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的混淆理論、聯(lián)想理論、反淡化理論進(jìn)行了詳細(xì)的介紹

6、和分析。指出,混淆理論不僅可以作為傳統(tǒng)商標(biāo)法保護(hù)商標(biāo)的基本標(biāo)準(zhǔn),而且,由于商標(biāo)與商號(hào)同屬識(shí)別性商業(yè)標(biāo)記,在功能作用方面具有高度的相似性,防止這兩種標(biāo)志的混淆也就保證了它們區(qū)別功能的發(fā)揮,因此混淆理論也可作為解決商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的重要理論依據(jù);聯(lián)想理論和反淡化理論則是作為對(duì)馳名商標(biāo)和馳名商號(hào)擴(kuò)大保護(hù)而提出的。這三種理論,可以為我國(guó)解決商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)的沖突提供理論指導(dǎo)。
　　第四部分是其他國(guó)家和地區(qū)以及國(guó)際公約對(duì)有關(guān)商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)的

7、規(guī)定。該部分從比較法意義上考察了法國(guó)、德國(guó)、歐共體、英國(guó)、美國(guó)、加拿大、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)以及國(guó)際公約對(duì)有關(guān)商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)的規(guī)定,歸納出了其他國(guó)家和地區(qū)以及國(guó)際公約對(duì)于如何解決商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的兩種模式,即重在事先防范模式和重在事后補(bǔ)救模式。通過(guò)比較分析這兩種模式,可以為我國(guó)解決商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突提供借鑒。
　　第五部分是完善我國(guó)商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突解決機(jī)制的建議。在該部分,筆者首先梳理了我國(guó)關(guān)于商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的相關(guān)法律規(guī)定并

8、進(jìn)行了詳細(xì)的評(píng)析,指出我國(guó)關(guān)于商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的相關(guān)法律規(guī)定還很不完善,應(yīng)該完善我國(guó)商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突解決機(jī)制。在完善部分,筆者首先明確了解決商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突應(yīng)遵循的原則,即應(yīng)該遵守保護(hù)在先權(quán)利、禁止混淆、誠(chéng)實(shí)信用、利益均衡等原則;在明確這些原則的基礎(chǔ)上，針對(duì)目前我國(guó)立法上的不完善,筆者提出了完善商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突解決機(jī)制的具體建議,主要包括:在法律中明確規(guī)定在先權(quán)的范圍,認(rèn)為應(yīng)該區(qū)分沖突的不同情形作出規(guī)定:部分商號(hào)可以作為在后注冊(cè)