梅花針聯(lián)合自血療法治療脾虛濕蘊(yùn)型蕁麻疹的臨床研究.pdf

1、目的:
　　目前蕁麻疹患者越來(lái)越多，雖然對(duì)患者本人的健康夠不成威脅，但是其病情反復(fù)，瘙癢難耐，也嚴(yán)重的影響了患者的生活，本研究通過(guò)臨床小樣本隨機(jī)對(duì)照的研究方法，通過(guò)與對(duì)照組（單純口服氯雷他定）比較來(lái)評(píng)價(jià)治療組（梅花針聯(lián)合自血療法）對(duì)治療脾虛濕蘊(yùn)型蕁麻疹患者的臨床效果。
　　方法:
　　本研究采用自愿原則，根據(jù)診斷標(biāo)準(zhǔn)，將納入研究的66例蕁麻疹患者作為受試者，按照隨機(jī)的方法分兩組，治療組治療以中度及重度的手法叩刺梅花針，

2、隔天一次，聯(lián)合自血療法（血海雙、曲池雙、三陰交雙、陰陵泉雙交替），3天1次。對(duì)照組每晚單純服用上海公司生產(chǎn)的氯雷他定一粒。兩組受試者分別在治療開(kāi)始前以及30天治療結(jié)束后記錄兩組蕁麻疹患者的臨床癥狀各指標(biāo)的評(píng)分、并計(jì)算治療組和對(duì)照組蕁麻疹患者的臨床療效、詢問(wèn)有無(wú)其它不良反應(yīng)的癥狀、并在3個(gè)月后計(jì)算兩組的復(fù)發(fā)率，最后通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件來(lái)分析患者情況。
　　結(jié)果:
　　最后符合納入標(biāo)準(zhǔn)的66例患者，均完成了治療療程及隨訪，利用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟

3、件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。在治療前，兩組患者的年齡、性別、病程差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，兩組基線特征具有可比性。在治療30天后，治療組治愈16例，顯效10例，有效4例，無(wú)效3例，有效率90.9％。對(duì)照組痊愈12例，顯效9例，有效8例，無(wú)效4例，有效率為87.9％。在總有效率上，療效結(jié)果經(jīng)秩和檢驗(yàn)分析，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說(shuō)明梅花針結(jié)合自血療法的臨床療效要比單純口服氯雷他定要更好。治療后對(duì)比治療前兩組受試者在瘙癢程度，風(fēng)團(tuán)大小、風(fēng)團(tuán)數(shù)量

4、、持續(xù)時(shí)間以及發(fā)作頻率的臨床癥狀評(píng)分都有明顯降低，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)有差異（P＜0.05）;兩組治療后各項(xiàng)評(píng)分差值的對(duì)比，治療組在瘙癢程度、風(fēng)團(tuán)數(shù)目方面有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），則可認(rèn)為在瘙癢程度、風(fēng)團(tuán)數(shù)目方面的療效，治療組比對(duì)照組好。風(fēng)團(tuán)大小、每日發(fā)作的次數(shù)以及每次發(fā)作持續(xù)時(shí)間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），說(shuō)明兩者在這些方面療效相當(dāng)，3個(gè)月后進(jìn)行隨訪，治療組治愈的受試者共有19例，有4例的受試者復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為21.1％，對(duì)照組治愈的受試

5、者共有12例，復(fù)發(fā)的受試者共有10例，復(fù)發(fā)率達(dá)83.3％。各組均未見(jiàn)明顯副作用。
　　結(jié)論:
　　梅花針聯(lián)合自血療法以及單獨(dú)口服氯雷他定，這兩種治療方式對(duì)于治療慢性蕁麻疹均有療效，但是慢性蕁麻疹用梅花針聯(lián)合自血療法在改善瘙癢程度、風(fēng)團(tuán)數(shù)目、總評(píng)分以及總有效率方面優(yōu)于對(duì)照組單獨(dú)口服氯雷他定。3個(gè)月后進(jìn)行隨訪，治療組的復(fù)發(fā)率相對(duì)于對(duì)照組小很多。由此可見(jiàn)，梅花針聯(lián)合自血療法具有療效高，操作簡(jiǎn)單方便，易于患者接受，無(wú)藥物毒副作用，并