“證據(jù)確鑿”是訴訟證明的唯一標(biāo)準(zhǔn).pdf

1、本文以訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)為研究對象，并將研究視角主要限定于刑事訴訟和民事訴訟領(lǐng)域。證明標(biāo)準(zhǔn)理論是訴訟證據(jù)制度最基本、最重要的問題之一?？陀^真實說長期以來占據(jù)著正統(tǒng)的地位，與此同時，法律真實說作為一種新興的學(xué)說得到不少學(xué)者的認(rèn)同。學(xué)術(shù)界在理論上的爭鳴漸趨激烈，而學(xué)界的不同聲音同時也導(dǎo)致了實踐中在這一重要問題上一定程度的混亂局面。 除引言和結(jié)語外，全文共分為三大部分，二萬六千余字。 第一部分，文章對證明標(biāo)準(zhǔn)的概念進行了廓清。第一小

2、部分為了對證明標(biāo)準(zhǔn)的概念進行科學(xué)的界定，探討了與證明標(biāo)準(zhǔn)密切相關(guān)的幾個問題。首先，文章認(rèn)為證明標(biāo)準(zhǔn)是引導(dǎo)當(dāng)事人舉證和規(guī)范裁判者認(rèn)證的共同準(zhǔn)則，即證明標(biāo)準(zhǔn)所適用的主體；其次，證明標(biāo)準(zhǔn)的對象即客體，不論是程序法事實還是實體法事實，或者說不論是終局性案件事實，還是作為終局性事實的證明活動而附隨出現(xiàn)的現(xiàn)象事實，其證明標(biāo)準(zhǔn)均具平等性；最后，文章認(rèn)為，證明標(biāo)準(zhǔn)所調(diào)整的認(rèn)識狀態(tài)是包含了主觀成分的客觀事實，是對客觀事實的評價準(zhǔn)則。第二小部分對證明標(biāo)準(zhǔn)的

3、概念進行辨析，認(rèn)為由于語言約定俗成的要求而不應(yīng)濫用概念，而表達(dá)應(yīng)然層面的“證明要求’’與表達(dá)實然層面的“證明標(biāo)準(zhǔn)”具有區(qū)分的意義和價值。第三小部分對第一部分的論述進行小結(jié)。 第二部分對理論界和實務(wù)界流行的法律真實證明標(biāo)準(zhǔn)理論進行了質(zhì)疑。第一小部分指出法律真實論混淆了法律規(guī)范的功能，首先，法律只具備價值判斷的功能，而不具備事實判斷的功能；其次，法律真實論認(rèn)為事實從自在狀態(tài)到獲得法律的評價和許可即上升為法律真實，這夸大了事實的法律許

4、可性。第二小部分指出，法律真實論認(rèn)為只要按照正當(dāng)?shù)姆沙绦蜻\作，得到的結(jié)果即為真實，其本質(zhì)屬性是程序真實，而這又片面地理解了程序與實體的關(guān)系，是以“程序真實”代替“實體真實”。第三小部分指出，法律真實論曲解了辯證唯物主義認(rèn)識論。認(rèn)為傳統(tǒng)的客觀真實論和法律真實論機械地運用了辯證唯物主義認(rèn)識論關(guān)于認(rèn)識的無限性和有限性的爭論，而辯證唯物主義認(rèn)識論關(guān)于認(rèn)識的無限性和有限性均是表達(dá)在漫長的歷史長河中人類認(rèn)識自然界的規(guī)律。第四小部分探討了法律真實論

5、指導(dǎo)司法實踐所產(chǎn)生的危害。其一，容易以“程序真實”為由掩蓋原本可以查明的案件事實真相，導(dǎo)致勤勉盡責(zé)意識的消退；其二，法律真實論者把未達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)的事實不清的案件也認(rèn)為是“法律真實”，這不利于樹立實踐中刑事訴訟領(lǐng)域“疑罪從無”和民事訴訟領(lǐng)域證明責(zé)任分配理論的觀念。 第三部分對訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)進行科學(xué)的構(gòu)建。為了避免出現(xiàn)學(xué)界普遍存在的“邯鄲學(xué)步”現(xiàn)象，作者有意識地排斥了橫向的比較考察方法，而在第一小部分對各種證據(jù)制度時代的證明標(biāo)準(zhǔn)進行了

6、縱向的歷史考察，認(rèn)為神示證據(jù)制度、法定證據(jù)制度和自由心證的證據(jù)制度時代對案件事實的認(rèn)定均要求“證據(jù)確鑿”，澄清事實，其真正的問題在于在神示證據(jù)制度下對疑難案件沒有現(xiàn)代“疑罪從無"的制度和按證明責(zé)任分配作出裁判的規(guī)定；在法定證據(jù)制度時期審判官對證據(jù)的形式以及對證據(jù)的審查判斷存在一定的形式主義，僵化、機械化。對于“疑罪”求助于“神”的裁判或使用刑訊等不合理的方法獲取證據(jù)，對于民事案件的真?zhèn)尾幻魅狈茖W(xué)統(tǒng)一的“證明責(zé)任分配”規(guī)定。第二小部分認(rèn)

7、為訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)要求是要件事實的“證據(jù)確鑿”。首先，“事實”的應(yīng)由實體法律規(guī)范進行界定；其次，認(rèn)為對“證據(jù)確鑿”的實體法律規(guī)范要件事實的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)通過法官詳細(xì)而嚴(yán)格的心證公開加以制約。第三小部分指出一元制是訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的一般規(guī)律。首先，刑事訴訟與民事訴訟的糾紛性質(zhì)差異不應(yīng)成為多元制的理由，糾紛性質(zhì)的差異只有為查明事實真相國家投入經(jīng)濟資源的不同，或曰查明案件事實真相的意義不同，財產(chǎn)權(quán)同樣是人權(quán)的重要組成部分。其次，認(rèn)為在民事訴訟中，提高

8、訴訟效率只能通過對訴訟程序自身的優(yōu)化加以實現(xiàn)。第三，認(rèn)為刑事責(zé)任與民事責(zé)任的不同并不是事實認(rèn)定的不同標(biāo)準(zhǔn)所導(dǎo)致，其原因包括各自實體法律規(guī)范的要件事實不相同、直接原因或間接原因的不同、造成損害的大小不同等等。最后，結(jié)合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條第1款的規(guī)定，對民事訴訟領(lǐng)域的“莫須有”進行反思，認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)在真假不明的中間狀態(tài)對雙方證據(jù)的證明力進行簡單的比較而認(rèn)定案件事實，搞大概、也許、可能之類的不確定性。第四小部分指