我國民事訴訟中法官釋明權(quán)制度研究.pdf

1、法官釋明權(quán)制度是大陸法系民事訴訟中一項(xiàng)重要的理論和實(shí)踐成果，其存在的合理基礎(chǔ)在于對當(dāng)事人主義訴訟觀的修正，強(qiáng)化與擴(kuò)張法官的職能，在當(dāng)事人事實(shí)主張不清楚、證據(jù)材料不充分時(shí)，給予適當(dāng)?shù)尼屆鳎瑥亩非螽?dāng)事人的真實(shí)意思，以實(shí)現(xiàn)訴訟的實(shí)質(zhì)公正。由于法官釋明權(quán)制度在大陸法系民事訴訟中的重要地位和意義，在我國的民事審判方式改革進(jìn)程中，該制度不可避免地受到了理論與實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。但是，我國引入法官釋明權(quán)制度的背景同其在大陸法系產(chǎn)生的背景多有不同。當(dāng)前

2、的改革方向是向當(dāng)事入主義訴訟發(fā)展，弱化與收縮法官的職權(quán)，加強(qiáng)對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的程序保障。因此，筆者在研究我國的法官釋明權(quán)制度時(shí)，注重結(jié)合我國的民事訴訟改革背景，立基于我國相關(guān)法律的現(xiàn)有規(guī)定，來探討該項(xiàng)移植制度在我國民事訴訟中如何具體適用的問題。 全文共分為五個(gè)部分： 第一部分介紹了法官釋明權(quán)制度的基本理論，對釋明權(quán)的內(nèi)涵、性質(zhì)和類型等內(nèi)容都作了具體的論述。一般的定義僅關(guān)注法官這一行為主體，筆者在分析釋明權(quán)的涵義時(shí)，注重涵

3、蓋法官和當(dāng)事人這兩個(gè)角色主體，認(rèn)為釋明權(quán)制度是法官和當(dāng)事人共同作用、參與的一項(xiàng)訴訟制度。釋明權(quán)的性質(zhì)在民事訴訟學(xué)界一直存在不同的看法，通過對法官釋明權(quán)行使特征的分析，結(jié)合我國當(dāng)前民事審判方式改革的背景，筆者將法官釋明確定為具有權(quán)利與義務(wù)的雙重屬性。依據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，可以將釋明權(quán)分為不同的類型：事實(shí)釋明與法律釋明；積極釋明與消極釋明；辯論主義領(lǐng)域的釋明與處分權(quán)主義領(lǐng)域的釋明。 第二部分闡述了法官釋明權(quán)制度的歷史演變，主要介紹了大

4、陸法系中德國、日本和我國臺灣地區(qū)的具體情況。法官釋明權(quán)制度最早出現(xiàn)在德國的民事訴訟法中，日本以德國為藍(lán)本也引入了該項(xiàng)制度，隨著民事訴訟理論的逐步發(fā)展，法官釋明權(quán)制度逐漸成為大陸法系民事訴訟中一項(xiàng)重要的理論內(nèi)容。隨著大陸法系與英美法系的相互交流與學(xué)習(xí)借鑒，英美法系國家開始在民事訴訟的程序中賦予法官管理訴訟事項(xiàng)的權(quán)能，其中便包含有釋明權(quán)的因素，但是由于并沒有完整的制度體系，在本文中便不再涉及。 第三部分論述了法官釋明權(quán)制度在我國民事

5、訴訟中引入的理論背景：民事訴訟目的理論，民事訴訟模式的轉(zhuǎn)換背景，以及辯論原則。我國的民事訴訟目的采多元說，即保障當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利、解決當(dāng)事人之間的民事糾紛、維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。法官釋明權(quán)制度符合我國的民事訴訟目的理論，有助于民事訴訟目的的實(shí)現(xiàn)。我國正處于由職權(quán)主義訴訟模式向當(dāng)事人主義訴訟模式逐漸轉(zhuǎn)換的進(jìn)程中，確立法官釋明權(quán)制度，對法官行使釋明權(quán)的范圍、方式、界限以及救濟(jì)途徑進(jìn)行明確具體的規(guī)定，有利于約束法官職權(quán)，使其依法適度地行

6、使釋明權(quán)。在民事審判方式改革的過程中，我國的辯論原則已經(jīng)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化，在內(nèi)容上引入了當(dāng)事入主義的合理內(nèi)核，在此背景下引入法官釋明權(quán)制度，更有利于當(dāng)事人進(jìn)行完整充分的辯論，從而促使了當(dāng)事人訴訟權(quán)利的切實(shí)實(shí)現(xiàn)，保障了當(dāng)事人的程序主體地位。 第四部分分析了我國民事訴訟中法官釋明權(quán)制度的現(xiàn)狀。在立法方面，我國現(xiàn)行的《民事訴訟法》中并沒有法官釋明權(quán)的規(guī)定，主要體現(xiàn)在最高人民法院公布的司法解釋中，具體有：最高人民法院公布的《關(guān)于民事訴

7、訟證據(jù)的若干規(guī)定》，《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》，《關(guān)于落實(shí)23項(xiàng)司法為民具體措施的指導(dǎo)意見》，《法官行為規(guī)范(試行)》。在司法實(shí)踐活動(dòng)中，在最高人民法院司法解釋的指導(dǎo)下，各省、市級法院都相繼出臺了指導(dǎo)法官釋明權(quán)的規(guī)定和意見，客觀上促進(jìn)了釋明權(quán)制度的進(jìn)一步發(fā)展。 第五部分探討了我國民事訴訟中法官釋明權(quán)制度的具體適用，涉及到釋明權(quán)的行使原則、適用范圍、行使方式、救濟(jì)機(jī)制等方面的問題。在論述過程中，依據(jù)第一部分的理論基