競(jìng)爭(zhēng)者間信息交換的反壟斷規(guī)制研究.pdf

1、競(jìng)爭(zhēng)者間的信息交換，即具有直接或間接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同業(yè)經(jīng)營(yíng)者，相互之間通過(guò)各種途徑來(lái)交換各自商業(yè)信息的行為，這些途徑主要包括競(jìng)爭(zhēng)者間直接或間接的信息交換、行業(yè)協(xié)會(huì)組織的信息交換、委托獨(dú)立的第三方傳播市場(chǎng)數(shù)據(jù)、競(jìng)爭(zhēng)者主動(dòng)單邊公告價(jià)格等私密信息等。不論通過(guò)何種途徑，競(jìng)爭(zhēng)者間信息交換對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)既有積極效應(yīng)又存在消極效應(yīng)，其積極效應(yīng)體現(xiàn)在增加生產(chǎn)者效益、提升消費(fèi)者福利、優(yōu)化資源配置等方面，消極效應(yīng)就在于產(chǎn)生壟斷風(fēng)險(xiǎn)，例如容易促成競(jìng)爭(zhēng)者間的橫向合作、

2、維持橫向合作的內(nèi)部穩(wěn)定和外部穩(wěn)定、導(dǎo)致反競(jìng)爭(zhēng)封鎖等，這也是信息交換需要受到法律規(guī)制的重要原因。鑒于此，反壟斷立法和執(zhí)法機(jī)關(guān)面臨的挑戰(zhàn)便是如何區(qū)分競(jìng)爭(zhēng)者間信息交換的正當(dāng)性和非正當(dāng)性、構(gòu)建行為的違法性判斷標(biāo)準(zhǔn)、并將其納入反壟斷法規(guī)制的框架之中。
　　美國(guó)和歐盟對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者間信息交換的反壟斷規(guī)制由來(lái)已久，美國(guó)聯(lián)邦法院有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)者間信息交換的判決可以追溯到1921年，后在不同的歷史時(shí)期又出現(xiàn)了一系列代表性案例，通過(guò)對(duì)這些案例的分析可以總結(jié)出美國(guó)

3、法院及其反托拉斯執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者間信息交換的態(tài)度和判斷標(biāo)準(zhǔn)。歐盟委員會(huì)關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)者間信息交換的第一個(gè)政策聲明可以追溯到1968年，隨著歐盟法院關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)者間信息交換案件逐漸增多，歐盟委員會(huì)又于2011年頒布了《關(guān)于對(duì)橫向合作協(xié)議適用<歐盟運(yùn)行條約>第101條的指南》，并在第2章專門(mén)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間信息交換的競(jìng)爭(zhēng)性評(píng)估的一般原則做了明確的規(guī)定，為歐盟法院和競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法提供了指導(dǎo)方針。通過(guò)對(duì)美國(guó)和歐盟的立法和執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)的梳理，不難發(fā)現(xiàn)二者在對(duì)競(jìng)

4、爭(zhēng)者間信息交換反壟斷規(guī)制時(shí)，并非簡(jiǎn)單概括地適用本身違法原則，而是區(qū)別競(jìng)爭(zhēng)者間信息交換的具體情形來(lái)進(jìn)行違法性判斷。在進(jìn)行該違法性判斷時(shí)，二者分析認(rèn)定的因素主要有兩點(diǎn):競(jìng)爭(zhēng)者所處的市場(chǎng)環(huán)境特征（市場(chǎng)本身透明度、集中度、產(chǎn)品特質(zhì)等）和所交換信息的特質(zhì)（信息內(nèi)容、時(shí)效性、公開(kāi)程度等）。具體到中國(guó)，我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者間信息交換反壟斷規(guī)制的相關(guān)立法散見(jiàn)于《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》（以下簡(jiǎn)稱《價(jià)格法》）、《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（以下簡(jiǎn)稱《反壟斷法》）、《反

5、壟斷價(jià)格規(guī)定》、《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止壟斷協(xié)議行為的規(guī)定》等法律法規(guī)之中，相關(guān)立法比較零散，內(nèi)容原則，缺乏競(jìng)爭(zhēng)者間信息交換行為的違法性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，適用性和可操作性不強(qiáng)。并且，目前為止我國(guó)還沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)者間信息交換這一獨(dú)立行為的針對(duì)性執(zhí)法，在實(shí)踐中，涉及到競(jìng)爭(zhēng)者間信息交換行為的反壟斷執(zhí)法案件大多是競(jìng)爭(zhēng)者間固定價(jià)格的案件，并且在這種情況下，競(jìng)爭(zhēng)者間信息交換的行為通常被執(zhí)法機(jī)關(guān)視為認(rèn)定競(jìng)爭(zhēng)者之間達(dá)成壟斷協(xié)議或協(xié)同行為的證據(jù)，當(dāng)壟斷協(xié)議并未達(dá)成時(shí)，競(jìng)