毫火針針刺結(jié)筋病灶點(diǎn)治療肩周炎療效觀察.pdf

1、目的:
　　通過與常規(guī)針刺治療為對(duì)照組的比較，觀察“毫火針針刺結(jié)筋病灶點(diǎn)為主”治療肩周炎的總臨床療效，以及毫火針針刺結(jié)筋病灶點(diǎn)與常規(guī)針刺兩種不同的療法在不同時(shí)段的療效指標(biāo)的變化，初步探討毫火針針刺結(jié)筋病灶點(diǎn)為主這種特色療法在治療肩周炎中的臨床有效性和時(shí)效性，以及火針針刺結(jié)筋病灶點(diǎn)療法治療肩周炎的可能作用機(jī)理，說明“毫火針針刺結(jié)筋病灶點(diǎn)”治療肩關(guān)節(jié)周圍炎的臨床價(jià)值及推廣意義，為今后臨床選擇更有效的肩周炎治療方法提供循證醫(yī)學(xué)依據(jù)。

2、r>　　方法:
　　本研究課題病例主要是來自廣東省中醫(yī)院、廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院在2014年12月至2015年12月期間到門診就診的病人，根據(jù)本研究的病例選擇標(biāo)準(zhǔn)納入60例研究病例，將合格病例按照隨機(jī)分配原則平均分配至治療組（毫火針針刺結(jié)筋病灶點(diǎn)組）與對(duì)照組（常規(guī)針刺組），毫火針針刺結(jié)筋病灶點(diǎn)治療組和常規(guī)針刺對(duì)照組的病例數(shù)分別都是三十例。治療組參照《中國經(jīng)筋學(xué)》的經(jīng)筋查體方法在肩關(guān)節(jié)周圍近端和遠(yuǎn)端查找結(jié)筋病灶點(diǎn)（規(guī)律性阿是穴）

3、進(jìn)行毫火針留針針刺治療，對(duì)照組則參照王啟才主編《針灸治療學(xué)》中肩周炎的治療處方選取相關(guān)穴位進(jìn)行常規(guī)針刺。毫火針針刺結(jié)筋病灶點(diǎn)治療組和常規(guī)針刺對(duì)照組的患者均接受隔天1次的針刺治療，完成6次治療為1個(gè)療程，整個(gè)研究要求兩組的肩周炎患者需完成2個(gè)療程的治療。本研究的臨床總療效標(biāo)準(zhǔn)參照《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》中有關(guān)肩周炎的療效標(biāo)準(zhǔn)，療效指標(biāo)為Constant-Murley score肩關(guān)節(jié)評(píng)定法（簡稱CMS評(píng)定），其中總臨床療效在兩個(gè)療程結(jié)束后

4、評(píng)估，第一次治療、兩個(gè)療程后、兩個(gè)療程結(jié)束后1個(gè)月的隨訪時(shí)三個(gè)時(shí)段對(duì)對(duì)毫火針針刺結(jié)筋病灶點(diǎn)組與常規(guī)針刺組的病例的療效指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估，運(yùn)用SPSS20.0對(duì)研究的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
　　結(jié)果:
　　1.治療前毫火針針刺結(jié)筋病灶點(diǎn)組與常規(guī)針刺組的病例兩組間的基線資料的比較:兩組患者無論在性別、年齡、病程、中醫(yī)證型亦或是SCM評(píng)分量表總分和SCM評(píng)分量各成分積分方面經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)統(tǒng)計(jì)分析比較可知差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，提示兩組肩

5、關(guān)節(jié)周圍炎患者治療前的基線條件一致。
　　2.總臨床療效的比較:毫火針針刺結(jié)筋病灶點(diǎn)治療組與常規(guī)針刺對(duì)照組兩組治療后總臨床療效進(jìn)行比較，數(shù)據(jù)經(jīng)秩和檢驗(yàn)提示兩組治療后總臨床療效差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，具有可比性，治療組的30例肩周炎患者中，達(dá)到痊愈水平的有4例，達(dá)到顯效水平的肩周炎患者有多達(dá)16例，達(dá)到有效水平的肩周炎患者也有6例，只有4例無效，總有效率達(dá)86.67％，;對(duì)照組的30例肩周炎患者中，達(dá)到痊愈水平的有3例，達(dá)

6、到顯效水平的肩周炎患者有7例，多數(shù)患者（12例）療效達(dá)到有效水平，8例患者為無效，所以該組的總有效率為73.33％。
　　3.不同時(shí)段療效指標(biāo)的比較:分別將毫火針針刺結(jié)筋病灶點(diǎn)治療組和常規(guī)針刺對(duì)照組兩組的肩周炎患者在第一次治療后，兩個(gè)療程后，兩個(gè)療程后一個(gè)月隨訪時(shí)的3個(gè)不同時(shí)段的CMS評(píng)分量表總分、CMS評(píng)分量表各成分積分（主要包括疼痛積分、日常生活活動(dòng)水平積分、肩關(guān)節(jié)活動(dòng)度積分、肌力積分）與治療前的CMS評(píng)分量表總分、CMS評(píng)分

7、量表各成分積分作組內(nèi)比較;將毫火針針刺結(jié)筋病灶點(diǎn)治療組和常規(guī)針刺對(duì)照組兩組的兩個(gè)療程后一個(gè)月隨訪時(shí)的CMS評(píng)分量表總分、CMS評(píng)分量表各成分積分與隨訪前即兩個(gè)療程后的CMS評(píng)分量表總分、CMS評(píng)分量表各成分積分做組內(nèi)比較;將毫火針針刺結(jié)筋病灶點(diǎn)治療組和常規(guī)針刺對(duì)照組兩組的患者在治療后3個(gè)不同時(shí)段的CMS評(píng)分量表總分、CMS評(píng)分量表各成分積分作組間比較。
　　毫火針針刺結(jié)筋病灶點(diǎn)治療組的組內(nèi)比較:統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明毫火針針刺結(jié)筋病灶點(diǎn)治療

8、組在治療后不同時(shí)段的CMS評(píng)分量表總分、CMS評(píng)分量表各成分積分（第一次治療后的肌力積分除外）與治療前的CMS評(píng)分量表總分、CMS評(píng)分量表各成分積分相比均升高，組內(nèi)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，研究結(jié)果表明，經(jīng)過治療，毫火針針刺結(jié)筋病灶點(diǎn)療法對(duì)提高CMS評(píng)分量表總分、緩解患側(cè)的疼痛、改善日常生活活動(dòng)水平、增加患側(cè)肩關(guān)節(jié)的活動(dòng)度、改善肩關(guān)節(jié)周圍炎患者的患側(cè)肌力方面均有效，且對(duì)提高CMS評(píng)分量表總分、緩解患側(cè)的疼痛、改善日常生活活動(dòng)水平

9、、增加患側(cè)肩關(guān)節(jié)的活動(dòng)度這四項(xiàng)的療效起效快速（第一次治療后的評(píng)分結(jié)果較治療前的評(píng)分結(jié)果升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05），對(duì)改善肩關(guān)節(jié)周圍炎患者的患側(cè)肌力方面起效較慢(第一次治療后的肌力積分與治療前的肌力積分相比無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的差別，P＞0.05);毫火針針刺結(jié)筋病灶點(diǎn)治療組隨訪時(shí)的CMS評(píng)分量表總分、CMS評(píng)分量表各成分積分與隨訪前的CMS評(píng)分量表總分、CMS評(píng)分量表各成分積分對(duì)比，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，只有在改善日常生活活動(dòng)水平方面，組

10、內(nèi)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05，CMS評(píng)分量表總分和CMS評(píng)分量表其他的成分積分在隨訪時(shí)與隨訪前的結(jié)果無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的差異，提示毫火針針刺結(jié)筋病灶點(diǎn)療法對(duì)改善日常生活活動(dòng)水平方面的遠(yuǎn)期療效顯著，對(duì)于CMS評(píng)分量表總分、緩解患側(cè)的疼痛、增加患側(cè)肩關(guān)節(jié)的活動(dòng)度、改善肩關(guān)節(jié)周圍炎患者的患側(cè)肌力方面的遠(yuǎn)期療效穩(wěn)定。
　　常規(guī)針刺對(duì)照組的組內(nèi)比較:統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，常規(guī)針刺對(duì)照組在兩個(gè)療程后、兩個(gè)療程后一個(gè)月隨訪時(shí)的兩個(gè)時(shí)段的CMS評(píng)分量表總

11、分、CMS評(píng)分量表各成分積分與治療前的CMS評(píng)分量表總分、CMS評(píng)分量表各成分積分相比均升高，組內(nèi)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05，研究結(jié)果表明常規(guī)針刺療法對(duì)提高CMS評(píng)分量表總分、緩解患側(cè)的疼痛、改善日常生活活動(dòng)水平、增加患側(cè)肩關(guān)節(jié)的活動(dòng)度、改善肩關(guān)節(jié)周圍炎患者的患側(cè)肌力方面均有效，但起效較慢（第一次治療后的CMS評(píng)分量表總分、CMS評(píng)分量表各成分積分與治療前的CMS評(píng)分量表總分、CMS評(píng)分量表各成分積分相比無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的差別，P＞0

12、.05）;常規(guī)針刺對(duì)照組隨訪時(shí)的CMS評(píng)分量表總分、CMS評(píng)分量表各成分積分與隨訪前的CMS評(píng)分量表總分、CMS評(píng)分量表各成分積分對(duì)比，結(jié)果無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的差異，提示常規(guī)針刺對(duì)照組的療法對(duì)提高CMS評(píng)分量表總分、緩解患側(cè)的疼痛、改善日常生活活動(dòng)水平、增加患側(cè)肩關(guān)節(jié)的活動(dòng)度、改善肩關(guān)節(jié)周圍炎患者的患側(cè)肌力方面的遠(yuǎn)期療效穩(wěn)定。
　　毫火針針刺結(jié)筋病灶點(diǎn)治療組和常規(guī)針刺對(duì)照組兩組的組間比較:毫火針針刺結(jié)筋病灶點(diǎn)治療組和常規(guī)針刺對(duì)照組兩組

13、的CMS評(píng)分量表中的肌力積分在第一次治療后，兩個(gè)療程后，兩個(gè)療程后一個(gè)月隨訪時(shí)的3個(gè)不同時(shí)段的組間差異經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析可知無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，提示在改善肩周炎患者患側(cè)肌力方面，毫火針針刺結(jié)筋病灶點(diǎn)治療組與常規(guī)針刺對(duì)照組在治療后三個(gè)不同時(shí)段的療效相當(dāng)。毫火針針刺結(jié)筋病灶點(diǎn)治療組和常規(guī)針刺對(duì)照組兩組的CMS評(píng)分量表總分、CMS評(píng)分量表中的疼痛積分、日常生活活動(dòng)水平積分、肩關(guān)節(jié)活動(dòng)度積分在治療后的3個(gè)不同時(shí)段的組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.

14、05，經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析可知對(duì)提高CMS評(píng)分量表總分、緩解患側(cè)的疼痛、改善日常生活活動(dòng)水平、增加患側(cè)肩關(guān)節(jié)的活動(dòng)度這四方面，無論是第一次治療后還是兩個(gè)療結(jié)束后，抑或是兩個(gè)療程結(jié)束后1個(gè)月的隨訪時(shí)三個(gè)不同時(shí)段，毫火針針刺結(jié)筋病灶點(diǎn)治療組的療效均優(yōu)于常規(guī)針刺對(duì)照組。
　　結(jié)論:
　　毫火針針刺結(jié)筋病灶點(diǎn)治療組和常規(guī)針刺對(duì)照組治療肩周炎都有一定臨床療效，但和常規(guī)針刺對(duì)照組的療法相比，毫火針針刺結(jié)筋病灶點(diǎn)組的療法的總臨床療效更佳，在提高CM