唐五代敦煌語音研究.pdf

1、中古漢語語音的研究取得了突出的成果，以《切韻》系韻書的研究為最，基本搞清了中古書面語的聲韻調(diào)系統(tǒng)，為上古直至近代的語音研究打下了良好的基礎(chǔ)。但是正如羅常培先生所說，“《切韻》的性質(zhì)本來是一部兼綜‘南北是非，古今通塞’的音匯，它于當(dāng)時(shí)的方音雖然無所不包，卻沒有一種方音能夠跟它完全符合，所以從考證方音的觀點(diǎn)看，它還遠(yuǎn)不及呂靜《韻集》、夏侯詠《韻略》、陽休之《韻略》，周思言《音韻》，李季節(jié)《音譜》，杜臺(tái)卿《韻略》那些‘各有乖互’的方音韻書比較

2、有價(jià)值：可惜自從隋初經(jīng)過《切韻》‘最小公倍式’的統(tǒng)一國音之后，這些方音韻書不幸全散佚了。”那么，要進(jìn)行中古時(shí)期的方音的研究，或者說是當(dāng)時(shí)單一音系的語音研究，就必須尋找其他的語音材料。敦煌文獻(xiàn)為我們提供了進(jìn)行這種研究的可能。 自從上個(gè)世紀(jì)初敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)以來，敦煌文獻(xiàn)的研究就成為了學(xué)術(shù)研究的熱門，其原因在于，敦煌文獻(xiàn)真實(shí)地記錄了唐五代時(shí)期的社會(huì)文化現(xiàn)象，為我們研究當(dāng)時(shí)的實(shí)際現(xiàn)狀提供了豐富的資料。作為不同于傳世的韻書、韻圖的敦煌語言

3、文獻(xiàn)，用于語言學(xué)研究，其獨(dú)特之處在于：一是時(shí)代的確定性，能夠反映唐五代時(shí)期的語言狀況。二是地域的確定性，基本反映了七至十世紀(jì)敦煌的語言面貌。三是語言的真實(shí)性，反映的不僅是當(dāng)時(shí)語言的類，還表現(xiàn)出實(shí)際語言的變化，為我們研究當(dāng)時(shí)實(shí)際的活語言，提供了樣本。四是資料的可靠性，沒有經(jīng)過長期的傳世過程，保證了資料的可靠?；诖耍覀冞x擇了敦煌藏漢對(duì)音文獻(xiàn)和敦煌變文、愿文的通假字作為研究對(duì)象，力圖通過同《切韻》音系和現(xiàn)代敦煌語音的比較，勾勒出唐五代時(shí)期

4、敦煌語音的概貌，并探討實(shí)際的語音變化。本文主要的工作是：一、構(gòu)擬唐五代時(shí)期的聲母、韻母、聲調(diào)系統(tǒng)；二、總結(jié)歸納當(dāng)時(shí)連讀音變的情況：三、對(duì)于當(dāng)時(shí)重要的語音變化給予符合語言學(xué)理論的解釋。 本文使用的研究方法主要有比較的方法和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的方法。比較方法包括：一是將敦煌藏漢對(duì)音文獻(xiàn)的情況和變文、愿文通假字的情況進(jìn)行比較，二者性質(zhì)不同，可以互補(bǔ)對(duì)方的缺陷；二是將敦煌文獻(xiàn)的情況與《切韻》系統(tǒng)和現(xiàn)代敦煌方音進(jìn)行比較，歸納出當(dāng)時(shí)敦煌語音的聲韻調(diào)系

5、統(tǒng);三是將我們所用的對(duì)音和通假字材料同前人使用敦煌押韻的材料得出的結(jié)論進(jìn)行比較，互為印證。對(duì)音和通假字材料較多，表現(xiàn)出的語音現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，通過使用統(tǒng)計(jì)的方法將會(huì)避免因?yàn)榕既灰蛩氐挠绊懚斐山Y(jié)論的偏差。對(duì)音和通假字的材料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，采用基本數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。本文共分為六部分： 第一部分是“序論”。介紹了本研究的意義和價(jià)值，前人的研究成果，本文使用的材料和研究方法，使用的記音符號(hào)。 第二部分是“聲母”。運(yùn)用藏漢對(duì)音文獻(xiàn)和變文、愿文通假

6、字，總結(jié)出了唐五代時(shí)期敦煌語音的聲母系統(tǒng)，并對(duì)聲母系統(tǒng)中存在的問題進(jìn)行了討論。從對(duì)音文獻(xiàn)和通假字的情況來看，敦煌語音中聲母系統(tǒng)已經(jīng)發(fā)生了突出的變化，主要表現(xiàn)在：輕重唇分化，輕唇音已經(jīng)變?yōu)閇f]系。知組與章組合流，莊組部分字變?yōu)椴烈艉?，也合并到知章組里，而莊組的塞擦音還保留著。娘母存在與否一直有爭(zhēng)論，有人認(rèn)為是為了系統(tǒng)的整齊強(qiáng)生分別，其實(shí)與泥母沒有區(qū)別。從對(duì)音的情況看，娘母應(yīng)該存在，它與泥母的區(qū)別很清楚，那就是泥母以鼻音或者前鼻塞音對(duì)，而

7、娘母以前鼻塞擦音對(duì)，劃然不混。日母字雖然以濁擦音[z]對(duì)音，但是通假字中絕不同船審禪等母混淆，同時(shí)還以鼻音身份對(duì)前一音節(jié)的韻尾產(chǎn)生影響，應(yīng)該還是一個(gè)鼻音。 第三部分是“韻母”。給當(dāng)時(shí)語音的韻母系統(tǒng)進(jìn)行了歸納整理，得出了39個(gè)韻部，這一結(jié)論與前人的研究有著較大的區(qū)別。主要原因在于對(duì)于材料有著不同的看法。研究韻母問題不能只是根據(jù)其對(duì)音或者通假的材料進(jìn)行簡(jiǎn)單的歸并，而應(yīng)該在歸并的基礎(chǔ)上對(duì)材料進(jìn)行條分縷析，找出其不同點(diǎn)，通過上下聯(lián)系，進(jìn)

8、而構(gòu)擬出系統(tǒng)。韻母部分還對(duì)材料中突出的語音現(xiàn)象進(jìn)行了探討。敦煌文獻(xiàn)中鼻音韻尾[n]在部分韻攝里有丟失的痕跡，這種現(xiàn)象與韻尾[（n）]的性質(zhì)有著密切關(guān)系。本部分還對(duì)入聲韻尾性質(zhì)、[j]韻頭問題、四等韻有無韻頭等問題做了探討。 第四部分是“聲調(diào)”，對(duì)于敦煌語音中的聲調(diào)的特點(diǎn)進(jìn)行了分析概括。主要探討了聲調(diào)的長短問題、聲調(diào)的高低問題、入聲字演變問題。通過對(duì)音材料中的元音重寫和入聲常作詞頭的現(xiàn)象，總結(jié)出上聲最長，平聲次之，去聲較短，入聲最

9、短的規(guī)律。通過對(duì)音中清聲母存在前加濁擦音[h]的現(xiàn)象，對(duì)照藏文的實(shí)際情況，總結(jié)出平聲和入聲較低的規(guī)律。對(duì)于入聲字消失的原因和過程，進(jìn)行了探討。入聲字的消變一直是一個(gè)重要的問題，但是限于材料的缺乏，其演變的過程一直難以理清。而藏漢對(duì)音文獻(xiàn)中給我們以啟發(fā)，使我們能夠從中窺探到入聲消失的痕跡。在入聲字失落韻尾的過程中，頻率和位置起到了重要作用。入聲韻尾就是從高頻詞“一、不、亦”開始的。而入聲字消失又是與漢語雙音節(jié)化以后形成的輕重音結(jié)構(gòu)有著直接

10、的關(guān)系。第五部分是“連讀音變”。語言是一個(gè)活生生的現(xiàn)象的集合體，古代漢語中最為活躍的部分，由于材料所限制，往往被忽略了。本部分總結(jié)了敦煌文獻(xiàn)中同化、異化、減音、增音和輕聲等特殊音變現(xiàn)象，對(duì)于當(dāng)時(shí)的語音進(jìn)行了動(dòng)態(tài)的描述，給現(xiàn)代漢語中較為常見的輕聲現(xiàn)象找到了源頭。 第六部分是“結(jié)論”。對(duì)于文章所探討的問題進(jìn)行了總結(jié)。 敦煌文獻(xiàn)非常豐富，本文只是選擇了其中的一部分做了初步研究，希望能對(duì)漢語的歷史語音研究盡菲薄之力，同時(shí)希望語言