版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
1、我國1996年的《刑事訴訟法》確立了“事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn),長期司法實(shí)踐逐步暴露出這一證明標(biāo)準(zhǔn)存在著客觀性過強(qiáng)、實(shí)際操作標(biāo)準(zhǔn)模糊、標(biāo)準(zhǔn)過于單一、缺乏多層次劃分等弊端。我國2012年《刑事訴訟法》修正案在保留“事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分”標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí),增加了“排除合理懷疑”的規(guī)定。盡管理論和實(shí)務(wù)界對(duì)這一規(guī)定的褒貶不一,但對(duì)我國證明標(biāo)準(zhǔn)正在經(jīng)歷著從抽象化向具體化,從客觀化向主觀化轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)是存在著共識(shí)的。但是,本次刑訴法修改和其
2、后最高院出臺(tái)的刑訴法解釋都未針對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的多層次化問題作出規(guī)定,這使得司法實(shí)務(wù)中針對(duì)“不同的證明對(duì)象”以及“不同證明責(zé)任主體的舉證”是應(yīng)統(tǒng)一適用“同一證明標(biāo)準(zhǔn)”,還是應(yīng)視情況適用較寬松或者更嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)這一問題變得無章可循。而在司法實(shí)踐中所適用的證明標(biāo)準(zhǔn)的程度是否適當(dāng)與案件事實(shí)認(rèn)定的效果直接相關(guān),也與對(duì)被告人人權(quán)保護(hù)和司法正義實(shí)現(xiàn)的效果緊密相連。
目前國內(nèi)外關(guān)于刑事證明標(biāo)準(zhǔn)問題的研究大多以在分析兩大法系證明標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的
3、制度移植為主要思路,缺乏對(duì)我國的本土資源和制度間融合等問題的研究。國內(nèi)研究多集中在我國現(xiàn)有證明標(biāo)準(zhǔn)“客觀性過強(qiáng)”、“操作標(biāo)準(zhǔn)模糊”等方面,對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的多層次化問題論述不多。而在為數(shù)不多的相關(guān)論著中,所論述問題集中在“量刑事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)”和“被告人的證明責(zé)任分配”等方面,缺乏對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)全面的、系統(tǒng)化的分析和研究。
本文圍繞我國“刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)多層次化”這一問題,分析了我國刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的立法現(xiàn)狀,通過我國與兩大法系刑事訴訟證
4、明標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)比,認(rèn)為我國當(dāng)前的刑事訴訟基本標(biāo)準(zhǔn)屬于印證基礎(chǔ)上的“排除合理懷疑”,建議將刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)分為“排除合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)、“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)和“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)層次,并區(qū)分不同的證明責(zé)任主體和證明對(duì)象而采用不同證明標(biāo)準(zhǔn)。
按照證明責(zé)任主體的不同,相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)為:對(duì)公訴方承擔(dān)證明責(zé)任的案件事實(shí)要嚴(yán)格把關(guān),同時(shí)根據(jù)事實(shí)性質(zhì)的不同采用相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn);對(duì)被告人承擔(dān)證明責(zé)任情形下的標(biāo)準(zhǔn)要明顯低于控方,其中對(duì)于被告人提出的積極抗辯
5、,根據(jù)抗辯針對(duì)對(duì)象的不同采用“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)或“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn),而對(duì)于舉證責(zé)任倒置采用“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)。
按照證明對(duì)象的不同,相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)為:對(duì)一般的定罪事實(shí)采用印證基礎(chǔ)上的“排除合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn);在量刑事實(shí)方面,對(duì)于有利于被告的采用“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn),對(duì)于不利于被告的量刑事實(shí)采用與定罪事實(shí)相一致的標(biāo)準(zhǔn);程序性事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)一般為“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn),但同時(shí)需要根據(jù)待證事實(shí)作具體分析;在簡(jiǎn)易程序中適用較普通程序?qū)捤傻淖C明標(biāo)
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 論我國刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu).pdf
- 論我國刑事訴訟印證證明模式.pdf
- 刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)層次性安排研究.pdf
- 重構(gòu)我國的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn).pdf
- 我國刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)問題研究.pdf
- 論我國刑事訴訟中的規(guī)則化證明模式.pdf
- 論刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn).pdf
- 我國刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu).pdf
- 論我國農(nóng)戶貸款多層次擔(dān)保體系的構(gòu)建.pdf
- mba論文論我國刑事訴訟印證證明模式pdf
- 論我國刑事訴訟證據(jù)開示制度之構(gòu)建.pdf
- 論我國刑事訴訟證明模式下間接證據(jù)之獨(dú)立證明功效.pdf
- 刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)在經(jīng)偵中的重新構(gòu)建.pdf
- 論我國刑事訴訟期間制度.pdf
- 刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)失靈及其矯治.pdf
- 我國刑事訴訟中證明標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)問題研究.pdf
- 刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置與實(shí)現(xiàn).pdf
- 論我國多層次資本市場(chǎng)體系的構(gòu)建.pdf
- 論我國刑事訴訟中私人取證制度的構(gòu)建.pdf
- 中外刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)比較相關(guān)研究
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論