論我國刑事訴訟專家輔助人制度.pdf

1、科技的進(jìn)步不僅僅能滿足人正常的生活需要，同時(shí)也會帶來一些危害，特別是當(dāng)科學(xué)技術(shù)被普遍應(yīng)用，這就使得一些犯罪分子為了追求利益的最大化，而利用科技手段更新著自己的犯罪“技術(shù)”。然而法官或者是一些法律知識分子來說，其對法律是非常熟悉的，但是對于其他的行業(yè)卻是一個門外漢，這就使得在偵查以及審判案件的過程中出現(xiàn)了諸多難以解決的問題。我國在新的《刑事訴訟法》中雖然也規(guī)定了當(dāng)事人可以聘請專家輔助人對于案件中的疑難問題出庭陳述專業(yè)意見，但是其規(guī)定并不完

2、整，仍然存在著大量的問題，例如對于專家輔助人的訴訟地位并沒有明確規(guī)定、專家輔助人的資格和產(chǎn)生方式問題也不清楚等，這就使得我國應(yīng)進(jìn)一步進(jìn)行研究。
　　為了進(jìn)一步對我國專家輔助人制度作深入的研究，在對比其它歐美國家的基礎(chǔ)上，首先，對專家輔助人制度的概念做了界定，也就是何為專家輔助人制度。通過對專家輔助人制度的論述，可使我們對專家輔助人的概念做出正確的判斷，對其一些基本的理論做出正確的理解;并且對專家輔助人與證人、鑒定人、辯護(hù)人等相關(guān)概

3、念進(jìn)行了區(qū)分。通過相關(guān)概念的比較我們可以正確區(qū)分專家輔助人與其它訴訟參加人，進(jìn)而可以判斷其在庭審中是獨(dú)立于其它訴訟參加人的;同時(shí)也對專家輔助人的資格、在訴訟中的地位做了系統(tǒng)的闡述，使我們可以清晰的了解具備什么樣的資格才可以稱為專家輔助人以及專家輔助人在訴訟中的地位，地位的不同也就決定了其在訴訟中提供的專家意見的證據(jù)效力是不同的。
　　其次，在立法現(xiàn)狀和司法現(xiàn)狀對專家輔助人制度進(jìn)行闡述，指出我國在專家輔助人制度無論在立法方面還是在司

4、法方面都存在著不足之處，并且指出我國刑事訴訟專家輔助人制度無論是在資格、出庭方式、訴訟地位等各個方面都規(guī)定的不盡完善，并和英美法系的專家證人制度和大陸法系的鑒定人制度做簡單的比較。對于該部分的論述可以使我們自己清楚的認(rèn)識到我國在該制度上與域外國家的一些區(qū)別，同時(shí)也可以為我國專家輔助人制度的完善提供一些借鑒。
　　最后重點(diǎn)介紹的是我國的專家輔助人制度，對其中存在的問題提出了相應(yīng)的改善建議。通過采用對比分析的方法，再結(jié)合域外國家的相關(guān)