刑事訴訟專家輔助人意見(jiàn)研究.pdf

1、為了保障鑒定人出庭作證的實(shí)質(zhì)性效果、保證鑒定意見(jiàn)作為定案根據(jù)的質(zhì)量以及維護(hù)審判公正，2012年修改的《刑事訴訟法》確立了“有專門知識(shí)的人”出庭，就鑒定意見(jiàn)提出意見(jiàn)的“專家輔助人制度”。專家輔助人是指，在審判程序中，經(jīng)控辯方申請(qǐng)、法庭決定而出庭，對(duì)鑒定意見(jiàn)提出評(píng)價(jià)意見(jiàn)的具有專門知識(shí)的人。該制度設(shè)立的目的在于利用專門知識(shí)輔助控辯雙方對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行分析評(píng)論，輔助法官查清案件事實(shí)。從而以基本法律的高度第一次確立了“有專門知識(shí)的人”參加刑事庭審的

2、制度。這一制度的確立與實(shí)施不僅有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，澄清鑒定意見(jiàn)的異議，也有助于協(xié)助法官發(fā)現(xiàn)鑒定意見(jiàn)存在的瑕疵或者錯(cuò)誤，從而促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)。然而，由于《刑事訴訟法》對(duì)此規(guī)定得相當(dāng)簡(jiǎn)略，對(duì)專家輔助人的訴訟地位、意見(jiàn)的效力等基本問(wèn)題均未作明確、具體的規(guī)定。尤其是“適用鑒定人的有關(guān)規(guī)定”相對(duì)模糊以及語(yǔ)義表達(dá)極易產(chǎn)生歧義，加之立法機(jī)關(guān)在解釋這一條款時(shí)將其解釋為“主要是為了解決其出庭的訴訟地位等程序性問(wèn)題，如回避、訊問(wèn)等”，使得理論界和

3、實(shí)務(wù)界對(duì)此不僅存在不同理解與認(rèn)識(shí)，而且還陷入更深的矛盾，甚至無(wú)所適從的境地。
　　筆者通過(guò)分析專家輔助人訴訟地位、意見(jiàn)的內(nèi)容、屬性等得出專家輔助人意見(jiàn)的效力，針對(duì)目前存在的不足提出相應(yīng)的建議。論文除引言外分為四個(gè)部分:
　　第一部分刑事訴訟專家輔助人的概述。通過(guò)對(duì)我國(guó)法律與司法解釋相關(guān)規(guī)定，以及專家輔助人內(nèi)涵與國(guó)內(nèi)外相關(guān)概念進(jìn)行分析，闡述了專家輔助人在刑事訴訟中的地位，即他是不同于證人、鑒定人、訴訟代理人的獨(dú)立的訴訟參與人。

4、
　　第二部分刑事訴訟專家輔助人意見(jiàn)的內(nèi)容和屬性。認(rèn)為理解我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，專家輔助人并不僅僅是對(duì)鑒定人的結(jié)論性意見(jiàn)提出意見(jiàn)，從設(shè)置專家輔助人制度的立法目的來(lái)看，對(duì)形成鑒定意見(jiàn)的所有因素都可以提出意見(jiàn)，包括鑒定主體資質(zhì)、檢材可靠性、鑒定依據(jù)的科學(xué)性、鑒定程序與方法的規(guī)范性和科學(xué)性、鑒定意見(jiàn)使用適當(dāng)性。專家輔助人意見(jiàn)具有言詞證據(jù)、意見(jiàn)證據(jù)和彈劾證據(jù)屬性，從而論述了專家輔助人意見(jiàn)在客觀上可以作為證據(jù)材料。
　　第三部分刑事訴訟

5、中專家輔助人意見(jiàn)的法律效力評(píng)判。既然專家輔助人意見(jiàn)應(yīng)被視作證據(jù)，那么對(duì)其法律效力的評(píng)判就應(yīng)與證據(jù)一致，從證據(jù)能力和證明力著手。筆者認(rèn)為對(duì)專家輔助人意見(jiàn)法律效力的審查判斷，應(yīng)借助鑒定意見(jiàn)的相應(yīng)規(guī)定，因?yàn)閷＜逸o助人意見(jiàn)與鑒定意見(jiàn)一樣都是具有專門知識(shí)者就專門性問(wèn)題提出的判斷意見(jiàn)，都屬于言詞證據(jù)和意見(jiàn)證據(jù)。當(dāng)然，基于專家輔助人的特點(diǎn)，專家輔助人意見(jiàn)的審查還應(yīng)有一些特殊規(guī)則。
　　第四部分我國(guó)刑事訴訟專家輔助人意見(jiàn)適用存在的問(wèn)題及其解決建議