我國(guó)民事審判中“職權(quán)性財(cái)產(chǎn)收繳命令”的運(yùn)用研究——以民事訴訟模式的改變?yōu)檠芯恳暯?pdf

1、羅馬法中有規(guī)定對(duì)非法行為罰款的訴訟權(quán)。這種訴訟權(quán)是一種個(gè)人訴訟權(quán)的表現(xiàn)，它不僅可以請(qǐng)求賠償損害金額，而且可以請(qǐng)求賠償超出損害以外的倍數(shù)金額。另外，日耳曼法中也有個(gè)人利益被侵害時(shí)以贖罪金的形式起到損害賠償作用的個(gè)人罰款。這無(wú)一不是當(dāng)事人訴訟權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)的充分表現(xiàn)。近現(xiàn)代以來(lái)，因“國(guó)家組織的確立，刑罰權(quán)由國(guó)家一手壟斷，而庭外調(diào)節(jié)的發(fā)展也使損害賠償?shù)男再|(zhì)變得簡(jiǎn)單化”，以至于我國(guó)曾一度漠視訴權(quán)的存在和限制訴訟權(quán)利行駛，法院、法官“超職權(quán)主義”的

2、現(xiàn)象十分常見(jiàn)。
　　近些年來(lái)，我國(guó)的民事訴訟模式已由傳統(tǒng)的“超職權(quán)主義”向較為科學(xué)的當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)變。雖然在新民事訴訟法中進(jìn)行了一系列較為明確的改動(dòng)，較之過(guò)去，很好的體現(xiàn)出了尊重當(dāng)事人訴訟權(quán)利的理念。但在實(shí)際的司法實(shí)踐中，卻仍然存在著諸多的問(wèn)題。例如，在我國(guó)現(xiàn)行法（民法通則第134條第3款等）民事訴訟程序中，有法院可依據(jù)職權(quán)命令收繳訴訟當(dāng)事人一定財(cái)產(chǎn)歸法院的制度。該條規(guī)定就與當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求無(wú)關(guān)，是法院命令收繳當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)歸法院，如

3、有具體規(guī)定還可依據(jù)其具體規(guī)定對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行過(guò)失罰款。這種制度的本身就是法院“超職權(quán)主義”的體現(xiàn)。而這種將當(dāng)事人一定財(cái)產(chǎn)收歸法院的制度，本文暫且將其稱(chēng)為“職權(quán)性財(cái)產(chǎn)收繳命令”。
　　那么，所謂“職權(quán)性財(cái)產(chǎn)收繳命令”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為本制度）究竟是個(gè)什么樣的制度呢？它的特質(zhì)又是什么？它能體現(xiàn)出我國(guó)的民事訴訟模式中的哪些問(wèn)題？它又與我國(guó)民事訴訟模式有著怎樣的關(guān)系呢？在這里，本文從以上的問(wèn)題觀點(diǎn)中，設(shè)定出以下四個(gè)問(wèn)題作為研究課題，并嘗試解答它們。