計(jì)算機(jī)字體的單字、字庫(kù)和字庫(kù)軟件的著作權(quán)保護(hù)研究——從北大方正訴寶潔公司字體侵權(quán)案談起.pdf

1、近年來(lái)計(jì)算機(jī)字體侵權(quán)案件頻發(fā)，引起了實(shí)務(wù)界和理論界的廣泛關(guān)注和討論。由于我國(guó)法律對(duì)此沒(méi)有明確的規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)字體的單字、字庫(kù)和字庫(kù)軟件的法律性質(zhì)、適用何種法律模式等問(wèn)題觀點(diǎn)不一，特別是理論界存在很大的分歧，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)司法審判正確性的懷疑，也使公眾對(duì)此產(chǎn)生了一些錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。因此本文以北京北大方正電子有限公司訴廣州寶潔有限公司和北京家樂(lè)福商業(yè)有限公司字體侵權(quán)案為主線對(duì)計(jì)算機(jī)字體的單字、字庫(kù)和字庫(kù)軟件的法律性質(zhì)、適用何種法律模式等問(wèn)題進(jìn)行研究

2、探討。
　　本文除引言與結(jié)語(yǔ)外，分為四個(gè)部分。
　　第一部分簡(jiǎn)單地介紹了北京北大方正電子有限公司訴廣州寶潔有限公司和北京家樂(lè)福商業(yè)有限公司字體侵權(quán)案的案情及案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)、一審、二審判決。指出了本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是字庫(kù)中單字之字形是否構(gòu)成美術(shù)作品以及是否應(yīng)該獲得著作權(quán)法保護(hù)，而不是計(jì)算機(jī)字體或者字庫(kù)整體是否要給予法律保護(hù)。
　　第二部分分析了計(jì)算機(jī)字體字庫(kù)中單字的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題。由于概念對(duì)于法律問(wèn)題的分析和判斷作用重大，因

3、此本部分首先對(duì)單字、字體、字庫(kù)、字庫(kù)軟件的定義及其相互關(guān)系進(jìn)行了探討。其次對(duì)單字美術(shù)作品屬性進(jìn)行了分析，指出字庫(kù)中的單字是具有獨(dú)創(chuàng)性的作品而且具備美術(shù)作品所要求的“審美意義”，得出字庫(kù)中單字屬于美術(shù)作品這一結(jié)論。最后探討了對(duì)單字進(jìn)行著作權(quán)法保護(hù)是否侵犯公共領(lǐng)域的問(wèn)題，文中指出對(duì)單字進(jìn)行著作權(quán)法保護(hù)是不會(huì)侵犯公共領(lǐng)域的，反而有助于公共領(lǐng)域范圍的擴(kuò)大。
　　第三部分首先結(jié)合國(guó)內(nèi)各知名學(xué)者的觀點(diǎn)對(duì)計(jì)算機(jī)字體字庫(kù)的法律屬性問(wèn)題進(jìn)行了分析，

4、指出字庫(kù)整體既不是匯編作品也不是美術(shù)作品更不是計(jì)算機(jī)軟件作品，其可以作為數(shù)據(jù)庫(kù)獲得法律保護(hù)。另外，對(duì)字庫(kù)的保護(hù)模式進(jìn)行了研究，認(rèn)為應(yīng)該制定專門的法律對(duì)字庫(kù)進(jìn)行保護(hù)。還對(duì)字庫(kù)保護(hù)和單字的關(guān)系進(jìn)行了探討，對(duì)字庫(kù)進(jìn)行保護(hù)不會(huì)影響對(duì)字庫(kù)中單字的保護(hù)，二者既有區(qū)別又有聯(lián)系。
　　第四部分對(duì)與字庫(kù)軟件有關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行了簡(jiǎn)要的分析，認(rèn)為字庫(kù)軟件是一種軟件作品，計(jì)算機(jī)字體軟件作品的性質(zhì)不影響單字作品性質(zhì)的認(rèn)定。
　　文章最后認(rèn)為，對(duì)字庫(kù)中的單