破產制度中的利益平衡問題研究.pdf

1、破產法是規(guī)范企業(yè)退出市場競爭的重要制度，是平衡企業(yè)破產階段債務人、債權人、股東和職工利益的重要工具。本文以利益平衡為視角審視我國的破產制度，并結合主要發(fā)達國家成熟的破產立法與司法現狀，發(fā)現我國破產制度在利益平衡上存在的問題，以期提出完善制度的意見或對策。
　　 全文主要分為四個部分：
　　 第一部分為破產與利益平衡基本理論。利益是人類永恒的范疇，尤其在我們實行市場經濟制度以后，利益的多元化傾向明顯，在市場經濟優(yōu)勝劣汰規(guī)律

2、引導下，破產法具有為企業(yè)有序退出市場提供制度保障、促進金融發(fā)展與穩(wěn)定和促進經濟資源優(yōu)化配置的價值；尤其在我國向市場經濟轉型期內，經濟環(huán)境的變化和我國的破產現狀要求我們重視破產利益平衡問題。
　　 第二部分為主要發(fā)達國家破產利益平衡制度評析與對我們的啟示。本章通過對美國、英國、德國的破產財產保全、破產重整、高管與股東責任、破產程序的啟動、破產清償順序和管理人制度的分析，從具體規(guī)則上呈現了比較全面的發(fā)達國家破產利益平衡現狀。據此，啟

3、示我們應該首先加強債權人和法院對破產行為的監(jiān)督權，在保障債權人自治的同時，注重通過法官的自由裁量進行綜合利益平衡；其次，鑒于重整的程序復雜性，我們應當從管理人選任、程序轉換、法院指導等方面設計并合理使用重整制度；再次，應該加強破產制度與其他制度的銜接，尊重非破產法制，完善破產責任體系和相關破產系統(tǒng)的建立；最后還應該完善管理人職業(yè)制度與責任體系，如設立管理人執(zhí)業(yè)資格制度、嚴格責任追究機制等。
　　 第三部分為我國破產利益平衡制度評

4、析。我國破產法同時設立了破產撤銷權制度和破產行為無效制度，是世界其他國家比較罕見的，筆者認為應該取消破產行為無效制度；破產重整計劃的表決中存在法律規(guī)定的沖突，不利于債務人和擔保債權人利益的平衡；破產法對高管責任的規(guī)定不夠具體，缺乏可操作性，同時又未對股東責任進行規(guī)定，沒有認識到股東責任追究對債務人財產的影響；破產申請的撤回沒有規(guī)定法院的審查權；破產財產的清償順序沒有對擔保債權實現時的費用予以規(guī)定，且沒有照顧到侵權債權的特殊性；管理人的選

5、任沒有充分照顧到債權人意志，管理人責任的設置又過于嚴格，不利于管理人職權的履行，最終損害的還是債權人利益。
　　 第四部分為完善我國破產利益平衡制度設想，是本文的主體部分。為實現破產利益平衡，我們在進行制度設計時應該遵循“利益自治與法律強制平衡原則”、“債權人自治原則”和“整體利益最大化原則”。破產行為無效制度與可撤銷行為制度存在一定重疊，可以予以取消，撤銷權的行使要件也存在一定缺陷，沒有關于主觀惡意的規(guī)定和對執(zhí)行行為撤銷的規(guī)定

6、，也缺乏債權人提起撤銷權訴訟的規(guī)定，應該予以完善；破產重整程序是以限制債權人利益為代價的債務人拯救制度，應該在法院公權力協調的同時保障債權人利益和私法自治；同時應該對高管責任規(guī)定予以細化，借鑒公司法“人格否認制度”完善股東責任的追究，并增加“逃避破產罪”，打擊逃避破產行為；破產法規(guī)定了破產申請可以撤回，但應該增加法院的審查權；破產財產分配前可以實行破產費用預算制度，保障擔保債權對破產費用的分攤，賦予侵權債權人以直索權，追究高管或股東利益