論未經(jīng)抵押權人同意轉讓不動產(chǎn)抵押物的效力.pdf

1、本文旨在探討違反《物權法》第191條第2款的法律后果。目前，在司法實踐中和學理上對《物權法》第191條第2款所進行的工作都是盡可能地“虛化”該條文。但采用的方法和路徑并不一致。本文擬對一些通常使用的裁判和分析方法進行一番方法論上的檢討。
　　文章在結構上，除了引言和結論以外，共分四章。
　　本文的第一章先界定了題目的討論范圍，隨后通過對大量司法案例的整理指出司法實踐中的爭議點何在。
　　本文的第二章探討《物權法》第19

2、1條第2款的規(guī)范性質。從邏輯上來說，要明確違反《物權法》第191條第2款的法律行為的效力，應當先確認《物權法》第191條第2款的規(guī)范性質。如果是強制性規(guī)定，則才有是否屬于效力性規(guī)定或管理性規(guī)定的問題?；蛘哒f，違反了強制性規(guī)定的情況下，其效力才有進一步判斷的空間。
　　本文第三章則分別在負擔行為和處分行為的立場上，探討了《物權法》第191條第2款對該二者的影響。本文認為，對于負擔行為而言，由于其僅發(fā)生相對人之間的效力，原則上并不會影

3、響抵押權人的權益，故負擔行為并非是《物權法》第191條第2款的調(diào)整對象。而對處分行為而言，本章接續(xù)上章關于效力性規(guī)定和管理性規(guī)定的討論，認為《物權法》第191條第2款屬于效力性規(guī)定中的賦權性規(guī)定。
　　本文的第四章則采用了利益衡量的方法去分析《物權法》第191條第2款規(guī)范中的各種利益關系，探討解決采用不同解釋方法所出現(xiàn)的矛盾的方法。發(fā)現(xiàn)對于尊重立法者的意旨和按照現(xiàn)實生活需求對法律規(guī)范做出兩種解釋的時候，并不能說某種解釋結論一定會優(yōu)