中醫(yī)綜合療法對(duì)神經(jīng)根型頸椎病頸椎ROM改善的臨床研究.pdf

1、研究背景
　　 頸椎病是一種常見病、多發(fā)病,近年來其發(fā)病率呈上升趨勢(shì),嚴(yán)重影響人們的正常工作及生活,世界衛(wèi)生組織(WHO)最新公布的《全球十大頑癥》中頸椎病被列為世界第二大頑癥。其中神經(jīng)根型頸椎病約占頸椎病發(fā)病率的60％～70％。神經(jīng)根型頸椎病(ceryicalspondylosis radicul opathy,CSR)是由于頸椎間盤和周圍結(jié)構(gòu)逐漸發(fā)生退行性變、骨質(zhì)增生、或頸椎生理曲線改變后刺激或壓迫頸神經(jīng)引起的一組綜合癥狀。

2、其主要癥狀除了常見的頸肩疼痛、上肢麻木等外常伴有頸椎活動(dòng)功能受限,嚴(yán)重時(shí)病人甚至無法人睡,嚴(yán)重影響生活質(zhì)量。隨著頸椎病發(fā)病人數(shù)的增多,其發(fā)病引起醫(yī)學(xué)界的廣泛重視,對(duì)其治療的臨床研究亦不斷深入。
　　 研究目的
　　 本研究通過對(duì)中醫(yī)綜合療法(旋提手法+頸痛顆粒+頸椎康復(fù)操)改善神經(jīng)根型頸椎病頸椎活動(dòng)度指標(biāo)觀察,希望作以下的探討:
　　 1、明確中醫(yī)綜合療法改善神經(jīng)根型頸椎病頸椎活動(dòng)功能受限的療效,為該療法的治療優(yōu)

3、勢(shì)提供客觀依據(jù)。
　　 2、通過治療期間及隨訪,明確兩組療法改善神經(jīng)根型頸椎病頸椎活動(dòng)功能受限療效的差異,明確中醫(yī)綜合療法改善神經(jīng)根型頸椎病頸椎活動(dòng)功能受限的療效的優(yōu)勢(shì)。
　　 研究方法
　　 1病例來源
　　 患者均為“十一五”國(guó)家科技支撐計(jì)劃——中醫(yī)綜合療法治療神經(jīng)根型頸椎病療效和安全性研究的課題病例,來自望京醫(yī)院、中國(guó)康復(fù)研究中心、北京電力醫(yī)院就診的門診病人及住院病人。選擇符合本研究入選標(biāo)準(zhǔn)的CSR

4、患者100例,其中男29例,女71例。入選患者年齡在45～65歲之間,平均52.25歲；病程3天～5年,平均17.78個(gè)月。應(yīng)用中央隨機(jī)分組方法隨機(jī)分為試驗(yàn)組(50例)與對(duì)照組(50例)。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析試驗(yàn)組與對(duì)照組患者性別、年齡、病程,治療前頸椎各個(gè)方向活動(dòng)度數(shù)值、積分均無明顯差異,說明兩組患者的一般資料具有可比性。
　　 2治療方法
　　 試驗(yàn)組(中醫(yī)綜合療法組)接受旋提手法+頸痛顆粒+頸椎康復(fù)操治療
　　 對(duì)

5、照組(西醫(yī)綜合療法組)接受頸椎牽引+雙氯芬酸鈉緩釋片+佩戴頸圍治療
　　 3觀察指標(biāo)
　　 3.1試驗(yàn)組與對(duì)照組治療前及治療后各個(gè)訪視點(diǎn)(第1、3、5、7、9、11、13天及療程結(jié)束后1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月)頸椎各個(gè)方向活動(dòng)度(前屈、后伸、左屈、右屈、左旋、右旋)的數(shù)值
　　 3.2試驗(yàn)組與對(duì)照組治療前及治療后各個(gè)訪視點(diǎn)(第1、3、5、7、9、11、13天及療程結(jié)束后1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月)頸椎活動(dòng)度的積分

6、>　　 4統(tǒng)計(jì)方法
　　 所得數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS for Windows Release13.0統(tǒng)計(jì)軟件包分析處理,所有統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)均采用雙側(cè)檢驗(yàn)。試驗(yàn)數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差((x)±s)表示,P<,0.05被認(rèn)為具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。計(jì)數(shù)資料應(yīng)用x2檢驗(yàn),計(jì)量資料應(yīng)用t檢驗(yàn),等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)。
　　 研究結(jié)果
　　 1兩組改善頸椎活動(dòng)受限的療效評(píng)定
　　 中醫(yī)綜合療法(旋提手法+頸痛顆粒+頸椎康復(fù)操)治療神經(jīng)根型

7、頸椎病在改善頸椎活動(dòng)受限方面取得顯著的療效,治療結(jié)束及隨訪1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月療效總有效率分別為94％、94％、92％、94％,療效明顯優(yōu)于對(duì)照組(頸椎牽引+雙氯芬酸鈉緩釋片+佩戴頸圍治療)的68％、6896、66％、66％。治療期間兩組均無不良反應(yīng)發(fā)生。
　　 2兩組間各個(gè)方向、各訪視時(shí)點(diǎn)頸椎活動(dòng)度數(shù)值比較
　　 頸椎前屈方向活動(dòng)受限的改善試驗(yàn)組在第4次復(fù)診開始優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)；頸椎后伸方向活動(dòng)受限的改善試

8、驗(yàn)組在第1月隨訪開始優(yōu)于對(duì)照組(P<0.01)；頸椎左側(cè)屈方向活動(dòng)受限的改善試驗(yàn)組在第6次復(fù)診開始優(yōu)于對(duì)照組(P<0.01)；頸椎右側(cè)屈方向活動(dòng)受限的改善試驗(yàn)組在復(fù)診第4次開始優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)；頸椎左旋方向活動(dòng)受限的改善試驗(yàn)組在第6次復(fù)診開始優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)；頸椎右旋方向活動(dòng)受限的改善試驗(yàn)組在第3次復(fù)診開始優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)。
　　 3兩組間各個(gè)方向、各訪視時(shí)點(diǎn)與首診頸椎活動(dòng)度數(shù)值差值的比較
　

9、　 試驗(yàn)組與對(duì)照組前屈活動(dòng)度數(shù)值的差值比較,經(jīng)秩和檢驗(yàn),試驗(yàn)組改善前屈活動(dòng)受限在第1次復(fù)診及以后復(fù)診、隨訪均優(yōu)于對(duì)照組(P<0.01)；后伸活動(dòng)度數(shù)值的差值比較,經(jīng)秩和檢驗(yàn),試驗(yàn)組改善后伸活動(dòng)受限在第4次復(fù)診及3月隨訪及6月隨訪均優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)；左屈活動(dòng)度數(shù)值的差值比較,經(jīng)秩和檢驗(yàn),試驗(yàn)組改善左屈活動(dòng)受限于第2、6、7次復(fù)診及1、3、6月隨訪均優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)；右屈活動(dòng)度數(shù)值的差值比較,經(jīng)秩和檢驗(yàn),試驗(yàn)組改善右屈

10、活動(dòng)受限在6月隨訪時(shí)優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)；左旋活動(dòng)度數(shù)值的差值比較,經(jīng)秩和檢驗(yàn),試驗(yàn)組改善左旋活動(dòng)受限于第4、5、6、7次復(fù)診及隨訪期間均對(duì)照組(P<0.05)；右旋活動(dòng)度數(shù)值的差值比較,經(jīng)秩和檢驗(yàn),試驗(yàn)組改善右旋活動(dòng)第2次復(fù)診及以后復(fù)診、隨訪均優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)。
　　 4頸椎活動(dòng)度各個(gè)方向的自身比較
　　 頸椎前屈方向試驗(yàn)組在第2次復(fù)診時(shí)與首診頸椎活動(dòng)度數(shù)值相比較P<0.05,第3次及以后復(fù)診、隨訪時(shí)與

11、首診頸椎活動(dòng)度數(shù)值相比較P<0.01,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；對(duì)照組在第6、7次復(fù)診時(shí)與首診比較,P<0.01,在隨訪期間與首診比較,P<0.05,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；頸椎后伸方向試驗(yàn)組在第3次復(fù)診時(shí)與首診頸椎活動(dòng)度數(shù)值相比較P<0.05,第4次及以后復(fù)診、隨訪時(shí)與首診頸椎活動(dòng)度數(shù)值相比較P<0.01,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；對(duì)照組在第4次復(fù)診時(shí)與首診比較,P<0.05,在第5次復(fù)診及以后復(fù)診、隨訪期間與首診比較,P<0.01,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意

12、義；頸椎左屈方向試驗(yàn)組在第2次復(fù)診及以后復(fù)診、隨訪時(shí)與首診頸椎活動(dòng)度數(shù)值相比較P<0.01,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；對(duì)照組在在第3次復(fù)診及以后復(fù)診、隨訪時(shí)與首診頸椎活動(dòng)度數(shù)值相比較P<0.01,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義:頸椎右屈方向試驗(yàn)組在第2次復(fù)診及以后復(fù)診、隨訪時(shí)與首診頸椎活動(dòng)度數(shù)值相比較P<0.01,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；對(duì)照組在第3次復(fù)診及以后復(fù)診、隨訪時(shí)與首診頸椎活動(dòng)度數(shù)值相比較P<0.01,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；頸椎左旋方向試驗(yàn)組在第2次復(fù)診時(shí)與

13、首診頸椎活動(dòng)度數(shù)值相比較P<0.05,第3次及以后復(fù)診、隨訪時(shí)與首診頸椎活動(dòng)度數(shù)值相比較P<0.01,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；對(duì)照組在第3次復(fù)診時(shí)與首診比較,P<0.05,在第4次復(fù)診及以后復(fù)診、隨訪期間與首診比較,P<0.01,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；頸椎右旋方向試驗(yàn)組在第2次復(fù)診時(shí)與首診頸椎活動(dòng)度數(shù)值相比較P<0.05,第3次復(fù)診及以后復(fù)診、隨訪時(shí)與首診頸椎活動(dòng)度數(shù)值相比較P<0.01,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；對(duì)照組在第3次復(fù)診及以后復(fù)診、隨訪

14、時(shí)與首診比較,P<0.01,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 5兩組之間頸椎活動(dòng)度的積分比較
　　 試驗(yàn)組與對(duì)照組治療前頸椎活動(dòng)度積分相比,經(jīng)x2檢驗(yàn),x2=0.003,P=0.956>0.05,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,兩組的平均等級(jí)相近,說明兩組治療前頸椎活動(dòng)度積分的分布具有可比性；第1、2、3、4次訪視時(shí),經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析兩組差異無顯著性意義(P>0.05),可以認(rèn)為兩種方法改善頸椎活動(dòng)受限療效沒有明顯區(qū)別；第5、6、7次訪視及1個(gè)

15、月、3個(gè)月、6個(gè)月隨訪時(shí),差異有顯著性意義(P<0.05),且試驗(yàn)組的平均等級(jí)低于對(duì)照組。6兩組頸椎活動(dòng)度積分改善例數(shù)的比較
　　 試驗(yàn)組與對(duì)照組患者每次治療前后頸椎活動(dòng)度記分下降數(shù)值例數(shù)的比較,經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,第2次治療后的P<0.05,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；第6次治療后及隨訪期間P值均小于0.05,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,而且試驗(yàn)組的平均等級(jí)高于對(duì)照組。
　　 研究結(jié)論
　　 1中醫(yī)綜合療法(旋提手法+頸痛顆粒+頸椎

16、康復(fù)操)及西醫(yī)綜合療法(頸椎牽引+雙氯芬酸鈉緩釋片+佩戴頸圍治療)治療神經(jīng)根型頸椎病的頸椎活動(dòng)受限均取得顯著的療效。
　　 2治療期間中醫(yī)綜合療法較西醫(yī)綜合療法改善神經(jīng)根型頸椎病患者的頸椎活動(dòng)功能受限在各個(gè)方向(前屈、后伸、左側(cè)屈、右側(cè)屈、左旋、右旋)起效時(shí)間均早于對(duì)照組。
　　 3隨訪期間中醫(yī)綜合療法較西醫(yī)綜合療法改善神經(jīng)根型頸椎病患者的頸椎活動(dòng)功能受限在各個(gè)方向(前屈、后伸、左側(cè)屈、右側(cè)屈、左旋、右旋)療效較對(duì)照組持