論訴訟作騙的刑法規(guī)制.pdf

1、隨著我國(guó)法治進(jìn)程的日益加快，人們由過去的“厭訴”心理轉(zhuǎn)化為積極地尋求法律手段解決糾紛。然而，這也為一些別有居心的人所利用，他們利用訴訟程序創(chuàng)造獵取不法利益的時(shí)機(jī)，破壞了法律的公正與效率價(jià)值，訴訟詐騙即為例證。理論界對(duì)此眾說紛紜，以無罪說和有罪說為典型代表。《最高人民檢察院法律政策研究室關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》這一規(guī)范性文件為無罪論提供了支持依據(jù)。除此之外，一些學(xué)者從犯罪構(gòu)成要件理論闡釋了

2、無罪說成立的理由，從罪刑法定的角度認(rèn)定訴訟詐騙行為不構(gòu)成犯罪，實(shí)際上卻忽略了訴訟詐騙的社會(huì)危害性這一本質(zhì)特征。有罪說分別枚舉了學(xué)界對(duì)于訴訟詐騙的各派紛爭(zhēng)，并以妨害司法罪、敲詐勒索罪、詐騙罪和另設(shè)新罪為代表觀點(diǎn)。
　　在我國(guó)的司法實(shí)踐中，訴訟詐騙現(xiàn)象數(shù)見不鮮，其中也不乏一些給被害人造成較大損失、社會(huì)影響較為嚴(yán)重的案例。然而實(shí)務(wù)部門對(duì)于訴訟詐騙行為的定性卻存在著嚴(yán)重分歧，對(duì)于訴訟詐騙行為的處理模式各有差異，結(jié)果也自然大相徑庭。但是，根

3、據(jù)相關(guān)調(diào)查，在全國(guó)各地審判實(shí)踐中，以詐騙罪定處的案件在同類案件判決中明顯占最大權(quán)重。對(duì)國(guó)內(nèi)外研究及立法現(xiàn)狀進(jìn)行梳理，不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)訴訟詐騙犯罪的定處模式大概分為三類，一是專設(shè)罪名定處，二是以詐騙罪定處，三是以證據(jù)類罪名定處。專門規(guī)定了訴訟詐騙犯罪的國(guó)家有意大利、西班牙、新加坡；未專門規(guī)定訴訟詐騙的犯罪，但按刑法規(guī)定的詐騙罪概念可以包括訴訟詐騙或者司法判例明確對(duì)訴訟詐騙定詐騙罪的國(guó)家有法國(guó)、德國(guó)、日本；未專門規(guī)定訴訟詐騙的犯罪，但其刑法規(guī)定

4、的妨害司法罪或其他有關(guān)犯罪能包容訴訟詐騙犯罪的國(guó)家有俄羅斯、瑞士以及美國(guó)。
　　近些年來出現(xiàn)的訴訟詐騙行為，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行刑法立法和司法實(shí)踐提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，這些隱蔽在法律裁判保護(hù)下屢屢得手的訴訟詐騙行為，如果任其發(fā)展下去，不僅會(huì)對(duì)法律的嚴(yán)肅性產(chǎn)生影響，人民心中樹立的法院、法官的尊嚴(yán)與威信受到破壞，而且甚至將對(duì)整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信的建立健全和發(fā)展弘揚(yáng)產(chǎn)生極其消極的影響。我國(guó)受德日刑法影響日漸隆盛，在訴訟詐騙行為定性問題上，德日刑法理論與實(shí)踐上