吳鎮(zhèn)《竹譜圖卷》之考辨.pdf

1、歷史上對(duì)于吳鎮(zhèn)的史料研究大致有兩個(gè)難點(diǎn):一是文字史料方面，二是繪畫方面。造成這種狀況的主要原因是:
　　1、吳鎮(zhèn)文字史料極少，其本人亦無(wú)專論存世，傳《文湖州竹派》為其所作，然不足信，故后學(xué)難以深入研考。
　　其史料自元末已是吉光片羽，寥不概見(jiàn)，且舊無(wú)專集，據(jù)實(shí)可靠的更是鳳毛麟角。直到明清之際，錢氏父子修庵筑室，捃拾薈萃，輯成《梅道人遺墨》，方有較為完整的吳鎮(zhèn)史料匯編，后來(lái)的研究學(xué)者多以此為據(jù)，然錢菜疏于抉擇，致使不少內(nèi)容未盡

2、詳考，頗有疏憾。與此同時(shí)，關(guān)于吳鎮(zhèn)的文字史料記載陡然增加，各類著錄、筆記、零散的野史謄抄混雜，泥沙俱下，紛亂難辨，大多數(shù)吳鎮(zhèn)的贗品與偽史都是出現(xiàn)在這個(gè)時(shí)期。其中記載大多為“外行”所著，盡管不少出于文學(xué)家、鑒定收藏家及古畫交易商之手，但是由于這些人大多沒(méi)有繪畫實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，所載資料雖然珍貴，但也得“披沙簡(jiǎn)金”方能信度之。清康熙年間所編《御定題畫詩(shī)類》及《元詩(shī)選》收錄較多，但大多為詩(shī)詞，沒(méi)有具體研究。而至近代，對(duì)吳鎮(zhèn)的研究基本上都是拼合于“元四

3、家”之中的綜合研究，也均未有研究專著面世。1983年臺(tái)灣國(guó)立故宮博物院印行的陳擎光先生所著《元代畫家吳鎮(zhèn)》，1990年大陸李德壎先生編著的《吳鎮(zhèn)詩(shī)詞題跋輯注》考錄甚詳，相對(duì)比較深入，然其中之內(nèi)容或偏于文史考證，或?qū)L畫未盡精解，頗為遺憾。近有臺(tái)灣學(xué)者著《被遺忘的真跡—吳鎮(zhèn)書畫重鑒》一書，首發(fā)之時(shí)余正值在臺(tái)，書中的觀點(diǎn)和研究方式盡出于西方手法，全文除了一些史料記載可讀，皆為一家盲解，究其原因主要是脫離了對(duì)中國(guó)繪畫傳統(tǒng)的基本認(rèn)識(shí)以及對(duì)形象與

4、筆墨的不甚了解所致。其文中以標(biāo)準(zhǔn)化的模式去推解中國(guó)畫以及文人題跋的內(nèi)容和書寫方式，并據(jù)此作出結(jié)論，殊不知藝術(shù)豈是科學(xué)，我們既要承認(rèn)藝術(shù)的共通，也需看到其中的差異，認(rèn)識(shí)了解西方繪畫藝術(shù)是需要的，但不認(rèn)識(shí)了解我們自己是“可悲”的。因此，要研究中國(guó)繪畫首先得先懂得什么是中國(guó)人的審美觀，什么是中國(guó)畫的筆墨。中國(guó)畫是講繼承的，失去了對(duì)這些優(yōu)秀傳統(tǒng)的繼承一切都無(wú)從談起。
　　2、對(duì)于吳鎮(zhèn)繪畫的研究，臺(tái)灣、日本較大陸深入。究其原因在于:一、由于

5、世傳吳鎮(zhèn)資料相對(duì)分散，有不少重要作品保存在臺(tái)灣，海外亦有流散。且受限于印刷和其他因素，大陸對(duì)其的研究有待提升;二、由于吳鎮(zhèn)的留存史料較少，因此對(duì)其的深入研究具有相當(dāng)?shù)睦щy;三、吳鎮(zhèn)墨竹承襲文同、李衍一路，而繼承和專研此一路畫風(fēng)的后學(xué)來(lái)者很少。因此，對(duì)其學(xué)術(shù)的研究和畫風(fēng)的認(rèn)知相對(duì)粗淺，這是歷代普遍存在的問(wèn)題。
　　無(wú)論國(guó)內(nèi)還是海外，不少研究學(xué)者僅是基于文字史料的記載來(lái)進(jìn)行的，其中史料考證不詳、疏漏而真?zhèn)尾晦q，失之于抉擇者居多。這樣的

6、脫離于對(duì)實(shí)際繪畫理解的研究方式，往往一字之失謬以千里，就算字字著實(shí)，殊不知畫之意境豈是文字所能描述，這樣簡(jiǎn)單地通過(guò)文字史料來(lái)研究，必然是片面的，不完整的，離開(kāi)“真實(shí)”的吳鎮(zhèn)相去甚遠(yuǎn)。
　　3、到明代夏昶為止，真正意義上的“文同一路”墨竹繪畫風(fēng)格事實(shí)上已經(jīng)消失，整體中國(guó)畫的發(fā)展傾向和審美追求發(fā)生了很大變化，文同一路墨竹畫法業(yè)已無(wú)人繼承，要進(jìn)行更深入地研究和實(shí)踐在實(shí)際能力上已經(jīng)喪失，所以對(duì)吳鎮(zhèn)的研究在本質(zhì)上也就不可能有新的進(jìn)展。

7、>　　4、正是因?yàn)閰擎?zhèn)的名氣大，可考的資料少，在某種角度上來(lái)講為偽造者提供了造假的“想象空間”。所以，在明清之際，出現(xiàn)了大量仿吳鎮(zhèn)的贗品出現(xiàn)，魚龍混雜。楊仁愷先生在給上海人民美術(shù)出版社出版的《吳鎮(zhèn)墨跡》的序中說(shuō):“吳鎮(zhèn)作品歷遭變故，星散各地，且真贗雜陳，甄別也非易事?！逼溲灾锌希弧罢鐒e”之雖非“易事”，但并非不可為之，其根本在于知繪畫之本體，“久學(xué)能熟，與筆墨兩忘”自然見(jiàn)之真趣。
　　就書畫鑒定而言，歷來(lái)仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，但基

8、本的判斷和標(biāo)準(zhǔn)還是應(yīng)該有的。鑒定真?zhèn)尾煌趯W(xué)術(shù)觀點(diǎn)，辨別真?zhèn)涡枰未嬲妫M管有時(shí)候很難，但是“難”正是水平和價(jià)值的體現(xiàn)。如果都標(biāo)榜仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，這樣在辨別的態(tài)度上就變成了消極和被動(dòng)。其次，對(duì)于從事繪畫實(shí)踐的人有興趣來(lái)進(jìn)行此項(xiàng)研究，我認(rèn)為會(huì)大大促進(jìn)和加深對(duì)吳鎮(zhèn)繪畫及相關(guān)史實(shí)的認(rèn)識(shí)，提高自我的欣賞和鑒別的水平，是一件有百利而無(wú)一害的事。
　　今所撰《考辨吳鎮(zhèn)之<竹譜圖卷>》一文之目的在于通過(guò)對(duì)吳鎮(zhèn)相關(guān)史料之總和研究以及對(duì)上海博

9、物館藏的此件吳鎮(zhèn)《竹譜圖卷》存疑的剖析，意求提高我國(guó)當(dāng)代研究吳鎮(zhèn)繪畫及其人的整體學(xué)術(shù)水平。
　　本文立足于吳鎮(zhèn)的《竹譜圖卷》（上海博物館藏），通過(guò)相關(guān)文字史料之間的考論、文字史料與圖像信息之間的比較、具體畫面釋解比對(duì)等手段，對(duì)《竹譜圖卷》存疑的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行全面地論證、考辯，借此闡述本人對(duì)吳鎮(zhèn)及其墨竹藝術(shù)的認(rèn)識(shí)和理解，“披沙揀金”，力求探尋吳鎮(zhèn)真實(shí)的藝術(shù)思想和風(fēng)格全貌。
　　本文之先進(jìn)性、科學(xué)性主要體現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)之繼承性。創(chuàng)新和

10、發(fā)展是相對(duì)而言的，如不知“傳統(tǒng)”為何物者豈敢妄言“創(chuàng)新”？認(rèn)識(shí)是需要廣度和深度，但在學(xué)術(shù)研究上，更多地是體現(xiàn)在深度而非廣度。繪事之“妙”，正如安國(guó)先生詞中所說(shuō):“怡然心會(huì)，妙處難與君說(shuō)”，其中妙處非“賞會(huì)之家”不可言之也，故本文之“創(chuàng)新點(diǎn)”即是對(duì)傳統(tǒng)繪畫研究之深入點(diǎn)及真確點(diǎn)。
　　為此研究，本人查用文獻(xiàn)及相關(guān)史料不下數(shù)千種，無(wú)以統(tǒng)計(jì)，今將遍閱元、明、清相關(guān)吳鎮(zhèn)之史料匯集成冊(cè)，名日《元代吳鎮(zhèn)史料匯編》，其中所錄，凡歷代畫學(xué)著論九十余