3D打印間接侵害專(zhuān)利權(quán)問(wèn)題研究.pdf

1、在科技是發(fā)展第一要義的當(dāng)今社會(huì)，科學(xué)技術(shù)對(duì)一個(gè)國(guó)家、民族和每一個(gè)處于競(jìng)爭(zhēng)之下的企業(yè)和個(gè)人都具有重要的戰(zhàn)略意義。近二十多年來(lái)，隨著我國(guó)企業(yè)在海外和國(guó)際市場(chǎng)上業(yè)務(wù)的不斷拓寬，專(zhuān)利權(quán)作為企業(yè)和個(gè)人的核心競(jìng)爭(zhēng)力收獲了越來(lái)越高的重視，讓自己的核心技術(shù)申請(qǐng)專(zhuān)利也使個(gè)人和企業(yè)在各項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)和戰(zhàn)略博弈中處于優(yōu)勢(shì)地位變得越發(fā)重要，我國(guó)逐年增長(zhǎng)的專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量與授權(quán)數(shù)量也說(shuō)明了我國(guó)企業(yè)和個(gè)人專(zhuān)利保護(hù)意識(shí)明顯增強(qiáng)，但必須承認(rèn)的是企業(yè)每年面臨的國(guó)內(nèi)和國(guó)際專(zhuān)利侵權(quán)糾紛

2、仍然處于逐年增長(zhǎng)的勢(shì)頭。通過(guò)多年來(lái)專(zhuān)利法的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和立法上的完善,在判定專(zhuān)利侵權(quán)案件中確立的“全面覆蓋原則”有效地平息了當(dāng)事人之間的矛盾，不僅解決了糾紛還在一定程度上遏制專(zhuān)利直接侵權(quán)案件的發(fā)生方面發(fā)揮了極大的作用。但在司法實(shí)踐中對(duì)于行為人雖沒(méi)有直接侵犯專(zhuān)利權(quán),卻通過(guò)客觀上故意誘導(dǎo)、幫助、教唆他人實(shí)施危害專(zhuān)利權(quán)人利益的行為——即專(zhuān)利間接侵權(quán)行為，除在傳統(tǒng)意義上以侵權(quán)責(zé)任法第九條共同侵權(quán)來(lái)規(guī)制之外，針對(duì)此種間接侵權(quán)缺乏詳細(xì)且具體的專(zhuān)利法

3、規(guī)制。特別是在3D打印技術(shù)(Three-Dimensional Printing Technology)迅猛發(fā)展的近20年以來(lái)，制造業(yè)走向“全面制造”階段，其中涉及的3D打印間接侵害專(zhuān)利權(quán)問(wèn)題越來(lái)越引人關(guān)注。若之前出現(xiàn)的若干專(zhuān)利間接侵權(quán)案件可以通過(guò)對(duì)侵權(quán)責(zé)任法中的共同侵權(quán)理論的運(yùn)用解決糾紛的話,3D打印機(jī)的產(chǎn)生不可不說(shuō)對(duì)現(xiàn)有專(zhuān)利侵權(quán)相關(guān)法律法規(guī)造成了極大的沖擊。在3D打印的環(huán)境下該如何判定專(zhuān)利間接侵權(quán),如何確定其在司法實(shí)踐中的法律適用,

4、都無(wú)疑是一個(gè)值得研究的專(zhuān)題。
　　本文總共分為六個(gè)部分，第一部分集中論述3D打印技術(shù)背景下專(zhuān)利保護(hù)所面臨的困境。以“現(xiàn)象到本質(zhì)”的研究理路，從3D打印技術(shù)的發(fā)展情況入手，通過(guò)與傳統(tǒng)專(zhuān)利侵權(quán)的對(duì)比歸納來(lái)表述目前3D打印技術(shù)背景下的專(zhuān)利間接侵權(quán)行為異于傳統(tǒng)侵權(quán)的特點(diǎn)和表征以及現(xiàn)有法律在面對(duì)以上侵權(quán)行為時(shí)出現(xiàn)的困境。
　　第二部分主要羅列了專(zhuān)利間接侵權(quán)制度的立法例。橫向地梳理了美、英、法、德、日等國(guó)對(duì)專(zhuān)利間接侵權(quán)制度的確立以及演變

5、。通過(guò)對(duì)各國(guó)專(zhuān)利立法中不同條文的分析，來(lái)界定與其相關(guān)的侵權(quán)判定規(guī)則、適用范圍等。
　　第三部分側(cè)重論述3D打印間接侵害專(zhuān)利權(quán)的行為類(lèi)型。首先討論專(zhuān)利間接侵權(quán)的認(rèn)定，通過(guò)梳理直接侵權(quán)與間接侵權(quán)之間的關(guān)系引出學(xué)界兩種不同的學(xué)說(shuō)“獨(dú)立說(shuō)”與“從屬說(shuō)”，二者的區(qū)別在于“從屬說(shuō)”認(rèn)為在認(rèn)定專(zhuān)利間接侵權(quán)時(shí)應(yīng)以先認(rèn)定先專(zhuān)利直接侵權(quán)的存在為前提，而“獨(dú)立說(shuō)”持相反的態(tài)度。從各國(guó)的立法實(shí)踐來(lái)看，專(zhuān)利間接侵害專(zhuān)利權(quán)主要包括有兩種行為模式，一是引誘侵權(quán)

6、，二是幫助侵權(quán)。通過(guò)對(duì)美、德、日等國(guó)法律條文的厘析，以討論了兩種侵權(quán)行為模式分別涵蓋哪些內(nèi)容。
　　第四部分主要論述3D打印間接侵害專(zhuān)利權(quán)的構(gòu)成要件。從三種不同的行為主體可能出現(xiàn)和已經(jīng)出現(xiàn)的侵權(quán)行為來(lái)逐一分析構(gòu)成間接侵害專(zhuān)利權(quán)的客觀行為要件、行為后果要件和主觀要件。
　　第五部分著重論述3D打印間接侵害專(zhuān)利權(quán)中行為人“以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的”而實(shí)施專(zhuān)利產(chǎn)品的行為。首先從分析“以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的”的法律性質(zhì)和如何認(rèn)定入手，之后在3D打

7、印技術(shù)的背景下認(rèn)定侵權(quán)行為分析是否要求“以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的”，本文認(rèn)為對(duì)此不能只考慮對(duì)專(zhuān)利群人的保護(hù)而作出過(guò)于寬泛的解釋?zhuān)瑧?yīng)該結(jié)合個(gè)案的具體情況綜合來(lái)認(rèn)定。
　　第六部分側(cè)重于對(duì)3D打印視角下我國(guó)間接侵害專(zhuān)利權(quán)制度的完善。專(zhuān)利直接侵權(quán)制度和《侵權(quán)行為法》中的共同侵權(quán)制度在當(dāng)前環(huán)境下不足以保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人的利益，3D打印視角下的間接侵權(quán)的特殊性決定了完善專(zhuān)利間接侵害專(zhuān)利權(quán)制度的必要性，需要完整地構(gòu)建我國(guó)間接侵害專(zhuān)利權(quán)制度，明確專(zhuān)利間接侵權(quán)的