民事訴訟當(dāng)事人收集證據(jù)制度研究.pdf

1、民事訴訟當(dāng)事人收集證據(jù)是指在民事訴訟中，當(dāng)事人為查明或證明待定的事實(shí)，運(yùn)用適當(dāng)?shù)姆椒ㄈふ摇l(fā)現(xiàn)、獲取各種證據(jù)材料的一種訴訟活動(dòng)。它是當(dāng)事人行使證明權(quán)的一種方式。1991年的《民事訴訟法》首次對(duì)當(dāng)事人的收集證據(jù)權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，即“當(dāng)事人有權(quán)委托代理人，提出回避申請(qǐng)，收集、提供證據(jù)，進(jìn)行辯論，請(qǐng)求調(diào)解，提起上訴，申請(qǐng)執(zhí)行?！钡珜?duì)于當(dāng)事人在收集證據(jù)時(shí)具體可以采用的方法，相關(guān)法律在語(yǔ)言上對(duì)其表述地比較原則，在體系上對(duì)其規(guī)定地相當(dāng)混亂。
　

2、　從法條數(shù)量上看，規(guī)定收集證據(jù)的條文，在證據(jù)的條文總數(shù)中所占比重較低。《民事訴訟法》中涉及證據(jù)一詞的地方有20條30處，直接涉及當(dāng)事人收集證據(jù)的字眼只有1處;《證據(jù)規(guī)定》共83條，只有26條與收集證據(jù)有關(guān)，在這26條規(guī)定中，大部分是關(guān)于法院調(diào)查取證的描述，在當(dāng)事人如何收集證據(jù)方面只有原則性的粗略規(guī)定。從完整性上看，我國(guó)當(dāng)前的收集證據(jù)制度沒(méi)有規(guī)定取證對(duì)象拒絕作證的法律后果，也即對(duì)于取證主體的取證權(quán)沒(méi)有法律威懾力作后盾。從體系上來(lái)看，申請(qǐng)人

3、民法院調(diào)查收集證據(jù)、申請(qǐng)鑒定、證據(jù)交換這些收集證據(jù)方法是在證據(jù)一章中加以規(guī)定的，而查閱、復(fù)制卷宗材料這種收集證據(jù)方法卻被規(guī)定在訴訟參加人一章中。由此可以看出現(xiàn)行的收集證據(jù)制度內(nèi)容之不健全，體系之紊亂。這也就使收集證據(jù)權(quán)淪為一種權(quán)利的招牌，造成實(shí)踐中取證難、取證亂的現(xiàn)象。
　　對(duì)我國(guó)收集證據(jù)制度進(jìn)行反思和完善，改變當(dāng)事人收集證據(jù)手段的貧乏現(xiàn)狀已成為當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題。本文中，筆者主要運(yùn)用了規(guī)范分析，歷史考察，比較分析，體系分析等方法

4、對(duì)收集證據(jù)制度加以研究。
　　本文主要由引言、正文、結(jié)論三部分組成。正文分為四章:
　　第一章分析了當(dāng)事人收集證據(jù)行為的含義和性質(zhì)，指出當(dāng)事人收集證據(jù)是一種權(quán)利而不是義務(wù)或者責(zé)任，辨析了其與相關(guān)證據(jù)制度的關(guān)系。
　　第二章分析了我國(guó)當(dāng)事人收集證據(jù)制度的歷史沿革和現(xiàn)狀。將我國(guó)民事收集證據(jù)制度的演變分為三個(gè)時(shí)段，分析了收集證據(jù)制度的發(fā)展，從宏觀和微觀兩個(gè)層面剖析了目前仍然存在的問(wèn)題，并對(duì)造成現(xiàn)有問(wèn)題的原因進(jìn)行了法理層面的分

5、析。
　　第三章是采用比較法的方法分析了兩大法系主要國(guó)家的收集證據(jù)制度，并對(duì)其各自的特點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，總結(jié)了其中的立法經(jīng)驗(yàn)。
　　第四章從完善當(dāng)事人收集證據(jù)的具體方法、建立當(dāng)事人收集證據(jù)的保障體系兩個(gè)方面，提出了完善我國(guó)民事訴訟當(dāng)事人收集證據(jù)制度的構(gòu)想。筆者認(rèn)為，完善當(dāng)事人收集證據(jù)的具體方法應(yīng)當(dāng)包括完善當(dāng)事人陳述收集制度、建立實(shí)物證據(jù)強(qiáng)制提出命令制度、完善證人證言收集制度三個(gè)方面。當(dāng)事人收集證據(jù)的保障體系包括觀念革新，取證主體

6、的保障措施，取證對(duì)象的保障措施三方面，并結(jié)合證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了論述。
　　本文的創(chuàng)新點(diǎn)有三:第一，對(duì)收集證據(jù)行為的性質(zhì)分析。關(guān)于當(dāng)事人收集證據(jù)行為的性質(zhì)探討，主要解決的是收集證據(jù)行為對(duì)于收集證據(jù)主體而言，是一項(xiàng)能夠?qū)κ占C據(jù)對(duì)象獨(dú)立行使的強(qiáng)制力量，還是為完成舉證責(zé)任而不得不為之的義務(wù)，抑或是一種可以自由支配的行為資格。對(duì)收集證據(jù)行為性質(zhì)的界定直接關(guān)乎法律對(duì)收集證據(jù)制度的規(guī)定。筆者認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)收集證據(jù)行為的權(quán)利性質(zhì)，會(huì)引導(dǎo)在設(shè)置

7、收集證據(jù)制度時(shí)將重點(diǎn)放在當(dāng)事人收集證據(jù)手段的擴(kuò)充上，而不是一味地強(qiáng)調(diào)收集證據(jù)應(yīng)該遵循的規(guī)范。第二，將收集證據(jù)制度與其他證據(jù)制度進(jìn)行比較。收集證據(jù)制度不是一個(gè)孤立的存在，它與其他證據(jù)制度有著緊密的聯(lián)系，尤其是與證明責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)。目前收集證據(jù)制度從宏觀上來(lái)看，與證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)規(guī)定相沖突。完善當(dāng)事人收集證據(jù)制度，不僅可以從收集證據(jù)方法入手，還可以結(jié)合證明責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)緩解當(dāng)事人收集證據(jù)的壓力。第三，有關(guān)收集證據(jù)制度完善的方法。

8、筆者比較看重當(dāng)事人陳述和證人證言這類(lèi)言辭證據(jù)的收集。當(dāng)事人陳述包含了大量的信息，對(duì)于查明事實(shí)具有重大的作用。很多國(guó)家都規(guī)定了當(dāng)事人陳述此類(lèi)證據(jù)的收集。在我國(guó)，當(dāng)事人陳述雖然也作為一種獨(dú)立的證據(jù)形式，但是法律并沒(méi)有規(guī)定如何收集此類(lèi)證據(jù)。筆者認(rèn)為，可以建立一個(gè)當(dāng)事人互相詢(xún)問(wèn)的程序，通過(guò)此程序打開(kāi)收集證據(jù)的大門(mén)，為當(dāng)事人收集更多的證據(jù)指明方向。關(guān)于證人證言的收集，很多著作都將重點(diǎn)放在如何規(guī)范證人出庭作證方面，但筆者認(rèn)為，證人出庭作證并不屬于收