德國群體訴訟制度研究.pdf

1、德國群體訴訟的原始形態(tài)——反不正當(dāng)競爭團(tuán)體訴訟始建于1896年的《克服不正當(dāng)競爭法》,其目的是為了彌補(bǔ)行會制度廢除后行業(yè)自治機(jī)制的缺失,打擊那些受侵害者眾多的不正當(dāng)競爭行為。隨著社會和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,團(tuán)體訴訟制度逐漸擴(kuò)大到其它領(lǐng)域,尤其是在消費(fèi)者保護(hù)和環(huán)境保護(hù)中發(fā)揮了越來越重要的作用。在相當(dāng)長的歷史時(shí)期,德國群體訴訟體系的演進(jìn)以團(tuán)體訴訟為中心展開,但同時(shí),德國對其它以個(gè)體主觀權(quán)利救濟(jì)為目的的群體訴訟形式的研究和討論一直沒有停止,其間在行政訴

2、訟中引入了典型訴訟。進(jìn)入2000年后,德國群體訴訟的發(fā)展呈現(xiàn)新的特點(diǎn),團(tuán)體訴訟的適用范圍和功能得到擴(kuò)展,在民事訴訟領(lǐng)域也開始了典型訴訟立法。
　　 本文除導(dǎo)論外,共分為六章,基本內(nèi)容如下:
　　 在本文導(dǎo)論部分,筆者闡明了群體糾紛和德國群體訴訟制度的基本涵義和特征,概括了德國群體訴訟的發(fā)展和研究狀況。筆者認(rèn)為,我國的法律制度和理論深受德國影響,研究德國群體訴訟制度對我國的法學(xué)研究和司法實(shí)務(wù)有重要借鑒意義。導(dǎo)論部分對本文的

3、研究思路和研究方法以及我國關(guān)于德國群體訴訟的研究現(xiàn)狀加以說明,并提示了本文的研究創(chuàng)新,奠定了本文研究框架。
　　 本文第一章論述德國群體制度的概況。德國群體訴訟植根于德國社會,有自己的特性和存在的必然,如果僅僅關(guān)注訴訟制度本身,很難全面地評價(jià)其功能和價(jià)值。因此,筆者在此章從大量德文資料中選取重要內(nèi)容,并加以評述,目的是通過對德國群體訴訟產(chǎn)生和運(yùn)行環(huán)境的分析,使本文對德國群體訴訟的研究更加豐滿,并希望能夠在一定程度上說明德國法律環(huán)

4、境與我國之間的差別。
　　 第二章探討了德國群體訴訟實(shí)踐中對傳統(tǒng)訴訟模式的利用與發(fā)展。在日本和臺灣學(xué)者的論文和專著中,對德國傳統(tǒng)群體訴訟模式多有論及,尤其是共同訴訟、同一律師代理多數(shù)當(dāng)事人和利益共同體。我國學(xué)者對上述模式也有很大的興趣。筆者從大量德文資料中概括總結(jié)了傳統(tǒng)訴訟模式在群體訴訟中的適用情況,希望能夠?yàn)槲覈鴮W(xué)界提供一些研究的素材。另外,德國民事訴訟體系建立在完整的理論體系基礎(chǔ)上,群體訴訟的運(yùn)行機(jī)理超出了單一訴訟的框架,為

5、解決具體的程序設(shè)置以及司法實(shí)踐中的操作問題,德國學(xué)者從德國憲法和民事訴訟法基本原則角度分析和論證群體訴訟的可行性。德國理論界認(rèn)為,群體訴訟與傳統(tǒng)訴訟制度的沖突表現(xiàn)在,如何在群體訴訟中保障當(dāng)事人的法定聽審權(quán)和基本的程序權(quán)利。筆者在歸納和總結(jié)德國學(xué)者觀點(diǎn)的同時(shí),也提出了自己的見解。
　　 第三章的研究內(nèi)容是德國團(tuán)體訴訟。筆者在分析團(tuán)體訴訟的基本涵義,闡明團(tuán)體訴訟在德國群體訴訟制度中的功能、地位與歷史演進(jìn)時(shí),利用大量立法和司法活動(dòng)的背

6、景資料,力圖使團(tuán)體訴訟研究更加詳實(shí)。德國民事訴訟領(lǐng)域團(tuán)體訴訟有三大種類:反不正當(dāng)競爭、一般交易條件和消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體訴訟,其中后者并非獨(dú)立的法律制度,而是并列于《反不正當(dāng)競爭法》和《一般交易條件法》中,因此本章沒有單獨(dú)論述消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體訴訟。德國團(tuán)體訴訟不是普通的訴訟程序,分別建立在不同的特別領(lǐng)域,因此本章的后三節(jié)分別從規(guī)定團(tuán)體訴訟的三部最重要的法律即《反不正當(dāng)競爭法》、《一般交易條件法》和《自然保護(hù)法》,來論述這三類團(tuán)體訴訟。
　

7、　 第四章的研究內(nèi)容是德國典型訴訟。與團(tuán)體訴訟的體系構(gòu)成有相同之處,德國典型訴訟制度也分別建立在不同的法律領(lǐng)域。行政案件典型訴訟適用于因行政行為引起的群體糾紛,主要是為了使行政行為當(dāng)事人和利害關(guān)系人獲得參與行政決定的機(jī)會。行政案件典型訴訟的司法實(shí)踐為德國提供了豐富的經(jīng)驗(yàn),投資者典型訴訟即參照了該立法例。投資者典型訴訟和消費(fèi)者團(tuán)體典型訴訟是德國群體訴訟的新類型,與德國團(tuán)體訴訟立法宗旨和功能的根本性區(qū)別是,群體侵害案件的當(dāng)事人可以通過這兩

8、種典型訴訟制度向法院主張損害賠償請求。新的訴訟制度的建立標(biāo)志著德國群體訴訟制度開始從以保護(hù)公共利益和群體利益為主,轉(zhuǎn)向?qū)θ后w案件當(dāng)事人主觀權(quán)利的兼顧。
　　 第五章闡述了德國理論界近年來群體訴訟立法研究的最新成果。2005年初,德國著名學(xué)者Stadler教授和Miklitz教授向德國消費(fèi)者保護(hù)、食品和農(nóng)業(yè)部提交了一份研究報(bào)告,名為《信息和服務(wù)社會的團(tuán)體訴訟法》。兩位學(xué)者在這份報(bào)告中總結(jié)了德國群體訴訟的立法和理論,進(jìn)行了大量的比較

9、法研究,對德國群體訴訟的未來走向作出了預(yù)期。筆者對報(bào)告中提出的立法建議稿《團(tuán)體、典型和集團(tuán)訴訟法》專門進(jìn)行分析研究,旨在把握德國群體訴訟的最新動(dòng)向。
　　 在本文的最后一章即第六章,筆者主要闡述德國群體訴訟的實(shí)踐與理論對我國群體訴訟制度構(gòu)建的啟示。筆者認(rèn)為,我國群體糾紛的數(shù)量和種類眾多,其中折射出來的利益類型也多種多樣,單一的群體訴訟模式顯然不足以應(yīng)對我國群體訴訟的復(fù)雜情況,對于不同的群體糾紛類型應(yīng)當(dāng)采取不同的訴訟模式,即建立多