同本異譯《阿育王傳》與《阿育王經》詞彙比較研究.pdf

1、學界對舊題西晉安法欽譯的《阿育王傳》(五卷或七卷)及其同本異譯《阿育王經》(十卷本)的譯人尚存爭議。據東晉竺道祖《晉世雜錄》(418年)等經錄、《經律異相》等佛教類書和佛典《付法藏因緣傳》的記載以及兩經的翻譯體例(如“夾注”)，可判定五卷本《阿育王傳》在東晉後期已經存在，七卷本《阿育王傳》是在五卷本的基礎上比照《阿育王經》(十卷本)的篇目重新“分章斷句”的結果。而《阿育王經》則為梁代僧伽婆羅的譯經。兩種異譯經可能同出一源。
　　

2、 對兩種異譯經詞匯的比較，不僅可以窺探兩晉南北朝譯經語言風格的變化，即譯經史之研究，而且可探索該時期的漢語變遷，亦為漢語史之研究；最後在詞匯比較的基礎上可對兩經的譯時譯地作出鑒別。本文從詞語所體現的概念出發(fā)，分譯經詞匯為佛教詞語、專名詞語和普通詞語三類，依次進行對比分析。我們發(fā)現，兩經用詞既存在很大的一致性，又有不少差異。
　　 兩經的一致性主要體現在：1.均有一批東晉才興起的新譯名或(普通詞語)新詞新義。2.均有一些受原典語言

3、影響而產生的用法。3.均有一些佛源詞。4。均有一些受譯經文體影響而產生的臨時用語。以上諸條體現了譯經語料詞匯構成的特殊性。
　　 兩經的差異性則體現在：1.《傳》帶有北方譯地特色，《經》帶有南方譯經色彩。一是《傳》中的某些佛教詞語或專有名詞的譯名僅僅出現在北方的少數幾部譯經，而《經》相應使用一些較多出現於南方譯經中譯名；二是《傳》傾向使用一些北方方言詞(含地域方言詞如“河”和一般方言詞如“博、曼、過與”等)和北方文獻多用的詞義(

4、如“著+(放置義)、要(約定義)”等)，而《經》亦傾向使用一些南方方言詞(如“江、白鷺”等)和南方文獻多用的詞義(如“置(放置義)、約(約定義)”等)。2.《經》的專名譯名更加整飭，更趨新。3.《傳》用詞用義比《經》更加豐富。兩書的普通詞語都反映了各自時代的一批口語詞和新興的用法，但總體上看，《傳》的詞匯系統(如含有一批“古語詞”)和口語性用詞的詞義系統要比《經》豐富。4.從常用詞來看，《傳》某些詞語的口語性用法要強於《經》，但《經》同

5、時也有一批詞語的用法新於《傳》。
　　 通過對兩經詞匯的比較研究，我們可得出以下結論：
　　 其一，《阿育王傳》顯示了東晉北方譯經的更多特徵，《阿育王經》為梁代譯經不誤。
　　 其二，東晉產生了一批新譯名和新詞新義，這跟東晉時期律部、論藏、阿含部等大部經典的翻出有關；除了少量詞語的新用法外，《阿育王經》基本是承繼東晉時期的譯經詞匯系統。把“東晉一隋”看成譯經史上的成熟期有一定的合理性。
　　 其三，《阿育