財(cái)政政策效力：理論綜述與政策實(shí)踐的論文

1、<p>　　財(cái)政政策效力：理論綜述與政策實(shí)踐的論文</p><p>　　財(cái)政政策效力：理論綜述與政策實(shí)踐的論文</p><p>　　摘要：本文首先運(yùn)用主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法，從理論上對(duì)財(cái)政政策的效力進(jìn)行全面的分析，得出的結(jié)論是，財(cái)政政策效力只存在于“自動(dòng)穩(wěn)定器中”，積極的財(cái)政政策在中短期內(nèi)存在三種機(jī)制的擠出效應(yīng)：利率機(jī)制、實(shí)際匯率機(jī)制和價(jià)格機(jī)制，而在長(zhǎng)期內(nèi)，不僅存在完全的擠出

2、效應(yīng)，而且會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)更加波動(dòng)。美國(guó)20世紀(jì)60年代的持續(xù)的積極財(cái)政政策實(shí)踐既是對(duì)理論的驗(yàn)證又是我國(guó)應(yīng)該汲取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，然而本文在研究了我國(guó)1988—2003年的財(cái)政政策實(shí)踐后發(fā)現(xiàn)，“凍火雞式”的財(cái)政政策，應(yīng)該為1988—1994年的劇烈經(jīng)濟(jì)波動(dòng)負(fù)責(zé)；持續(xù)長(zhǎng)期的緊縮性財(cái)政政策導(dǎo)致了1998年開(kāi)始的通貨緊縮；對(duì)2004年的局部經(jīng)濟(jì)過(guò)熱以及可能發(fā)生的通貨膨脹，1998年以來(lái)持續(xù)長(zhǎng)期的積極財(cái)政政策應(yīng)該難辭其咎。</p><p

3、>　　關(guān)鍵詞：財(cái)政自動(dòng)穩(wěn)定器，積極財(cái)政政策，政策效力，政策實(shí)踐</p><p>　　theefficacyoffiscalpolicy：surveyoftheoryandpractice</p><p>　　abstract:utilizingthetheoriesandmethodsofmainstream-macroeconomics,thispapergaveanall-rou

4、ndanalysisoftheefficacyoffiscalpolicywiththefollowingconclusion:theefficacyoffiscalpolicyonlyliesinthe“automaticstabilizer”;positivefiscalpolicyresultsinthreecrowding-outeffect:mechanismofinterestrate,realexchangerateand

5、priceintheshortandmediumrun,whileinthelongrun,itwillnotonlyhaveacompletecrowding-outeffect,butwillleadtomoreeconomicfluctuations.thecontinualpositivefiscalpolicyofamericain1960swasaperfectpro</p><p>　　keywor

6、ds:automaticfinancialstabilizer,positivefiscalpolicy,efficacyoffiscalpolicy,practiceoffiscalpolicy</p><p><b>　　一、引言</b></p><p>　　1998年以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)處在一種不穩(wěn)定和對(duì)廣泛的通貨緊縮的恐懼之中，凱恩斯的幽靈又向我們靠攏。那些忽視經(jīng)濟(jì)

7、發(fā)展歷史和政治歷史的人們正在冒著危險(xiǎn)這樣做①（布萊恩·斯諾登，2000）！我國(guó)為了治理1998年開(kāi)始的經(jīng)濟(jì)緊縮，連續(xù)6年采取了一系列的積極財(cái)政政策。而當(dāng)理論界和政策制定者們而還在為財(cái)政政策拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幾個(gè)百分點(diǎn)、后續(xù)的發(fā)債空間有多大而研究和探討時(shí)，2004年，我國(guó)局部經(jīng)濟(jì)過(guò)熱已經(jīng)形成（劉樹(shù)成，2003a；2003b；2004；），并且極有可能發(fā)生通貨膨脹。雖然郭文軒等在2003年分析了我國(guó)積極財(cái)政政策的執(zhí)行效果及其存在的隱憂，

8、提出了我國(guó)政府應(yīng)該“淡出”是我國(guó)積極財(cái)政政策的最佳退出方式（郭文軒，2003），但是對(duì)財(cái)政政策效力問(wèn)題缺乏一個(gè)全面總體的研究和分析，因而缺乏說(shuō)服力。</p><p>　　而本文的目的是運(yùn)用主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法，全面的分析和研究財(cái)政政策的效力問(wèn)題，尤其注重從長(zhǎng)期的視角對(duì)財(cái)政政策執(zhí)行效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。我們的結(jié)論是，財(cái)政政策效力只存在于“自動(dòng)穩(wěn)定器中”，積極財(cái)政政策在短期內(nèi)存在擠出效應(yīng)，包括is—lm模型所揭示“利率

9、機(jī)制”的擠出效應(yīng)、蒙代爾—弗萊明模型所揭示的“實(shí)際匯率機(jī)制”的擠出效應(yīng)；在短期向中期的調(diào)整過(guò)程中存在總需求—總供給模型所揭示的“價(jià)格機(jī)制”的擠出效應(yīng)（或稱之為供給限制的擠出效應(yīng)），而在長(zhǎng)期內(nèi)不僅存在完全的擠出效應(yīng)，而且會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)更加波動(dòng)。雖然結(jié)論并不令人愉快，甚至有些極端，但是我們認(rèn)為，這對(duì)那些認(rèn)為只要運(yùn)用財(cái)政政策就能很好的調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)而熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的人來(lái)說(shuō)，本文發(fā)出了一個(gè)不同的聲音，如果這些有“良好愿望的人”能夠聽(tīng)到，這對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)的

10、長(zhǎng)期運(yùn)行肯定是有好處的。雖然人們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)到底是不是科學(xué)仍存懷疑（因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)不能做實(shí)驗(yàn)），但是我們可以通過(guò)國(guó)際比較，吸取別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從這一點(diǎn)上講，我們是幸運(yùn)的，因?yàn)槊绹?guó)20世紀(jì)60年代的財(cái)政政策實(shí)踐就是我國(guó)是實(shí)施積極財(cái)政政策的實(shí)驗(yàn)，如果我們不從別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，那么這是我們這些搞理論研究的人的悲哀，因?yàn)?lt;/p><p>　　二、財(cái)政政策效力的理論分析—財(cái)政政策本身的問(wèn)題</p><p

11、>　　根據(jù)財(cái)政政策的政策效果，我們將其分為兩大類：財(cái)政自動(dòng)穩(wěn)定器和積極財(cái)政政策。財(cái)政自動(dòng)穩(wěn)定器是指財(cái)政制度本身有著自動(dòng)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，從而緩和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的作用。積極的財(cái)政政策是指政府密切注視經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)趨勢(shì)，預(yù)測(cè)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在稅收和政府開(kāi)支方面采取有效的對(duì)策，以實(shí)現(xiàn)一定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)②。下面我們就分別對(duì)兩類財(cái)政政策的效力問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)的論述。</p><p>　　（一）、財(cái)政自動(dòng)穩(wěn)定器&l

12、t;/p><p>　　財(cái)政自動(dòng)穩(wěn)定器主要有兩種，一種是稅收的自動(dòng)變化，一種是政府的轉(zhuǎn)移支付，它們都有自動(dòng)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，緩和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的功能。在經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張期，稅收會(huì)自動(dòng)的增加、政府的轉(zhuǎn)移支付會(huì)自動(dòng)減少，從而減少可支配收入，從而達(dá)到緩和經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的目的；而在經(jīng)濟(jì)的蕭條時(shí)期，稅收會(huì)自動(dòng)的減少、政府轉(zhuǎn)移支付會(huì)自動(dòng)增加，從而增加可支配收入，使經(jīng)濟(jì)的衰退減緩。它們的傳導(dǎo)機(jī)制可以用下面的圖形表示：</p><p>

13、　　財(cái)政自動(dòng)穩(wěn)定器實(shí)際上是一種自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制，是一種非常簡(jiǎn)單和易于理解的財(cái)政政策，然而正是這種簡(jiǎn)單的政策工具在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中真正發(fā)揮著作用，同時(shí)令人遺憾的是，由于它的簡(jiǎn)單性和規(guī)則性，它的作用往往被政策制定者們所忽視。</p><p>　?。ǘ⒎e極的財(cái)政政策</p><p>　　積極財(cái)政政策思想源于19世紀(jì)30年代的大危機(jī)而產(chǎn)生的凱恩斯革命，正如宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的故事開(kāi)始于《通論》③（羅伯特&

14、#183;索洛，1986）。凱恩斯認(rèn)為，大蕭條是由于私人部門(mén)對(duì)前景的悲觀預(yù)期，從而使得私人投資和消費(fèi)銳減，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)崩潰，因而政府必須承擔(dān)投資主體的角色，增加政府開(kāi)支，以彌補(bǔ)私人投資和消費(fèi)的減少。薩繆爾森在闡述凱恩斯的這一思想時(shí)，提出了一個(gè)非常易于理解的模型，我們稱之為“45度線模型”。后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家希克斯在充分關(guān)注貨幣市場(chǎng)的條件下，發(fā)展了45度線模型，提出著名的is—lm模型，這一模型為分析財(cái)政政策效力，提供了一個(gè)分析框架，利率機(jī)制的擠

15、出效應(yīng)它與45度線模型相比較得出的。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，一方面，蒙代爾和弗萊明，在考慮國(guó)際資本流動(dòng)的條件下，發(fā)展了is—lm模型，提出了著名的蒙代爾—弗萊明模型，成為研究開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下財(cái)政政策效力的有力工具，匯率機(jī)制的擠出效應(yīng)是這一模型的結(jié)論；另一方面，薩繆爾森將古典主義和凱恩斯主義整合進(jìn)總需求—總供給分析框架中，新古典綜合派的這一模型為進(jìn)一步分析財(cái)政政策效力提供了理論解釋。在總需求—總供給分析框架的基礎(chǔ)上，以弗里德曼為首的貨幣主義者引入

16、了預(yù)期變量，并提出了</p><p>　　1.45度線模型中的財(cái)政政策效力—積極財(cái)政政策理論依據(jù)</p><p>　　為治理19世紀(jì)30年代的大危機(jī)，凱恩斯一改古典主義者關(guān)于財(cái)政預(yù)算平衡的思想，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期預(yù)算平衡不僅不必要，甚至?xí)觿〗?jīng)濟(jì)衰退，因此在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，政府應(yīng)該實(shí)行積極的財(cái)政政策以治理衰退。薩繆爾森在闡述凱恩斯的赤字財(cái)政思想時(shí)，提出了一個(gè)簡(jiǎn)單并易于理解模型—45度線模型（

17、如圖1）。</p><p>　　在理論上，is—lm模型還提供了解決財(cái)政擠出的辦法，那就是通過(guò)貨幣政策增加貨幣供給以阻止財(cái)政擴(kuò)張帶來(lái)的利率上漲，從而減弱甚至消除擠出效應(yīng)，這種貨幣政策被稱之為“適應(yīng)性”貨幣政策④，而這樣做的危險(xiǎn)是政府的“債務(wù)性融資”將變成“貨幣性融資”，也就是我們通常所說(shuō)的“預(yù)算赤字貨幣化”，這在那些中央銀行缺乏獨(dú)立性的國(guó)家是最容易發(fā)生的。關(guān)于政府預(yù)算赤字的一個(gè)更正式一點(diǎn)的分析，我們將在后面給出。

18、</p><p>　　3.蒙代爾—弗萊明模型中財(cái)政政策效力—實(shí)際匯率機(jī)制的擠出效應(yīng)</p><p>　　蒙代爾和弗萊明在研究開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下的內(nèi)外均衡問(wèn)題時(shí)，對(duì)is—lm模型進(jìn)行了擴(kuò)展，這就是蒙代爾—弗萊明模型，它不僅能夠揭示“蒙代爾三元悖論”（或稱之為“蒙代爾三角定理”），還為研究開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政政策效力問(wèn)題提供了強(qiáng)大的工具（如圖3）。</p><p>　　模型

19、表明，在固定匯率制和浮動(dòng)匯率制下，財(cái)政政策效力截然不同。在固定匯率制和資本完全流動(dòng)的條件下，財(cái)政政策極具效力，比封閉條件下的is—lm模型所揭示的政策效力要高，而與45度線模型中所揭示的財(cái)政政策效力相同。這是因?yàn)樵诠潭▍R率和資本完全自由流動(dòng)條件下，獨(dú)立的貨幣政策不可能達(dá)到，貨幣供應(yīng)量已不再是中央銀行所控制的外生變量，而是內(nèi)生于固定匯率和資本自由流動(dòng)這一經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之中，因而當(dāng)財(cái)政政策變量對(duì)其產(chǎn)生擾動(dòng)時(shí)，內(nèi)生的貨幣供應(yīng)量作出適應(yīng)性調(diào)整，從而使

20、得國(guó)內(nèi)的利率始終與國(guó)際利率保持一致而沒(méi)有發(fā)生變化，消除了封閉條件下is—lm模型所揭示的擠出效應(yīng)。</p><p>　　然而在浮動(dòng)匯率制和資本完全自由流動(dòng)的條件下，財(cái)政政策存在完全的擠出效應(yīng)，但是其發(fā)生作用的機(jī)制與封閉條件的擠出效應(yīng)不同，雖然都是由于財(cái)政擴(kuò)張所引起的利率上漲所導(dǎo)致。封閉條件下的擠出效應(yīng)的作用機(jī)制是政府支出的增加擠占了稀缺的貨幣市場(chǎng)資金或者增加了資金的使用成本而擠出了私人投資和消費(fèi)。而在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件

21、，由于資本的自由流動(dòng)，資金對(duì)一國(guó)來(lái)說(shuō)已不再是稀缺的，財(cái)政擴(kuò)張而導(dǎo)致的高利率在資本完全自由流動(dòng)的條件下促使了資本的大量流入而彌補(bǔ)了資金的不足，但是卻導(dǎo)致了本幣升值，從而使得本國(guó)商品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下降，同時(shí)外國(guó)商品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力上升，因而外國(guó)商品“擠占”了本國(guó)商品的國(guó)際和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，因而積極的財(cái)政策導(dǎo)致了匯率機(jī)制的擠出效應(yīng)⑤。</p><p>　　因此，根據(jù)蒙代爾—弗萊明模型，財(cái)政政策在固定匯率下，會(huì)迫使貨幣供應(yīng)量?jī)?nèi)生適應(yīng)

22、性變動(dòng)，從而減弱甚至消除財(cái)政擠出；但在浮動(dòng)匯率制下積極的財(cái)政擴(kuò)張由于降低了本國(guó)商品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，從而使得國(guó)外商品擠占了本國(guó)商品的國(guó)際、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，因而產(chǎn)生擠出效應(yīng)，甚至發(fā)生完全的財(cái)政擠出。⑥</p><p>　　但是這里的擠出效應(yīng)與前面論述的完全不同，前面論述的無(wú)論是封閉條件下的is—lm模型，還是開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下的蒙代爾—弗萊明模型，擠出效應(yīng)的發(fā)生是由于經(jīng)濟(jì)的總需求方面的原因，而這里擠出效應(yīng)發(fā)生的機(jī)制是由于經(jīng)濟(jì)中的

23、總供給限制，政府財(cái)政支出的增加，提高了經(jīng)濟(jì)中的工資物價(jià)水平，因而增加了廠商的要素市場(chǎng)上的勞動(dòng)力成本，從而擠出了部分勞動(dòng)力的就業(yè)。</p><p>　　因此，在總需求—總供給分析框架表明，積極的財(cái)政擴(kuò)張不僅產(chǎn)生短期的利率上升而導(dǎo)致的私人投資下降的擠出效應(yīng)，而且產(chǎn)生由于工資物價(jià)上漲而導(dǎo)致的就業(yè)下降而導(dǎo)致的產(chǎn)量下降的擠出效應(yīng)。</p><p>　　5.動(dòng)態(tài)總需求—總供給模型中的財(cái)政政策效力<

24、;/p><p>　　前面所論述的一般總需求—總供給模型框架，只能用于分析積極財(cái)政策的靜態(tài)效力問(wèn)題，也就是就某一個(gè)時(shí)期對(duì)財(cái)政政策效力進(jìn)行分析，然而，在現(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行是連續(xù)的長(zhǎng)期的，因而無(wú)論在理論上，還是對(duì)于政策制定者來(lái)說(shuō)，只靜態(tài)短期的分析財(cái)政政策效力肯定是不夠的。幸運(yùn)的是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)展了一些經(jīng)濟(jì)模型，從而為分析長(zhǎng)期的財(cái)政政策效力提供了可能性，這就是動(dòng)態(tài)總需求—總供給模型。</p><p>　

25、　19世紀(jì)70年代的“滯脹”，說(shuō)明了建立在菲利普斯曲線基礎(chǔ)上的總供給曲線在實(shí)際中遇到了麻煩，因而據(jù)其而提出的需求管理政策也不可能奏效。因此在理論上，必須對(duì)建立在菲利普斯曲線基礎(chǔ)上的總供給曲線加以修正。而米爾頓·弗里德曼和埃德蒙德·費(fèi)爾普斯通過(guò)在總供給曲線中引入“預(yù)期”變量和“自然失業(yè)率”概念之后，修正了菲利普斯曲線。之所以稱之為修正，是因?yàn)楦ダ锏侣J(rèn)為，在短期內(nèi)，菲利浦斯曲線所反映的通貨膨脹和失業(yè)交替是成立的，而在長(zhǎng)

26、期內(nèi)，產(chǎn)出是獨(dú)立于通貨膨脹率的，因而建立在菲利普斯曲線基礎(chǔ)上的 </p><p>　　三、財(cái)政政策的適時(shí)適度性與可持續(xù)性—政策使用者的問(wèn)題</p><p>　　（一）、財(cái)政政策的適時(shí)適度性</p><p>　　判斷擾動(dòng)是暫時(shí)的還是持久的并不政策制定者實(shí)施積極財(cái)政政策唯一困難，實(shí)際上，該圖還說(shuō)明政府實(shí)施積極財(cái)政政策的另一更大的困難，那就是政策實(shí)施的時(shí)機(jī)和力度。同樣由于

27、時(shí)滯的存在，政府雖然準(zhǔn)確的判斷了經(jīng)濟(jì)走勢(shì)，但是在實(shí)施積極的財(cái)政政策時(shí)不能夠準(zhǔn)確的確定實(shí)施政策時(shí)間和停止實(shí)施政策的時(shí)間，而且即使當(dāng)局掌握了準(zhǔn)確的起止時(shí)間，但對(duì)于政策實(shí)施的力度似乎更難把握，結(jié)果正于圖6所表明的那樣，穩(wěn)定的財(cái)政政策反而使得經(jīng)濟(jì)更加不穩(wěn)定。這實(shí)際上從另一個(gè)方面對(duì)財(cái)政政策的效力問(wèn)題進(jìn)行了分析，也就是雖然積極的財(cái)政政策在短期內(nèi)確實(shí)能夠發(fā)揮作用，但是由政府并不能夠準(zhǔn)確的判斷擾動(dòng)的性質(zhì)，更難以準(zhǔn)確把握政策實(shí)施的時(shí)機(jī)和力度，使得所實(shí)施的

28、穩(wěn)定性財(cái)政政策反而使經(jīng)濟(jì)更加波動(dòng)，從而與政策制定者的初衷相悖。</p><p>　　（二）、財(cái)政政策的可持續(xù)性性</p><p>　　一國(guó)政府持續(xù)的實(shí)施積極的（擴(kuò)張的）財(cái)政政策，將會(huì)形成大量的政府財(cái)政赤字，這就涉及到政府如何為赤字進(jìn)行融資的問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)政府為赤字進(jìn)行融資有兩種途徑：其一是向公眾舉債，這又被稱之為債務(wù)性融資；其二是向中央銀行借款，這又被稱之為貨幣性融資，或者通貨膨脹性融資。

29、我們可以采用政府的預(yù)算約束方程來(lái)作具體的說(shuō)明，</p><p>　　小結(jié)：以上我們分別從財(cái)政政策的執(zhí)行效果（財(cái)政政策本身的問(wèn)題）、執(zhí)行時(shí)機(jī)和實(shí)施力度以及執(zhí)行的可持續(xù)性（政策使用者的問(wèn)題）兩大方面對(duì)積極財(cái)政政策的效力進(jìn)行分析。據(jù)此我們得出的結(jié)論是：全面考察財(cái)政政策的效力要從三個(gè)方面并分三個(gè)層次，否則將是不全面的。</p><p>　　首先，從財(cái)政政策的本身的問(wèn)題來(lái)看，財(cái)政政策穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的作用存

30、在于自動(dòng)穩(wěn)定器中，對(duì)于那些不謹(jǐn)慎的擴(kuò)張總需求的積極財(cái)政政策最好應(yīng)該受到限制，這從三個(gè)層次的分析中可以得出結(jié)論。第一個(gè)層次，從is—lm模型來(lái)進(jìn)行分析，在實(shí)施積極的財(cái)政政策時(shí)，配合以適應(yīng)性的貨幣政策（正如我國(guó)所稱之為的穩(wěn)健的貨幣政策），讓貨幣供應(yīng)量適當(dāng)?shù)臄U(kuò)張，以保持利率不變，從而積極的財(cái)政政策就不存在財(cái)政擠出問(wèn)題，就是有效的。但這實(shí)際上是財(cái)政政策的短期效果。因?yàn)閕s—lm模型暗含著一個(gè)重要的前提假設(shè)就是價(jià)格不變，因此評(píng)價(jià)財(cái)政政策的實(shí)施效果

31、應(yīng)該進(jìn)入第二層次，那就是從長(zhǎng)期來(lái)看，這種擴(kuò)張總需求的積極財(cái)政政策將會(huì)推動(dòng)物價(jià)的上漲，如果配以適應(yīng)性的貨幣政策，那么這種推動(dòng)作用的速度和程度將會(huì)更快更大。因此從長(zhǎng)期來(lái)看，積極財(cái)政政策的效果將會(huì)從兩個(gè)方面大打折扣，第一，財(cái)政擴(kuò)張所導(dǎo)致的工資物價(jià)上漲會(huì)產(chǎn)生供給限制的擠出效應(yīng)；第二個(gè)負(fù)面影響時(shí)政策制定最不愿意看到的，就是產(chǎn)生需求拉動(dòng)型通貨膨脹，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)過(guò)熱。當(dāng)我們的分析進(jìn)一步深入到第三層次，把第二層次的長(zhǎng)期靜態(tài)分析動(dòng)態(tài)化，得出的結(jié)論是試圖穩(wěn)定經(jīng)

32、濟(jì)的積極的財(cái)政政策從靜態(tài)看確實(shí)能夠使產(chǎn)出增加，但是從動(dòng)態(tài)的角度</p><p>　　其次從實(shí)施財(cái)政政策的使用者來(lái)分析，對(duì)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的正確判斷、政策實(shí)施時(shí)機(jī)把握和實(shí)施力度掌握，是政策使用者實(shí)現(xiàn)其良好愿望的前提。但是由于時(shí)滯的原因，政府要具備這些前提，時(shí)非常困難的，甚至是不可能的。因此人們懷疑是否值得為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)而實(shí)施積極的財(cái)政政策，因?yàn)槿绻袛嗍д`（實(shí)際上政府在絕大多數(shù)情況下如此），那么由于政策時(shí)滯的存在，從而使得

33、穩(wěn)定的政策帶來(lái)非常不如人意的不穩(wěn)定的結(jié)果。</p><p>　　第三方面是從財(cái)政政策的可持續(xù)性來(lái)分析。政府持續(xù)的實(shí)施積極的財(cái)政政策，必然積累財(cái)政赤字，當(dāng)政府發(fā)行公債為其赤字進(jìn)行債務(wù)性融資時(shí)，就涉及到債務(wù)融資的持續(xù)性問(wèn)題。在這里債務(wù)—產(chǎn)出比率是一個(gè)重要的衡量指標(biāo)，我們的結(jié)論是除非經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出增長(zhǎng)率大于實(shí)際利率，否則債務(wù)—產(chǎn)出比率將不斷的增大，導(dǎo)致債務(wù)的不斷積累，最終使得積極的財(cái)政政策變得不可維持，政府不得不放棄債務(wù)性

34、融資轉(zhuǎn)向通貨膨脹融資。因此從財(cái)政政策的可持續(xù)性來(lái)看產(chǎn)出增長(zhǎng)率與實(shí)際利率是一個(gè)重要的約束。</p><p>　　四、美國(guó)的積極財(cái)政政策實(shí)踐：一個(gè)基于長(zhǎng)期視角的分析</p><p>　　雖然凱恩斯主義積極財(cái)政政策理論產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代，但在美國(guó)真正將其付諸政策實(shí)踐是在60年代初的肯尼迪政府時(shí)期，這種方法被稱為“新經(jīng)濟(jì)學(xué)”。當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)主席典型的凱恩斯主義者赫勒認(rèn)為，政府必須實(shí)行以3

35、.5%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和4%以下的失業(yè)率為目標(biāo)的長(zhǎng)期性赤字政策。赫勒的這一思想被運(yùn)用于政策實(shí)踐中，并且這成為20世紀(jì)60年代刺激美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要手段，其主要的政策措施是通過(guò)減少稅收和擴(kuò)大政府開(kāi)支。從1961年2月到1969年12月，美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)106個(gè)月，1969年美國(guó)的失業(yè)率僅為3.5%，這一時(shí)期被譽(yù)為“美國(guó)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金時(shí)期”，因而被認(rèn)為是積極財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成功典范。但是如果將分析問(wèn)題的視角從短期轉(zhuǎn)換到長(zhǎng)期，我們得到了

36、近乎相反的結(jié)論。為此，在這里首先列出美國(guó)從1952年到1992年的反映宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要指標(biāo)數(shù)據(jù)（如表1）。</p><p>　　從表中我們可以看出，美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷了60年代的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的黃金時(shí)期之后，經(jīng)濟(jì)狀況急劇惡化，在1972—1982年間的年通貨膨脹率達(dá)到8.7%，同時(shí)失業(yè)率卻升高至7.0%，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率下降至2.2%，這就是所謂的高失業(yè)率和高通貨膨脹率并存的“滯脹”。而通貨膨脹在1982年以后發(fā)生了根本

37、性的變化，降至年均3.8%，然而失業(yè)率仍然居高不下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍處于低水平—2.7%。</p><p>　　因此，如果我們從長(zhǎng)期（10年甚至20年）的角度來(lái)考察美國(guó)60年代的積極財(cái)政政策的，將發(fā)現(xiàn)其政策效果并不像其鼓吹者所認(rèn)為的那樣，甚至結(jié)論可能相反。他雖然帶來(lái)了60年代的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的黃金時(shí)期，但是還應(yīng)該為70年代的滯脹負(fù)有不可推卸的責(zé)任（這正如我們?cè)趧?dòng)態(tài)總需求—總供給模型所分析的，總需求、總供給曲線對(duì)財(cái)政擾動(dòng)的作出

38、調(diào)整的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)要經(jīng)受“滯脹之苦”），以及后來(lái)各屆政府為治理滯脹所付出的代價(jià)，如80年代的里根政府采用了供給學(xué)派的主張，成功的治理了滯脹中的“脹”，但是這是以一個(gè)較高的犧牲比率換來(lái)的，失業(yè)率仍然居于較高的水平，并直接導(dǎo)致了老布什政府時(shí)期的經(jīng)濟(jì)衰退（1990和1991年經(jīng)濟(jì)連續(xù)出現(xiàn)0.3%的負(fù)增長(zhǎng)），而日益累積的巨額財(cái)政赤字更是成為各屆政府的棘手問(wèn)題。因此，70年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的滯脹是經(jīng)濟(jì)對(duì)60年代財(cái)政擾動(dòng)做出的調(diào)整。由于美國(guó)政府在6

39、0年代持續(xù)實(shí)施積極的財(cái)政擴(kuò)張，使得總需求曲線被推到較高的位置后開(kāi)始向下移動(dòng)，而總供給曲線由于價(jià)格粘性而緩慢的向上移動(dòng)，因而60年代雖然價(jià)格有所上漲而通脹率只有較溫和3.3%，當(dāng)總需求曲線繼續(xù)向下移動(dòng)而總供給曲線繼續(xù)向上移動(dòng)時(shí)，滯脹就出現(xiàn)了（如圖5）。</p><p>　　雖然人們對(duì)60年代積極財(cái)政政策的效果還存在爭(zhēng)論，但是人們對(duì)60年代的積極財(cái)政政策有一個(gè)共識(shí)性就是：70年代的“滯脹”為貨幣主義和理性預(yù)期革命提供

40、環(huán)境，并由此產(chǎn)生了新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)立，這正如30年代的“大蕭條”催生了凱恩斯主義。</p><p>　　五、我國(guó)積極財(cái)政政策實(shí)踐：1988—2003</p><p>　　長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)主要運(yùn)用財(cái)政政策進(jìn)行宏觀經(jīng)調(diào)控，貨幣政策始終居于次要地位，這與我國(guó)的中央銀行長(zhǎng)期缺乏獨(dú)立性，并且貨幣政策與財(cái)政相比具有較長(zhǎng)的外部時(shí)滯有關(guān)。本文分析1988—2003這段時(shí)期我國(guó)的財(cái)政政

41、策實(shí)踐，根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行情況，我們將這段時(shí)期分為三個(gè)階段，如圖7所示。由于特定的制度等原因，關(guān)于我國(guó)的失業(yè)率的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)人們還沒(méi)有取得一致的認(rèn)識(shí)，因而也無(wú)法估計(jì)我國(guó)的“自然失業(yè)率”。但是在我國(guó)的理論界有關(guān)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的“適度增長(zhǎng)區(qū)間”或“潛在增長(zhǎng)率”的概念，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)的適度增長(zhǎng)區(qū)間為8%—10%，據(jù)此本文取我國(guó)的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為9%，并以次來(lái)判斷我國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)是擴(kuò)張還是緊縮，如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與潛在增長(zhǎng)率（9%）的差額在（-1，1）之間，

42、我們就認(rèn)為這樣的增長(zhǎng)率是合適的，如果這個(gè)差額小于-1，我們就認(rèn)為經(jīng)濟(jì)處于緊縮狀態(tài)，而差額大于1則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)處于擴(kuò)張狀態(tài)。</p><p>　　第一階段，1988年至1993年，嚴(yán)厲的緊縮與擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)“驟冷驟熱”。為抑制1988年的通貨膨脹，我國(guó)采取了較為嚴(yán)厲的緊縮性（凍火雞式）財(cái)政政策，雖然迅速降低了通貨膨脹，然而卻導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)在1989和1990年連續(xù)兩年萎靡不振，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率僅為4.1%和3.8%，也就是嚴(yán)

43、厲的緊縮性財(cái)政政策導(dǎo)致了我國(guó)經(jīng)濟(jì)由1988年通貨膨脹迅速淪為1989和1990年的經(jīng)濟(jì)衰退，經(jīng)濟(jì)由驟熱變?yōu)轶E冷。接著為了治理衰退，政府又不得不放棄了嚴(yán)厲緊縮性財(cái)政政策，加大政府支出，以此帶動(dòng)固定資產(chǎn)投資的增長(zhǎng)。1992年，經(jīng)濟(jì)開(kāi)始出現(xiàn)過(guò)熱的苗頭，固定資產(chǎn)投資增速達(dá)到42.6%，1992年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率高達(dá)14.2%，1993年固定資產(chǎn)投資增速更是高達(dá)58.7%，社會(huì)商品零售價(jià)格指數(shù)兩年內(nèi)分別上漲至13.2%和21.7%，致使1993

44、年和1994年出現(xiàn)了嚴(yán)重的通貨膨脹，經(jīng)濟(jì)因而又由驟冷變?yōu)轶E熱。因此，在1988至1993年的財(cái)政政策實(shí)踐中，由于實(shí)施的力度大，經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)幅度也大，波峰與波谷之間相差10%，同時(shí)由于時(shí)間短，因而這種經(jīng)濟(jì)波動(dòng)稱之為“驟冷驟熱”。這一階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)的走勢(shì)可以從圖7中更為直觀的看到。</p><p>　　第二階段，1993年至1998年，適度從緊，經(jīng)濟(jì)“大起大落”，由通貨膨脹淪為通貨緊縮。為了抑制1993年的嚴(yán)重通貨膨脹，

45、1993年下半年，中央決定采取適度從緊的財(cái)政政策，控制財(cái)政支出，壓縮赤字規(guī)模，1994年實(shí)行了進(jìn)行分稅制的財(cái)政體制改革。1995年，嚴(yán)重的通貨膨脹得到抑制，而國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率仍維持在10.5%的較高增長(zhǎng)速度，1996年，全國(guó)商品零售價(jià)格指數(shù)回落至6.1%，同時(shí)保持了9.6%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，這就是人們所普遍認(rèn)為適度緊縮性財(cái)政政策的效果—經(jīng)濟(jì)于1996年成功實(shí)現(xiàn)“軟著陸”。然而后來(lái)的宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)表明，這種所謂的“軟著陸”實(shí)際上并不恰當(dāng)，從

46、圖7中我們可以看出，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率并沒(méi)有“著陸”而是繼續(xù)下降，一直到1999年的最低點(diǎn)7.1%。1997年，作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要?jiǎng)恿Φ墓潭ㄙY產(chǎn)投資的增速迅速下滑至8.8%，比1996年下降了6個(gè)百分點(diǎn)，商品零售價(jià)格水平從1997年10月開(kāi)始出現(xiàn)絕對(duì)下降，到1998年7月，持續(xù)下降9個(gè)月，居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)從1998年5月出現(xiàn)下降，工業(yè)品價(jià)格指數(shù)從1996年6月開(kāi)始下降并持續(xù)到1998年7月，長(zhǎng)達(dá)25個(gè)月之久。我國(guó)于1993年開(kāi)始的持續(xù)

47、</p><p>　　從普遍的觀點(diǎn)來(lái)看，都把1997年以來(lái)的通貨緊縮的原因歸結(jié)為1997年亞洲金融危機(jī)的沖擊和世界性的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩。然而我們本文認(rèn)為這種因果關(guān)系并成立，我國(guó)雖然經(jīng)歷了近20多年的改革開(kāi)放，但是我國(guó)還不是一個(gè)開(kāi)放度很高的國(guó)家。首先，我國(guó)人民幣在資本項(xiàng)目仍不可自由兌換，因而是限制資本自由流動(dòng)的，特別是對(duì)資本流出，因而在1997年的亞洲金融危機(jī)沖擊下，并不存在資本的大規(guī)模抽逃；其次，雖然在亞洲金融危

48、機(jī)的沖擊下，我國(guó)外需不振，出口銳減，從而確實(shí)降低了作為總需求一部分凈出口，但是作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車”之一的凈出口對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率與投資和消費(fèi)相比簡(jiǎn)直可以忽略不計(jì)（1992—1997年的平均貢獻(xiàn)率僅為2.7%，如表2），因而對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊也是非常有限的。因此，我們認(rèn)為1997年后的通貨緊縮實(shí)際上是延續(xù)了“軟著陸”的下滑趨勢(shì)，其根源就是1993年開(kāi)始的持續(xù)的適度從緊的財(cái)政政策，雖然在“度”上可能是“合適的”，但是在時(shí)機(jī)上由于

49、政策時(shí)滯的原因，并沒(méi)有適可而止，從而導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的一路下滑，并形成通貨緊縮的局面。因此，這次適度從緊的財(cái)政政策的效果并不像人們通常所說(shuō)那樣，成功的實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的“軟著陸”</p><p>　　第三階段，1998年至2003年，積極的財(cái)政政策，實(shí)踐尚未結(jié)束，局部經(jīng)濟(jì)過(guò)熱凸現(xiàn)。當(dāng)人們還沉浸在1996年經(jīng)濟(jì)的“軟著陸”時(shí)，1993年開(kāi)始的適度從緊的財(cái)政政策，已經(jīng)不再是“適度的”，工業(yè)品價(jià)格指數(shù)從1996年6月開(kāi)始就已經(jīng)下降

50、，1998年7月，我國(guó)已經(jīng)形成通貨緊縮的局面。因而財(cái)政政策不得不轉(zhuǎn)變方向，由緊縮經(jīng)濟(jì)的“適度從緊”轉(zhuǎn)向擴(kuò)張經(jīng)濟(jì)的“積極”財(cái)政政策。1998年8月，全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議審議通過(guò)了政府預(yù)算調(diào)整方案，決定增發(fā)1000億元國(guó)債，同時(shí)配套增發(fā)1000億元貸款，積極的財(cái)政政策啟動(dòng)。1999年，進(jìn)一步加大力度，發(fā)行1100億元國(guó)債，同時(shí)調(diào)整稅收政策，降低部分稅種的稅率；2000年繼續(xù)保持力度，發(fā)行1500億元長(zhǎng)期建設(shè)國(guó)債；2001年，保持穩(wěn)定性，

51、增發(fā)1000億元建設(shè)國(guó)債，發(fā)行500億元特種國(guó)債；2002年，保持連貫性，繼續(xù)發(fā)行國(guó)債，保持財(cái)政政策的穩(wěn)定性和連續(xù)性。截止2002年，我國(guó)共發(fā)行長(zhǎng)期建設(shè)國(guó)債6600億元，帶動(dòng)投資3.2萬(wàn)億元。2000年，居民消費(fèi)物價(jià)指數(shù)在經(jīng)歷了1998和1999兩年的負(fù)增長(zhǎng)后，實(shí)現(xiàn)了小幅度增長(zhǎng)，通貨緊縮得到抑制。從1998到2002年，積極財(cái)政政</p><p>　　然而這次積極財(cái)政政策實(shí)踐尚未結(jié)束，種種跡象表明，我國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始出

52、現(xiàn)過(guò)熱的苗頭，至少是局部過(guò)熱。2003年，固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率由2002年的16.9%迅速膨脹至26.7%，由此，2003年12月，以下五類“企業(yè)間商品批發(fā)價(jià)格”猛烈上升（表3），而這些原材料價(jià)格的上漲正在向中間商品和最終商品傳遞，盡管我們現(xiàn)在還不能從物價(jià)總水平上看出這種變化。因此在我國(guó)持續(xù)實(shí)施了6年的積極財(cái)政政策，雖然成功的遏制了通貨緊縮，并使得經(jīng)濟(jì)在2003年終于達(dá)到潛在增長(zhǎng)率水平，然而局部經(jīng)濟(jì)過(guò)熱形成，通貨膨脹極有可能再度發(fā)生。&l

53、t;/p><p>　　從一個(gè)較長(zhǎng)期的角度來(lái)看，持續(xù)的積極財(cái)政政策的實(shí)施，使得我國(guó)的財(cái)政政策的可持續(xù)性問(wèn)題突出出來(lái)。持續(xù)6年的財(cái)政擴(kuò)張使我國(guó)的財(cái)政赤字迅速增長(zhǎng)，增長(zhǎng)率分別為：58.34%，89.06%，42.88%，4.28%，19.25%，2002年我國(guó)赤字比率首次突破gdp3%的國(guó)際警戒線。另一方面，我國(guó)的內(nèi)債余額不斷飚升，政府債務(wù)負(fù)擔(dān)率不斷上升，雖然據(jù)官方統(tǒng)計(jì)的數(shù)字，1998年、1999年、2001年我國(guó)國(guó)債負(fù)擔(dān)

54、率分別為10.7％、13.3和16.3％，2002年為18.4％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于60%的警戒線，然而這只是顯性債務(wù)。我國(guó)實(shí)際上還存在大量的隱性債務(wù)，如欠發(fā)工資、國(guó)家糧食經(jīng)營(yíng)虧損掛賬、國(guó)有銀行不良資產(chǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)欠賬等等。據(jù)世界銀行的估計(jì)，我國(guó)所有的政府債務(wù)的積累，已經(jīng)達(dá)到gdp的100%?？焖僭鲩L(zhǎng)的赤字和債務(wù)余額，除了加大了我國(guó)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)外，還容易導(dǎo)致通貨膨脹，尤其是我國(guó)在實(shí)施積極財(cái)政政策的同時(shí)，輔之以適應(yīng)性的貨幣政策（即通常所說(shuō)的“穩(wěn)健的貨幣政

55、策”）。</p><p>　　從我們所考察的三個(gè)階段來(lái)看，我國(guó)在實(shí)施財(cái)政政策的實(shí)踐中，由于時(shí)機(jī)和力度的把握問(wèn)題，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)起伏波動(dòng)，幅度甚至很大，如在第一階段，經(jīng)濟(jì)從1988年的11.3%急劇下降至遠(yuǎn)低于潛在水平的3.8%；第二階段從14.2%下降至低于潛在增長(zhǎng)率的7.1%。另一方面，我國(guó)財(cái)政政策陷入了一個(gè)“死循環(huán)”中，始終無(wú)法退出。由于在經(jīng)濟(jì)緊縮時(shí)實(shí)施擴(kuò)張性財(cái)政政策還沒(méi)有停止，經(jīng)濟(jì)過(guò)熱就出現(xiàn)，因而政府不得不立即轉(zhuǎn)

56、換政策方向，實(shí)施緊縮性財(cái)政政策，這又導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入衰退，如是循環(huán)開(kāi)始，因而財(cái)政政策始終無(wú)法退出。</p><p>　　六、令人不愉快的結(jié)論</p><p>　　通過(guò)前面的論述，我們得到以下結(jié)論：</p><p>　　第一，從財(cái)政政策本身的問(wèn)題看，財(cái)政政策在短期內(nèi)存在擠出效應(yīng)，如is—lm模型所揭示的利率機(jī)制的擠出效應(yīng)（如圖2），蒙代爾—弗萊明模型所揭示的匯率機(jī)制的擠出

57、效應(yīng)（如圖3）；在中期，財(cái)政政策還存在供給限制的擠出效應(yīng)，如總需求—總供給模型所揭示的（如圖4）；而在長(zhǎng)期，財(cái)政政策不僅存在完全的擠出效應(yīng)，如動(dòng)態(tài)總需求—總供給所揭示的（如圖5a和圖5b），而且經(jīng)濟(jì)對(duì)財(cái)政擾動(dòng)做出調(diào)整的過(guò)程中，還要遭受滯脹之苦，這正如我們從長(zhǎng)期的角度考察美國(guó)20世紀(jì)60年代的財(cái)政政策實(shí)踐所驗(yàn)證的那樣。而關(guān)于財(cái)政政策效力無(wú)可爭(zhēng)議的結(jié)論的是，財(cái)政政策效力僅存在與財(cái)政自動(dòng)穩(wěn)定器中，包括稅收自動(dòng)穩(wěn)定器和轉(zhuǎn)移支付自動(dòng)穩(wěn)定器，它能夠

58、在經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張期自動(dòng)降低總需求而在緊縮期自動(dòng)擴(kuò)張總需求，從而緩和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。</p><p>　　第二，從財(cái)政政策使用者的角度看，制定和實(shí)施財(cái)政策調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的前提是基于其對(duì)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的正確判斷和預(yù)測(cè)，從而恰當(dāng)?shù)陌盐諏?shí)施的力度和實(shí)施（和停止）的時(shí)機(jī)。然而由于時(shí)滯，準(zhǔn)確判斷和預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)并不容易，甚至不可能。而如果做不到這一點(diǎn)，那么即使政策的使用有著非常良好的熨平波動(dòng)的愿望，其結(jié)果只能是使得經(jīng)濟(jì)更加波動(dòng)而不是緩和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)

59、（如圖6）。</p><p>　　第三，從財(cái)政政策的可持續(xù)性看，財(cái)政政策調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)是一種不得已而為之的權(quán)宜之計(jì)，是一種短期政策，如果長(zhǎng)期運(yùn)用，不僅無(wú)效而更重要的是導(dǎo)致財(cái)政政策的可持續(xù)性問(wèn)題。因此財(cái)政政策尤其是積極的財(cái)政政策如何和何時(shí)“積極退出”同樣非常重要，而在我國(guó)的政策的實(shí)踐中，財(cái)政政策陷入了一個(gè)“死循環(huán)”，退出相當(dāng)困難。</p><p>　　第四，通過(guò)從長(zhǎng)期角度對(duì)成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如美國(guó)2

60、0世紀(jì)60年代積極財(cái)政政策效果的分析，持續(xù)長(zhǎng)期的財(cái)政擴(kuò)張，導(dǎo)致了70年代的“滯脹”，并使得以后多屆政府為治理“滯脹”付出了沉重的代價(jià)。這應(yīng)該成為我國(guó)1998年以來(lái)持續(xù)實(shí)施積極財(cái)政政策的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，盡管對(duì)2004年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷只是“局部過(guò)熱”，然實(shí)踐尚未結(jié)束。</p><p>　　第五，我國(guó)財(cái)政政策的運(yùn)用，不但沒(méi)有熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，反而使經(jīng)濟(jì)“驟冷驟熱，大起大落”，如1988年的反通脹，“反出”1989和1990年

61、的經(jīng)濟(jì)衰退；1993的反通脹，“反出”1998年的通貨緊縮，而1998年的反通脹，“反出”2004年的局部經(jīng)濟(jì)過(guò)熱（如圖7），財(cái)政政策不得不急劇轉(zhuǎn)向而始終無(wú)法“安全平穩(wěn)”退出，而貨幣政策由于較長(zhǎng)的外部時(shí)滯和央行的獨(dú)立性問(wèn)題等原因，始終處于配合財(cái)政政策的從屬輔助地位。</p><p><b>　　注釋： </b></p><p>　?、俨假嚩?#183;斯諾登,霍華德&

62、#183;文.與經(jīng)濟(jì)學(xué)大師對(duì)話—闡釋現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[m].北京大學(xué)出版社,2000 </p><p>　?、谒纬邢?現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)(宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué))[m].復(fù)旦大學(xué)出版社，1994 </p><p>　?、鄄假嚩?#183;斯諾登，霍華德·文.與經(jīng)濟(jì)學(xué)大師對(duì)話—闡釋現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[m].北京大學(xué)出版社，2000 </p><p>　?、茈m然每個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)《宏觀經(jīng)濟(jì)

63、學(xué)》的人都知道這一模型，但是為了說(shuō)明問(wèn)題的方便，也為了論述的完整性，這里還是將這一模型作簡(jiǎn)單闡述。 </p><p>　?、輰?shí)際上，這種適應(yīng)性貨幣政策在我國(guó)有一個(gè)更好聽(tīng)的名字，那就是“穩(wěn)健的貨幣政策”。 </p><p>　?、蘖硪环矫妫瑥囊粋€(gè)長(zhǎng)期的角度看，財(cái)政擴(kuò)張所導(dǎo)致的總需求擴(kuò)張會(huì)提高總的物價(jià)水平，這將進(jìn)一步促使本國(guó)商品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下降，從而放大財(cái)政擴(kuò)張擠出凈出口的效應(yīng)。 </p

64、><p>　　⑦在資本不完全自由流動(dòng)的條件，蒙代爾—弗萊明模型將會(huì)有一些修正和擴(kuò)展，但是論述起來(lái)比較復(fù)雜，雖然如此，但對(duì)我們結(jié)論并沒(méi)有太大的影響。 </p><p>　　具體的推導(dǎo)可參見(jiàn)多恩布什和費(fèi)希爾著的《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第六版），中國(guó)人民大學(xué)出版社，p404—409。 </p><p>　　廠商計(jì)劃進(jìn)行投資時(shí)決策，注重的是實(shí)際利率而不是名義利率，利用費(fèi)雪方程式，可以將

65、名義利率和實(shí)際利率聯(lián)系起來(lái)，具體的推導(dǎo)可以參照多恩布什和費(fèi)希爾著的《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第六版），中國(guó)人民大學(xué)出版社，p428。 </p><p>　　至于經(jīng)濟(jì)已經(jīng)處于充分就業(yè)狀態(tài)而政策制定者還要實(shí)施財(cái)政擴(kuò)張，我想原因可能有兩點(diǎn)：第一，關(guān)于自然失業(yè)率的估算可能不是一件容易的事，或者說(shuō)自然失業(yè)率在不同的經(jīng)濟(jì)周期和不同的國(guó)度里可能相差很大；第二，掌握著制定經(jīng)濟(jì)政策權(quán)利的政府本身有擴(kuò)張的傾向，特別是在那些民主國(guó)家的大選時(shí)期。

66、 </p><p>　　雖然政府可能持續(xù)的實(shí)施財(cái)政擴(kuò)張，但是這種擴(kuò)張總是有限的，并不能長(zhǎng)期化，因而總是要停止的。 </p><p>　　一個(gè)精明能干的政府可能實(shí)施一個(gè)非常恰當(dāng)?shù)呢?cái)政擴(kuò)張，而使得總需求曲線正好移動(dòng)至穩(wěn)態(tài)均衡點(diǎn)e，但是這樣非常適當(dāng)?shù)恼咚坪醪⒉淮嬖凇?</p><p>　　“新經(jīng)濟(jì)學(xué)”的新意不是構(gòu)成那時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，而是這種分析在美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策

67、運(yùn)行中積極的應(yīng)用。 </p><p>　　在這一過(guò)程中，總需求曲線移動(dòng)的動(dòng)力源于物價(jià)的上漲而導(dǎo)致的實(shí)際貨幣余額的變化，而總供給曲線調(diào)整的動(dòng)力源于預(yù)期通貨膨脹率的變化和實(shí)際產(chǎn)出與潛在產(chǎn)出之間的缺口，這可以從動(dòng)總需求總供給方程中推導(dǎo)出來(lái)。 </p><p>　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所.中國(guó)財(cái)政政策10年回顧—從“適度從緊”財(cái)政政策到積極財(cái)政政策[j].經(jīng)濟(jì)研究參考,2004,(2f

68、—2),p5. </p><p>　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所.中國(guó)財(cái)政政策10年回顧—從“適度從緊”財(cái)政政策到積極財(cái)政政策[j].經(jīng)濟(jì)研究參考,2004,(2f—2),p8—11. </p><p>　　郭文軒.積極財(cái)政政策執(zhí)行效果及隱憂問(wèn)題研究[j].經(jīng)濟(jì)研究,2003,(4),p18. 參考文獻(xiàn)： </p><p>　　[1]briansnowdon

69、&amp;howardr.vane：與經(jīng)濟(jì)學(xué)大師對(duì)話—闡釋現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，北京大學(xué)出版社，2000年。 </p><p>　　[2]darrelcohen,“modelsandmeasuresoffiscalpolicy,”boardofgovernorsofthefederalreservesystem,workingpaperseries,no.70,march1988. </p>&l

70、t;p>　　[3]jamestobin,“stabilizationpolicytenyears”,broookingspapersoneconomicsactivity,vol.1,1980. </p><p>　　[4]olivierblanchard,jeanclandchouraqui,roberthageman,andnicolasartor,“thesustainabilityoffiscalp

71、olicy:newanswerstoandoldquestion,”oecdeconomicstudies,1990. </p><p>　　[5]r.dornbush：《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社,1997年 </p><p>　　[6]財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所：《中國(guó)財(cái)政體制改革10年回顧》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》，,2004年第2f—2期。 </p><p>　　

72、[7]樊綱：《不必?fù)?dān)憂通脹不可輕視過(guò)熱》，經(jīng)濟(jì)參考報(bào),2003年11月20日。 </p><p>　　[8]郭文軒：《積極財(cái)政政策執(zhí)行效果及隱憂問(wèn)題研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2003年第4期。 </p><p>　　[9]林毅夫，樊綱：《不要大起大落的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2003年12月25日。 </p><p>　　[10]劉樹(shù)成：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)新軌跡》，經(jīng)濟(jì)研究

73、，2003年第3期。 </p><p>　　[11]劉樹(shù)成：《新一輪經(jīng)濟(jì)周期的背景特點(diǎn)》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2004年第3期。 </p><p>　　[12]呂煒：《1998年以來(lái)財(cái)政體制與政策的宏觀評(píng)價(jià)》財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2003年第3期。 </p><p>　　[13]萬(wàn)光彩、劉莉：《擴(kuò)展的總需求總供給分析》，《云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002年2期。 </p>

74、<p>　　[14]王志偉、毛暉：《20世紀(jì)美國(guó)財(cái)政擴(kuò)張政策的演變及啟示》《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2003年第2期。 </p><p>　　[15]曾令華：《近年來(lái)的財(cái)政擴(kuò)張是否有擠出效應(yīng)》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2000年第3期。 </p><p>　　[16張春霖：《如何評(píng)估我國(guó)政府債務(wù)的可持續(xù)性》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2000年第2期。 </p><p>　　[17]中國(guó)社會(huì)