2023年全國(guó)碩士研究生考試考研英語一試題真題(含答案詳解+作文范文)_第1頁
已閱讀1頁,還剩16頁未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1、<p><b>  頂層設(shè)計(jì)的迷思</b></p><p>  摘要:清末中國(guó)思想界初步接觸西方的“政府萬能”新說。民國(guó)肇始,梁?jiǎn)⒊?、宋教仁等皆主張英、法政黨內(nèi)閣式的“強(qiáng)有力政府”。中國(guó)移植西式議會(huì)政治失敗,孫中山晚年提出了超越英美模式的“萬能政府”主張。國(guó)民黨人執(zhí)政后,部分國(guó)民黨人提出“黨國(guó)一元主義”的強(qiáng)力政治論,“獨(dú)立評(píng)論派”的陳之邁、張佛泉,“再生派”的張君勱等,主張取法英美

2、“危機(jī)政府”建設(shè)“強(qiáng)有力政府”。民族主義是推動(dòng)“強(qiáng)有力政府”訴求的重要?jiǎng)恿?,但?duì)于“強(qiáng)力”的追求是否顛覆憲政框架,成為現(xiàn)代民主主義與極權(quán)主義的分水嶺。 </p><p>  關(guān)鍵詞:民族主義;自由主義;極權(quán)主義;危機(jī)政府 </p><p>  中圖分類號(hào):D092.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1004―9142(2013)03―0022―08 </p><p> 

3、 西方法政知識(shí)的傳人,帶來現(xiàn)代政治學(xué)語匯。許多看似不一的詞匯對(duì)應(yīng)著同一西文,同一中文詞往往又歧義百出。近代以來,中國(guó)思想界的“強(qiáng)有力政府”論,即有著多歧的內(nèi)涵與復(fù)雜的流變。本文初步考察近代中國(guó)“強(qiáng)有力政府”論的發(fā)生語境、具體內(nèi)涵與演化過程,以揭示世界性的民族主義潮流如何改寫著中國(guó)人對(duì)政府職能的認(rèn)知。 </p><p><b>  一 </b></p><p>  流亡

4、日本期間,梁?jiǎn)⒊佑|經(jīng)由日本轉(zhuǎn)譯的西方法政學(xué)知識(shí),在近代思想家中,較早了解到“強(qiáng)權(quán)派”主張的“政府萬能”說。 </p><p>  在《國(guó)家思想變遷異同論》一文中,梁?jiǎn)⒊榻B了歐洲國(guó)家觀念的演變。梁指出,國(guó)家思想上可分平權(quán)派與強(qiáng)權(quán)派;平權(quán)派主張人權(quán)天授,“國(guó)家者,由人民之合意結(jié)契約而成立者也,故人民當(dāng)有無限之權(quán),而政府不可不順從民意。是即民族主義之原動(dòng)力也”;強(qiáng)權(quán)派主張無天賦之權(quán)利,惟有血汗而獲得之強(qiáng)者之權(quán)利,“

5、國(guó)家者,由競(jìng)爭(zhēng)淘汰不得已而合群以對(duì)外敵者也,故政府當(dāng)有無限之權(quán),而人民不可不服從其義務(wù),是即新帝國(guó)主義之原動(dòng)力也”。而國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)已推動(dòng)著民族主義發(fā)展到新帝國(guó)主義,人民對(duì)政府職能的認(rèn)識(shí)也發(fā)生轉(zhuǎn)變,“于是前者以政府為調(diào)人、為贅疣者,一反響間,而政府萬能之語,遂遍于大地”。不過,梁?jiǎn)⒊J(rèn)為,“吾國(guó)于所謂民族主義者,猶未胚胎焉”,“政府萬能”之說并不適合中國(guó),且“尤恐乎他日之所謂政治學(xué)者,耳食新說,不審地位,貿(mào)然以十九世紀(jì)末之思想為措治之極則,謂

6、歐洲各國(guó)既行之而效矣,而遂欲以政府萬能之說,移殖于中國(guó),則吾國(guó)將永無成國(guó)之日矣”。 </p><p>  稍后梁?jiǎn)⒊岢?,干涉與放任是兩種“治術(shù)”;“干涉主義者,謂當(dāng)集權(quán)于中央,凡百皆以政府之力監(jiān)督之,助長(zhǎng)之,其所重者在秩序;放任主義者,謂當(dāng)散權(quán)于個(gè)人,凡百皆聽民間自擇焉,自治焉,自進(jìn)焉,其所重者在自由”。兩派各有理由,但當(dāng)前中國(guó)“其當(dāng)操干涉主義者十之七,當(dāng)操放任主義者十之三”。 </p><

7、p>  梁?jiǎn)⒊谑崂砦鞣絿?guó)家觀念變遷時(shí),已意識(shí)到“政府萬能”論是民族主義發(fā)展到新帝國(guó)主義階段的新現(xiàn)象,對(duì)中國(guó)而言乃是藥不對(duì)癥的。但將“干涉”與“放任”當(dāng)成兩種“治術(shù)”時(shí),認(rèn)為當(dāng)下的中國(guó)應(yīng)偏于“干涉”。 </p><p>  梁?jiǎn)⒊_推崇建設(shè)強(qiáng)有力的政府,是在民國(guó)初年。共和初建,在組建政黨、政團(tuán)的熱潮中,涌現(xiàn)出兩三百個(gè)政黨,其中不少政黨政團(tuán)主張建立一個(gè)強(qiáng)有力的中央政府。各種方案中,政黨責(zé)任內(nèi)閣的主張占了上風(fēng)

8、。 </p><p>  《中國(guó)立國(guó)大方針商榷書》實(shí)為梁?jiǎn)⒊妗肮埠徒ㄔO(shè)討論會(huì)”起草的政綱,他具體提出“世界的國(guó)家”、“保育政策”、“強(qiáng)有力政府”、“政黨內(nèi)閣”四項(xiàng)主張。梁?jiǎn)⒊紫忍岢隽恕笆澜绲膰?guó)家”的時(shí)代任務(wù),他具體表達(dá)為四義:“今世界以國(guó)家為本位”、“今世界惟大國(guó)為能生存”、“今世界以平和為職志”、“今世界惟占優(yōu)勝于生計(jì)界者為能安榮”。而“保育政策”則是推動(dòng)中國(guó)成為“世界的國(guó)家”之手段,“欲使我國(guó)進(jìn)為世界的國(guó)

9、家,此非所以坐而致也,必謀所以促進(jìn)之者。于是保育政策尚焉”。這也即與“放任政策”相對(duì)的“干涉政策”。不僅國(guó)民程度幼稚須“保育”,且在國(guó)與國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代,多數(shù)事業(yè)為個(gè)人能力所不能舉,更兼之中國(guó)革命后數(shù)千年公共信仰破棄、社會(huì)根底動(dòng)搖,尤須“個(gè)人自治與國(guó)家保育宜同時(shí)駢進(jìn),劃出范圍,而于范圍內(nèi)各務(wù)擴(kuò)張其分度”。 </p><p>  “強(qiáng)有力政府”則是推動(dòng)“保育政策”的手段。強(qiáng)有力政府包括兩方面,“一則對(duì)于地方而言中央,地方

10、之權(quán)由中央賦予者,政府之強(qiáng)有力者也。中央之權(quán)由地方賦予者,非強(qiáng)有力者也。中央能實(shí)行監(jiān)督權(quán)于地方者,其強(qiáng)有力者也。而不然者,其非強(qiáng)有力者也。二則對(duì)于立法府而言行政府,行政府人員自立法府出,而于立法府融為一體者,其最強(qiáng)有力者也;雖非自立法府出,而能得立法府之后援者,其次強(qiáng)有力者也;與立法府劃然而對(duì)峙,而于立法事業(yè)絲毫不能參與者,其非強(qiáng)有力者也;并行政事業(yè)猶須仰立法府之鼻息者,其最非強(qiáng)有力者也”??傊?,中國(guó)需要中央集權(quán)、行政集權(quán)的強(qiáng)有力政府。

11、 </p><p>  強(qiáng)有力政府的具體模式,則是英國(guó)式的政黨內(nèi)閣,梁稱之為“政黨政治之極軌也”。這具體化為三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn):“非國(guó)會(huì)議員不能為內(nèi)閣員”、“內(nèi)閣必由國(guó)會(huì)下院多數(shù)黨之領(lǐng)袖組織之”、“內(nèi)閣失多數(shù)于下院得解散下院,但再選舉若仍失多數(shù)則例即辭職”。這種模式的長(zhǎng)處在于:閣會(huì)一體,內(nèi)閣與國(guó)會(huì)無互相猜鬩;內(nèi)閣之權(quán)授之于國(guó)會(huì),國(guó)會(huì)之權(quán)授之于國(guó)民,能充分表現(xiàn)民意;政黨領(lǐng)袖經(jīng)過自然淘汰,學(xué)識(shí)道德均屬優(yōu)異,不至濫行秕政;富有彈

12、性,便于調(diào)整政策。這樣的政府也是“善而強(qiáng)”(good and strong)的政府。 </p><p>  梁?jiǎn)⒊乃枷?,影響了“共和建設(shè)討論會(huì)”與進(jìn)步黨的政綱。 </p><p>  以宋教仁為代表的主張責(zé)任內(nèi)閣制的國(guó)民黨人,則傾向于建設(shè)強(qiáng)有力的國(guó)會(huì)。宋教仁也是強(qiáng)有力政府的擁戴者,“廿世紀(jì)之中國(guó),非統(tǒng)一國(guó)家、集權(quán)政府不足以圖存于世界”。他也選擇了政黨內(nèi)閣式的完善政府,即“為今之計(jì),須亟組

13、織完善政府,欲政府完善,須有政黨內(nèi)閣。今國(guó)民黨即處此地位,選舉事若得勢(shì)力,自然成一個(gè)國(guó)民黨政府”。在具體制度設(shè)計(jì)上,宋教仁先強(qiáng)調(diào)“速行軍民分治,集中行政權(quán)力”,后轉(zhuǎn)而重視立法權(quán)。在他看來,世界民主國(guó)家,政治權(quán)威皆集中于國(guó)會(huì),國(guó)民黨人應(yīng)專注于選舉,成為議會(huì)中第一大黨,“我們要在國(guó)會(huì)里頭,獲得過半數(shù)以上的議席,進(jìn)而在朝,就可以組成一黨的責(zé)任內(nèi)閣;退而在野,也可以嚴(yán)密的監(jiān)督政府,使它有所憚而不敢妄為,應(yīng)該為的,也使它有所憚而不敢不為”。  

14、 在討論憲法草案時(shí),國(guó)民黨人的《國(guó)民黨憲法主張全案》、《國(guó)民黨憲法討論會(huì)對(duì)于其憲法主張全案之修正》,具體勾畫了他們的“國(guó)會(huì)政府主義”方案。在他們的方案中,“憲法上定國(guó)會(huì)、大總統(tǒng)、法院皆為主動(dòng)機(jī)關(guān)”,但為防止行政機(jī)關(guān)的輕率,“以國(guó)務(wù)員為制限機(jī)關(guān),大總統(tǒng)行使行政權(quán),必經(jīng)國(guó)務(wù)員之贊襄”、“以顧問院為制限機(jī)關(guān)”。國(guó)會(huì)擁有解釋、修正憲法、組織選舉會(huì)選舉總統(tǒng)、眾議</p><p>  其時(shí),章士釗也是強(qiáng)有力政府的主張者,也認(rèn)

15、可英國(guó)模式,并提出政黨內(nèi)閣、毀黨造黨、一院制的方案。章士釗指出,政黨內(nèi)閣意味著主持政府的政黨同時(shí)控制議會(huì)之多數(shù),內(nèi)閣政策能在議會(huì)中順利通過,這種政制并非專制政府,因?yàn)椤按朔N政府之強(qiáng)有力,乃議會(huì)之強(qiáng)有力也,議會(huì)之強(qiáng)有力,即人民之強(qiáng)有力也,寧不可尚?”為了造就政黨內(nèi)閣,他還主張“毀黨造黨”,也即取消目前已有的小黨,培育以政見相依歸的朝、野兩黨,展開政爭(zhēng)。章還主張“一院制”,在他看來,議會(huì)分成兩院防止“議院專橫”或“議院輕躁”是不必要的,“蓋

16、國(guó)會(huì)者,代表人民也,謂國(guó)會(huì)專制,猶如謂人民專制”。 </p><p>  當(dāng)時(shí)也有主張仿效法國(guó)制度者,如藍(lán)公武、吳貫因。藍(lán)公武認(rèn)為,法國(guó)由王政改共和的歷史,同中國(guó)由帝制而共和的歷史具有相似性,應(yīng)仿效法制,使“總統(tǒng)之處無責(zé)任之地位”。吳貫因比較了三種政府制度,即行政權(quán)在總統(tǒng)之美國(guó)、在國(guó)會(huì)之瑞士、在內(nèi)閣之法國(guó),而以法制為最優(yōu),“中國(guó)之行政權(quán),必使屬于內(nèi)閣,其無疑議矣”。當(dāng)然,這并非使總統(tǒng)安坐無為,而是內(nèi)閣與總統(tǒng)分擔(dān)行

17、政權(quán),總統(tǒng)任命同黨、同政見之人為閣員,內(nèi)閣擔(dān)負(fù)實(shí)際政治責(zé)任。 </p><p>  當(dāng)時(shí),以袁世凱為首的北洋系也提倡建設(shè)強(qiáng)有力的政府,但主張采行總統(tǒng)制。然無論梁?jiǎn)⒊幌?,還是國(guó)民黨人,皆認(rèn)為美國(guó)式的總統(tǒng)制導(dǎo)致立法權(quán)與行政權(quán)的過分對(duì)峙,無法建成強(qiáng)大的政府。而中國(guó)久處專制之下,集權(quán)的總統(tǒng)又有變成皇帝的危險(xiǎn),因而傾向于反對(duì)總統(tǒng)制。 </p><p>  總之,清末民初,各方政治勢(shì)力,多主張強(qiáng)有力

18、政府,且多傾向于英法式的政黨內(nèi)閣,但出現(xiàn)“強(qiáng)立法權(quán)”還是“強(qiáng)行政權(quán)”的分歧。這既基于學(xué)理的分歧,也基于現(xiàn)實(shí)政治力量所在、政治態(tài)度的差異。學(xué)理上,國(guó)民黨人將“主權(quán)在民”理解為主權(quán)在國(guó)會(huì),勢(shì)必在制度設(shè)計(jì)中強(qiáng)化議會(huì)的立法權(quán);進(jìn)步黨人信奉主權(quán)在國(guó),自然傾向于加強(qiáng)行政權(quán)。兩黨也分別被看成“民權(quán)黨”與“國(guó)權(quán)黨”。政治立場(chǎng)上,梁?jiǎn)⒊幌档倪M(jìn)步黨人不那么激烈反袁,傾向于建設(shè)一個(gè)強(qiáng)有力的中央政府;宋教仁為代表的國(guó)民黨人傾向于反袁,且在國(guó)會(huì)中占據(jù)優(yōu)勢(shì),傾向

19、于建設(shè)一個(gè)強(qiáng)有力的國(guó)會(huì)來節(jié)制行政權(quán)。雖然雙方皆注意到與之配套的中國(guó)政黨制度尚處于幼稚階段,但他們大概低估了建立成熟的兩黨輪替機(jī)制的難度。沒有這樣的機(jī)制,政黨責(zé)任內(nèi)閣也無從談起。 </p><p>  同盟會(huì)員、國(guó)民黨人在參議院、憲法起草委員會(huì)中,明顯占著優(yōu)勢(shì)。因此,臨時(shí)約法、天壇憲草,皆有加強(qiáng)立法權(quán)、削弱行政權(quán)的傾向。天壇憲草尤其受到袁世凱為首的北洋系的攻擊。憲草第43條眾議院對(duì)國(guó)務(wù)員的不信任投票、第76條解散眾

20、議院需參議院同意、第81條國(guó)務(wù)總理之任命須眾議院同意等,皆是強(qiáng)化立法權(quán)的規(guī)定。為此,袁世凱發(fā)動(dòng)各地軍政長(zhǎng)官發(fā)表通電,攻擊憲草壓制行政權(quán),如“使行政部門為國(guó)會(huì)之附屬品”、“憲草乃一黨私見,意存蹂躪行政機(jī)關(guān),破壞三權(quán)之制”、“該黨兵敗之余,欲借立法機(jī)關(guān)顛覆民國(guó)”、“國(guó)民黨人謀奪行政大權(quán)”,等等。據(jù)張玉法的統(tǒng)計(jì),在10月28日至11月4日的43件通電中,“指明憲草謬誤、鉗行政權(quán)過甚者二十四次”。最后,袁取消國(guó)民黨人議員資格,使國(guó)會(huì)無法開會(huì),拋

21、棄了憲法草案。 </p><p>  民初雖流行“強(qiáng)有力政府”論,但“強(qiáng)立法權(quán)”的傾向在制度設(shè)計(jì)層面占上風(fēng),各派政治勢(shì)力無法在和平政爭(zhēng)取得平衡。民初試驗(yàn)代議制民主失敗與此不無干系。 </p><p><b>  二 </b></p><p>  袁世凱死后,中國(guó)軍閥政治的實(shí)質(zhì)日趨公開化,槍之所寄,即權(quán)之所在。人們不再期待一個(gè)強(qiáng)有力的中央政府,轉(zhuǎn)

22、而希望依托各省,造就一個(gè)美國(guó)式的聯(lián)邦制國(guó)家。加之一戰(zhàn)后彌漫世界的民族自決浪潮,更使“自治”成為一種美麗的愿景。民初被冷落的“聯(lián)邦制”重新浮出水面,無論從思潮、實(shí)踐,聯(lián)省自治一時(shí)成為最強(qiáng)勁的政治潮流。湖南、浙江等省,紛紛出臺(tái)了省憲法或省憲草,湖南還試驗(yàn)了省長(zhǎng)民選。 </p><p>  以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼难芯肯担卜艞壛嗽缒甑膹?qiáng)有力政府主張,轉(zhuǎn)而主張地方自治?!陡脑彀l(fā)刊詞》中,他們呼吁:“同人確信國(guó)家之組織,全以地方

23、為基礎(chǔ),故主張中央權(quán)限當(dāng)減到以對(duì)外維持統(tǒng)一之必要點(diǎn)為止”,“同人確信地方自治當(dāng)由自動(dòng),故主張各省乃至各縣、各市,皆宜自動(dòng)的制定根本法而自守之,國(guó)家須加以承認(rèn)”。 </p><p>  在風(fēng)靡一時(shí)的聯(lián)省自治風(fēng)潮中,出而主張強(qiáng)有力政府的“少數(shù)派”是孫中山。他主張?jiān)炀汀叭f能政府”。 </p><p>  早在1906年,孫中山即提出五權(quán)憲法的構(gòu)思,“兄弟的意思,將來中華民國(guó)的憲法,是要?jiǎng)?chuàng)一種新主

24、義,叫做‘五權(quán)分立’”。此后,他致力于五權(quán)憲法的闡釋與宣傳。五權(quán)憲法,是在立法、行政、司法三權(quán)之外,另加監(jiān)察、考試權(quán)。在他看來,英國(guó)只是國(guó)會(huì)獨(dú)裁的一權(quán)政治;美國(guó)也有議員擅用糾察權(quán)挾持行政機(jī)關(guān)的弊端。他改三權(quán)分立學(xué)說為五權(quán)憲法,其用意之一是剝離國(guó)會(huì)的彈劾權(quán),免得國(guó)會(huì)以彈劾權(quán)壓制政府,“弄到政府一舉一動(dòng),都不自由,所謂動(dòng)輒得咎”。 </p><p>  在政府職能問題上,孫中山晚年進(jìn)一步提出“權(quán)能區(qū)分”、“萬能政府”

25、的主張。孫中山認(rèn)為,歐美民權(quán)發(fā)達(dá)后的弊端就是人民不信任政府,由此導(dǎo)致政府軟弱無力;這種民權(quán)流弊的原因在于人民不知區(qū)別權(quán)、能的界限,所以總是排斥、反抗政府;中國(guó)因?yàn)橛辛税⒍泛椭T葛亮的先例,要分開權(quán)、能是很容易的,“如果政府是好的,我們四萬萬人便把他當(dāng)作諸葛亮,把國(guó)家的全權(quán)都交到他們;如果政府是不好的,我們四萬萬人可以實(shí)行皇帝的職權(quán),罷免他們,收回國(guó)家的大權(quán)”。 </p><p>  孫中山指出,政治之中包含有兩個(gè)力

26、量,一個(gè)是政權(quán),一個(gè)是治權(quán),“一個(gè)是管理政府的力量,一個(gè)是政府自身的力量”。應(yīng)把政權(quán)完全交到人民手中,治權(quán)交到政府手中,“把政治的大權(quán)分開成兩個(gè):一個(gè)是政府權(quán),一個(gè)是人民權(quán)。像這樣的分開,就是把政府當(dāng)作機(jī)器,把人民當(dāng)作工程師。人民對(duì)于政府的態(tài)度,就好比是工程師對(duì)于機(jī)器一樣”。所謂的“政權(quán)”是指人民的四項(xiàng)直接民權(quán),即選舉權(quán)、罷免權(quán)、創(chuàng)制權(quán)、復(fù)決權(quán);所謂“治權(quán)”是指立法、行政、司法、監(jiān)察、考試五權(quán)。   在政權(quán)與治權(quán)的關(guān)系上,孫中山提出:

27、“這四權(quán)和五權(quán)各有各的統(tǒng)屬,各有各的作用,要分別清楚,不可紊亂……政府替人民做事,要有五個(gè)權(quán),就是要有五種工作,要分成五個(gè)門徑去做工。人民管理政府的動(dòng)靜,要有四個(gè)權(quán),就是要有四個(gè)節(jié)制,要分成四方面來管理政府。政府有了這樣的能力,有了這些做工的門徑,才可以發(fā)出無限的威力,才是萬能政府。人民有了這樣大的權(quán)力,有了這樣多的節(jié)制,便不怕政府到了萬能沒有力量來管理。”這里,孫中山以“權(quán)”與“能”之間的制約達(dá)到制衡目的。 </p>&

28、lt;p>  孫中山的“萬能政府”說,受美國(guó)進(jìn)步主義時(shí)代的憲政思想影響。進(jìn)步主義時(shí)代的人們意識(shí)到傳統(tǒng)的“有限政府”角色的負(fù)面性,政治學(xué)家們開始強(qiáng)調(diào)行政權(quán)應(yīng)成為三權(quán)的核心,政府的主體不是立法,而是行政管理。羅斯福、威爾遜開啟美國(guó)強(qiáng)有力政府的時(shí)代,政府開始干預(yù)社會(huì)事務(wù),總統(tǒng)與行政權(quán)系統(tǒng)的權(quán)力都大大擴(kuò)張。 </p><p>  顯然,“五權(quán)憲法”、“萬能政府”的構(gòu)想缺乏權(quán)力內(nèi)部分權(quán)制衡的機(jī)制。分權(quán)制衡學(xué)說來自古代

29、思想家的混合政體理論,近代經(jīng)由洛克與孟德斯鳩的發(fā)揮,成為西方議會(huì)政治的基本政體原則之一。它是自由主義精神的制度化體現(xiàn),強(qiáng)調(diào)為了自由必須限制權(quán)力,反對(duì)任何獨(dú)占性權(quán)力。孫中山將五權(quán)都劃為中央政府機(jī)構(gòu)之下,這更多的體現(xiàn)出部門分工,或者說“五權(quán)分職”,而不是“五權(quán)分立”。 </p><p>  孫中山去世后,國(guó)民黨人借助于軍事北伐,取代北洋勢(shì)力,在南京建立政權(quán),孫中山的制度方案有了試驗(yàn)的可能。根據(jù)胡漢民和孫科的提議,南京

30、政府開始了五院制政府的試驗(yàn)。然而,推行過程中,國(guó)民黨人的五院制政府不但沒有成為“萬能政府”,反而成為效率低下的中央政府,無法應(yīng)對(duì)國(guó)難下的危機(jī)。在30年代國(guó)難引發(fā)的政治大討論中,中央政府機(jī)構(gòu)改革成為當(dāng)時(shí)的重要議題。對(duì)于政府功能的看法,即趨向于“無為政治”與“極權(quán)主義”兩個(gè)極端。 </p><p>  胡適是“無為政治”的提倡者。他以為,中國(guó)人有著二千年來天高皇帝遠(yuǎn)而引起的“無治主義的民族性”,“現(xiàn)時(shí)中國(guó)所需要的政治

31、哲學(xué),決不是歐美19世紀(jì)以來的積極有為的政治哲學(xué)”。胡適強(qiáng)調(diào)政府目前還不配建設(shè),只能做點(diǎn)與民休息的仁政。這一觀點(diǎn)引發(fā)爭(zhēng)論。支持者認(rèn)為,政府職權(quán)不是“縮小”到警察權(quán),而是“擴(kuò)大”到警察權(quán)的問題,因?yàn)檎B“警察權(quán)”都不能勝任。反對(duì)意見則稱:“現(xiàn)時(shí)我們所需要的,正是歐美十九世紀(jì)以來積極有為的政治哲學(xué),而不是二千四百年以前消極無為的政治哲學(xué)?!薄坝袨檎巍迸c“無為政治”的爭(zhēng)論,表現(xiàn)出知識(shí)界對(duì)于當(dāng)時(shí)政府之角色與功能的懷疑。 </p>

32、<p>  一些知識(shí)分子,則走向?qū)?qiáng)力政府的崇拜,并視之為一種世界性潮流。有論者提出:“當(dāng)今世界潮流趨向于集權(quán)的政府的職務(wù),從警察進(jìn)于保育;政府的政策,從放任人于干涉。如意,如德,如俄,不消說了。就是老牌子民主共和的美國(guó),近來已走上這條路了?!卞X端升認(rèn)為,民主政治不可補(bǔ)救的缺點(diǎn)是無法承擔(dān)現(xiàn)代國(guó)家繁重的經(jīng)濟(jì)職能,中國(guó)是個(gè)一切落后的國(guó)家,需要有能力有理想的獨(dú)裁來推動(dòng)沿海工業(yè)化,帶動(dòng)內(nèi)地農(nóng)業(yè),“無論是增進(jìn)人民的智識(shí)及健康也好,或

33、增加人民生產(chǎn)能力也好,沒有一個(gè)強(qiáng)有力的政府,必絕對(duì)無成的”。他甚至主張中國(guó)“應(yīng)努力培植一個(gè)極權(quán)國(guó)家,以立足于世界之上”。 </p><p>  一些主張三民主義為體,法西斯主義為用的人,更公開宣傳“黨國(guó)一元主義”的強(qiáng)力政府論。他們以“強(qiáng)力”作為國(guó)家的本質(zhì),基于“強(qiáng)力”契約而演進(jìn)的國(guó)家,“力”之“動(dòng)向”便成為國(guó)家本質(zhì)的唯一因素。國(guó)家生存的要素也不再只是人民、領(lǐng)土、主權(quán),還應(yīng)包括“組織力”。不論古時(shí)封建國(guó)家,或是現(xiàn)代

34、民族國(guó)家,國(guó)家的主要作用皆為權(quán)力的強(qiáng)勢(shì)發(fā)揮。強(qiáng)力政治的兩根支柱一為強(qiáng)力,二為法律,應(yīng)以事實(shí)上的強(qiáng)力,締造法律的強(qiáng)力。事實(shí)上的強(qiáng)力,就是強(qiáng)有力的人締造的強(qiáng)有力的政府?!包h國(guó)一元主義”是強(qiáng)力政治的要素,強(qiáng)力政治是黨和國(guó)的合一,黨是國(guó)的靈魂,國(guó)是黨的外體。要公開仿效俄、意的獨(dú)裁制,集權(quán)于中央,中央政府以領(lǐng)袖為中心,將領(lǐng)袖的賢明判斷作為強(qiáng)力政治之出發(fā)點(diǎn)。 </p><p>  在大討論中,出現(xiàn)了看似中間立場(chǎng)的看法,這就是

35、民意監(jiān)督、權(quán)力制衡下的“強(qiáng)有力政府論”。其代表人物,當(dāng)屬“獨(dú)立評(píng)論”派的陳之邁、張佛泉,“再生”派的張君勱、張東蓀、朱亦松等。 </p><p>  陳之邁指出,19世紀(jì)民治的勃興正值放任主義風(fēng)行,軟弱政府為人所稱道;20世紀(jì)后,國(guó)家為社會(huì)服務(wù)的觀念勃興,政治家更趨向于積極。以前人民要求政府“無為”,現(xiàn)在人們要求政府“服務(wù)”,在非常時(shí)期更要求“效率”。時(shí)代局勢(shì)皆變動(dòng)了,“我們是守著十九世紀(jì)歐西的理想而甘心做它的最

36、后壁壘或?yàn)樗幌奚兀窟€是放眼去看二十世紀(jì)的潮流而求其適應(yīng)?” </p><p>  陳之邁強(qiáng)調(diào),中國(guó)不應(yīng)在國(guó)難當(dāng)頭時(shí),將政府搞得無能而軟弱。歐美各國(guó)面臨危機(jī)或戰(zhàn)事時(shí),政府改組常表現(xiàn)出如下共性:事權(quán)集中到少數(shù)或者一人手中;政治領(lǐng)袖與軍事領(lǐng)袖密切聯(lián)絡(luò)或合二為一;各政黨消除黨見一致對(duì)外;限制平時(shí)的種種自由;某些重要的憲法保障暫時(shí)擱置。當(dāng)然,如此強(qiáng)有力的政府是不能缺乏人民監(jiān)督的,人民身負(fù)監(jiān)督責(zé)任才能造就優(yōu)良政府。然而

37、,政治學(xué)、政治史上的一個(gè)“啞謎”就是:“政府不許我們‘鞭撻督促’,我們從何‘鞭撻督促’?”陳之邁給這一啞謎的答案是“惟有‘鞭撻督促’才能有機(jī)會(huì)‘鞭撻督促’”,也就是說“‘鞭撻督促’是造成‘鞭撻督促’機(jī)會(huì)的唯一方法”。 </p><p>  具體來講,陳之邁主張廢除五院制度,改革中政會(huì),國(guó)民黨公開黨內(nèi)派別分歧進(jìn)行政爭(zhēng)。他認(rèn)為,國(guó)民黨的中央政治是“在五權(quán)分立的制度上硬裝上一黨專政的制度”,其結(jié)果是五權(quán)并不分立,一黨專

38、政的好處一無所得,其弊端在笨重低效;過去數(shù)年的經(jīng)驗(yàn)表明,五院制的政府機(jī)構(gòu)是最笨重的,“國(guó)民黨制憲的目標(biāo)如在產(chǎn)生有效率的政府,那么唯有放棄死守五院制度的精神”。不過他并未提出強(qiáng)有力中央政府的具體細(xì)節(jié)性架構(gòu),而將之視為政治領(lǐng)袖們的責(zé)任。 </p><p>  張佛泉跟陳之邁的看法類似,且具體提出制度設(shè)想。在張看來,舊的分權(quán)說已經(jīng)過時(shí),極端的民治主義需要自下而上,也不符合中國(guó)的國(guó)情,中國(guó)需要有自上而下的方法來適應(yīng)西方文

39、明,達(dá)到民主政治,“我一則日:在立法機(jī)關(guān)節(jié)制之下,要盡力擴(kuò)大行政權(quán);我再則日:在立法機(jī)關(guān)節(jié)制之下,要盡力擴(kuò)大行政權(quán)”。張佛泉認(rèn)為,英國(guó)式的責(zé)任內(nèi)閣制,是世界上效率最高、權(quán)力最大的政治組織,且不會(huì)有立法與行政對(duì)峙的流弊;應(yīng)由國(guó)民黨來代表國(guó)民推行這種內(nèi)閣制,行政機(jī)關(guān)應(yīng)有發(fā)動(dòng)權(quán),應(yīng)以行政機(jī)關(guān)來發(fā)動(dòng),以立法機(jī)關(guān)來復(fù)決。   張佛泉指出,政府的力量與人民的制裁應(yīng)同步增長(zhǎng),“中國(guó)在今日需要一個(gè)強(qiáng)有力的政府,但同時(shí)也要加強(qiáng)人民制裁(popular

40、contr01)的力量”;制裁的力量應(yīng)該是外在的,而不必一定是內(nèi)在的,“在政府本身之內(nèi),各部不能成對(duì)峙形勢(shì),不能講制衡。政府是好動(dòng)的,是須有所作為的,不然,便與政府之本來目的相違反”。但強(qiáng)有力政府必須受人民自由意志的制約,“政府若想集權(quán),便須予國(guó)民以表現(xiàn)意志的機(jī)會(huì)。這種自由便是制裁政府的原動(dòng)力”。總之,輿論自由、結(jié)社自由是政府集權(quán)的條件。 </p><p>  以張君勱為首的“再生派”,主張“修正的民主政治”,也

41、是一種民意監(jiān)督下的強(qiáng)有力政府。在他們看來,民主的精神與強(qiáng)有力的政府是可以相容的,“權(quán)力者,所以便行政之執(zhí)行,自由者,所以保障社會(huì)文化與個(gè)人思想。二者各有范圍,若為之區(qū)分適當(dāng),則一方得敏捷之政府,他方得自由發(fā)展之個(gè)人,固有兼容并存之可能”。而以民主為制度、以專政為運(yùn)用是可能的,“民主制度是常經(jīng),專政的運(yùn)用是一時(shí)應(yīng)變之計(jì)”,“我們必須稍稍修改民主政治使其具有能隨時(shí)代而變的彈性”,即“在民主制度上,有一個(gè)集中的力量用以推動(dòng)之”。強(qiáng)有力的政府之

42、所以與民主不矛盾,還在于它能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平等。人民安居樂業(yè)是實(shí)現(xiàn)民主的前提,“在經(jīng)濟(jì)方面我們既主張計(jì)劃經(jīng)濟(jì),則要實(shí)行這種計(jì)劃,自必須有一個(gè)有力量的政權(quán)不可”。 </p><p>  他們的基本政治主張是“修正的民主政治”,即“以民主政治為根本原則,依國(guó)情充量實(shí)現(xiàn)之”;“國(guó)家政事重在效率,貴乎敏活切實(shí);社會(huì)文化欲其發(fā)展,當(dāng)任其自由歧異;以此為集中與開放之分界”;“政治制度中使專門家占有地位,以減少黨派操縱與捭闔之作用”

43、。 </p><p>  張君勱所設(shè)想的強(qiáng)有力政府基于三個(gè)原則,即國(guó)家利益至上、行政權(quán)重于立法權(quán)、擔(dān)任行政者事權(quán)集中且久于任上。他的方案是,以行政大綱約束行政權(quán),國(guó)民代表會(huì)議的職責(zé)在監(jiān)督財(cái)政與議定法律,不能行使不信任投票,不能非議已經(jīng)確定的行政大綱,并以超然黨派之上的文官制度與專家政治,提高行政效率,保障行政權(quán)的穩(wěn)固,形成“集中心力之國(guó)家民主政治”。 </p><p>  《再生》撰稿人朱

44、亦松提出“新時(shí)代的民治主義”的方案。他認(rèn)為,中國(guó)需要強(qiáng)有力的中央政府,同時(shí)又應(yīng)是合于民治精神的政府,這是國(guó)家權(quán)力和人民自由的妥協(xié)問題,“處今日中國(guó)國(guó)情之下,我認(rèn)為唯有全國(guó)合作、網(wǎng)羅各黨派的人才,組織一種舉國(guó)一致的政府或混合的政府,方克負(fù)荷大業(yè),和形成一個(gè)強(qiáng)有力的國(guó)家”。他的新民治方案中,有一個(gè)各職業(yè)團(tuán)體構(gòu)成的全國(guó)經(jīng)濟(jì)議會(huì)與獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)來監(jiān)督跨黨派的混合政府。 </p><p>  當(dāng)時(shí)的人們,關(guān)注到一個(gè)新現(xiàn)象,

45、這就是英美的“危機(jī)政府”。1932年,曾參預(yù)羅斯福新政的美國(guó)哥倫比亞大學(xué)公法學(xué)教授羅哲士(Lindsay Rogers)在弗吉尼亞大學(xué)作了名為“危機(jī)政府(Crisis Government)”的演講,后成書出版。羅哲士介紹了獨(dú)裁制在歐洲的興起與傳播,并詳細(xì)探討了民主國(guó)家的妥協(xié)與應(yīng)對(duì)。羅哲士預(yù)言:“新式的代議制度是一定要發(fā)生的。它們?cè)诟鞣N危機(jī)政府里已有粗糙的生長(zhǎng)……將來議會(huì)定要限于制定普通的原則,在原則之下授予行政機(jī)關(guān)以寬大的權(quán)力?!敝袊?guó)

46、知識(shí)界開始認(rèn)識(shí)到,“歐戰(zhàn)以還的所謂‘危機(jī)政府’,把權(quán)力集中于領(lǐng)袖身上,匪特不是反民主政治的,并且是民主政治一個(gè)極大的收獲”。陳之邁專文研究了“危機(jī)政府”現(xiàn)象,歸納了英美學(xué)者的重要結(jié)論:“為應(yīng)付目前的環(huán)境,政府的目的應(yīng)改變?yōu)樾省保弧懊裰髡尾贿^是解決政治問題的和平方法”;“民主政治也能產(chǎn)生有效率的政府,近年來的民主國(guó)家所產(chǎn)生的‘危機(jī)政府’‘效率’并不減于獨(dú)裁”。 </p><p>  總之,民族危機(jī)往往觸發(fā)民族主

47、義思潮的高漲,也多伴隨著強(qiáng)力政府的訴求。“強(qiáng)有力政府”論所借助的思想資源卻頗為博雜,既有源于現(xiàn)代政治中行政權(quán)擴(kuò)張的趨勢(shì)、“危機(jī)政府”的臨時(shí)經(jīng)驗(yàn),也來源于獨(dú)特的理論創(chuàng)造、更新的極權(quán)主義挑戰(zhàn)。德意式的極權(quán)主義實(shí)質(zhì)上是一種政治、道德、宗教三合一的全能政治,其政府固然是強(qiáng)有力的,但卻趨向于暴政,并非人類文明發(fā)展的正途。吸收英美“危機(jī)政府”經(jīng)驗(yàn)的強(qiáng)有力政府與民主兼容的觀點(diǎn),嚴(yán)格區(qū)分“極權(quán)主義”與“行政集權(quán)”的界限,比古典民主理論更能回應(yīng)時(shí)代新任務(wù)

48、、新課題。 </p><p><b>  三 </b></p><p>  現(xiàn)代文明的發(fā)展,使人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益繁復(fù),社會(huì)結(jié)構(gòu)也日益復(fù)雜化,政府的功能與責(zé)任也日益增長(zhǎng)。政府不僅是簡(jiǎn)單地進(jìn)行“統(tǒng)治”,而是要提供“服務(wù)”,人們也不再簡(jiǎn)單地期待政府“無為”,而是提出了“效率”的要求。因此,強(qiáng)有力政府,不僅是西方思想界的一種訴求,也部分地成為西方發(fā)達(dá)國(guó)家的某種現(xiàn)實(shí)。晚清以降的

49、中國(guó)思想界,敏銳地觀察到了這一事實(shí)。 </p><p>  而近代中國(guó)面f臨的時(shí)代任務(wù)是雙重的,一方面要建立獨(dú)立、統(tǒng)一的現(xiàn)代國(guó)家,同時(shí)要構(gòu)建具體的統(tǒng)治形式。也就是說,中國(guó)近代以來的政制轉(zhuǎn)型,事實(shí)上首先是中央政府的頂層設(shè)計(jì)問題,它也一直是一個(gè)未曾破解的難局。當(dāng)時(shí)的人們也曾認(rèn)識(shí)到,中國(guó)近代化失敗的原因在于沒有建立現(xiàn)代政府,中國(guó)雖事事不如人,最不如人可以說是政府,“中國(guó)迄今未曾產(chǎn)生良好的政府就是中國(guó)所以直到現(xiàn)在不能立于

50、世界各強(qiáng)國(guó)之林的唯一原因”。也就是說,中國(guó)亟需造成一個(gè)具有近代式政府機(jī)能的民族國(guó)家。顯然,民族建國(guó)的歷史任務(wù),國(guó)家外不獨(dú)立,內(nèi)不統(tǒng)一的實(shí)際情形,都使有識(shí)之士認(rèn)識(shí)到建設(shè)“強(qiáng)有力政府”的必要性。 </p><p>  國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的加劇、世界性的民族主義浪潮的反復(fù)高漲,是“強(qiáng)有力政府”論被中國(guó)思想界吸納的時(shí)代背景。民初梁?jiǎn)⒊幌档倪M(jìn)步黨人,正是基于國(guó)家主義的興起,認(rèn)定“主權(quán)在國(guó)”比“主權(quán)在民”更符合歷史潮流與中國(guó)現(xiàn)實(shí),“

51、十九世紀(jì)初期革命之潮流在求得一良國(guó)會(huì)以去對(duì)抗政府,二十世紀(jì)初期革命之潮流在求得一良政府以對(duì)抗外國(guó)”,中國(guó)欲御外侮,“不徒在伸民權(quán)也,尤宜急謀振國(guó)權(quán)”,“欲求振國(guó)權(quán),與其得一強(qiáng)有力之國(guó)會(huì),不如得一強(qiáng)有力之政府”。與此類似,孫中山也寄希望于一個(gè)強(qiáng)有力的政府來“超英趕美”,“用我們的民權(quán)主義,把中國(guó)改造成一個(gè)‘全民政治’的民國(guó),要駕乎歐美之上”。 </p><p>  但種種“強(qiáng)有力政府”思想的內(nèi)涵卻有不小的差異。梁?jiǎn)?/p>

52、超民初提出“強(qiáng)有力政府”,與之配套的是主權(quán)在國(guó)、保育政策、政黨內(nèi)閣的主張。孫中山的“萬能政府”論,與之配套的是五權(quán)憲法、直接民權(quán)、權(quán)能區(qū)分主張?!靶拚摹泵裰髋伤鲝埖摹皬?qiáng)有力政府”,仿效英美的“危機(jī)政府”,與之配套的是委托立法、專家行政、輿論監(jiān)督。極權(quán)主義者所主張的“強(qiáng)力政治”,則是“黨國(guó)一元主義”。這里,對(duì)于“強(qiáng)力”的追求是否逸出“憲政”的框架,是現(xiàn)代民主主義與極權(quán)主義的分水嶺。 </p><p>  再者,

53、紙面上的“強(qiáng)有力政府”,與事實(shí)上的“強(qiáng)有力政府”,也截然兩事。進(jìn)步黨人所津津樂道的英國(guó)式政黨責(zé)任內(nèi)閣,卻無成熟的兩黨制度與之配套;民初國(guó)民黨人所設(shè)計(jì)的強(qiáng)國(guó)會(huì)的“強(qiáng)有力政府”,僅處于憲法草案狀態(tài)就被扼殺在搖籃中;孫中山所設(shè)計(jì)的理想化的“萬能政府”,在實(shí)際運(yùn)作過程中也變成“無能政府”。盡管國(guó)民黨人做了種種改革調(diào)整的嘗試,如1935年底國(guó)民黨五大召開后的政制改革,部分吸收了陳之邁等人的設(shè)想,但民國(guó)時(shí)期,一個(gè)理想的中央政府結(jié)構(gòu)始終未能出現(xiàn)。 &

54、lt;/p><p>  當(dāng)然,在探討中國(guó)前途的問題上,并非所有思想家都迷信萬能政府。張東蓀便曾指出:“中國(guó)國(guó)運(yùn)之興也,不在有萬能之政府,而在有健全自由之社會(huì)。”他主張政治與社會(huì)分離,培育自由競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì),反對(duì)倚靠“萬能政府”。 </p><p>  總之,近代中國(guó)思想界的“強(qiáng)有力政府”思潮,寄托著中國(guó)人的強(qiáng)國(guó)夢(mèng)、統(tǒng)一夢(mèng),但其內(nèi)涵卻復(fù)雜多變,并有著種種方案?!皬?qiáng)有力政府”思想作為一種“治術(shù)”,具有

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論