《詩(shī)品》中魏文帝評(píng)價(jià)考辨

1、<p>　　《詩(shī)品》中魏文帝評(píng)價(jià)考辨</p><p>　　摘 要：《詩(shī)品》是中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上的一座豐碑。鐘嶸作為專門(mén)評(píng)價(jià)五言詩(shī)的第一人，影響了一代代中國(guó)的文人士子，但受到時(shí)代風(fēng)氣和自身主觀因素的影響，鐘嶸對(duì)于一些詩(shī)人的評(píng)價(jià)有失偏頗，對(duì)于鐘嶸在《詩(shī)品》中評(píng)曹丕詩(shī)有不同的意見(jiàn)，將從詩(shī)歌流傳真?zhèn)?、?shī)人評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一問(wèn)題以及和曹植的詩(shī)歌的比較兩個(gè)方面入手，探討鐘嶸評(píng)價(jià)是否正確。 </p><

2、p>　　關(guān)鍵詞：曹丕；李陵；曹植；雙重標(biāo)準(zhǔn) </p><p>　　中圖分類號(hào)：I207 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）21-0189-02 </p><p>　　鐘嶸的《詩(shī)品》是我國(guó)文學(xué)史上最早的專門(mén)批評(píng)五言詩(shī)的詩(shī)論著作，它和《文心雕龍》組成了我國(guó)古典文學(xué)批評(píng)體系的基本框架，其獨(dú)到精深的見(jiàn)解，常常一語(yǔ)傳至千年。 </p><p>　　

3、鐘嶸在《詩(shī)品》中把古詩(shī)十九首列于上品之首，李陵次之，王粲為上品第六，魏文帝列于中品第二，同時(shí)鐘嶸又認(rèn)為李陵詩(shī)源出于《楚辭》，曹丕“其源出于李陵，頗有仲宣之體則。則新奇所計(jì)百許篇，率皆鄙直如偶語(yǔ)。唯‘西北有浮云’十余首，殊美贍可玩，始見(jiàn)其工矣。不然，何以銓衡群彥，對(duì)揚(yáng)厥弟者耶？”[1]對(duì)于鐘嶸的評(píng)價(jià)，筆者并不十分贊同。 </p><p>　　一、“其源出于李陵”的考辨 </p><p>　　

4、鐘嶸在《詩(shī)品》對(duì)詩(shī)人之間的繼承關(guān)系和流派做了一定的研究工作，其分五言詩(shī)于三系即《國(guó)風(fēng)》、《小雅》以及《楚辭》，對(duì)于鐘嶸所做的對(duì)于曹丕文學(xué)源流的推論“其源出于李陵”則存在著一些問(wèn)題。 </p><p>　　第一，從文本的角度來(lái)說(shuō)，據(jù)《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》中漢詩(shī)“古詩(shī)”所載二十一首李陵詩(shī)，其中大多為五言詩(shī)，逯欽立按語(yǔ)：“然宋檢顏延之《庭誥》云：‘逮李陵眾作，總雜不類。元是假托，非盡陵制’”[2]336又“昭明即據(jù)此選

5、篇也，以出于李集，……要之，此二十一首詩(shī)即出李陵眾作也，又此二十一首種類雖雜，然無(wú)一切合李陵身世者。說(shuō)明既非李陵所自作，亦非后人所擬詠。前賢如蘇軾、顧炎武等皆疑之固是。然亦未能釋此疑難也。欽立曩寫(xiě)《漢詩(shī)別■》一文，曾就此組詩(shī)之題旨內(nèi)容用語(yǔ)修辭等，證明其為后漢末年文士之作。依《古今同姓名錄》，后漢亦有李陵其人，固不止西京之少卿也，以少卿最為知名，固后人以組詩(shī)附之耳?！盵2]337鐘嶸《詩(shī)品》中所評(píng)李陵五言詩(shī)按照歷代對(duì)李陵詩(shī)的考證既非李陵所

6、作，更何談源流[2]336。 </p><p>　　第二，在推尋源流的標(biāo)準(zhǔn)上也并不一樣。對(duì)于李陵詩(shī)出于《楚辭》一說(shuō)，和魏文帝源于李陵詩(shī)就體現(xiàn)出了《詩(shī)品》中追本溯源的不同標(biāo)準(zhǔn)，前者推源于詩(shī)歌產(chǎn)生的感發(fā)而后者體現(xiàn)在詩(shī)歌的語(yǔ)言及感情上。鐘嶸在《詩(shī)品》中評(píng)價(jià)漢都尉李陵詩(shī)“其源出于《楚辭》。文多凄怨之流。陵，名家子，有殊才，生命不諧，聲頹身喪。使陵不遭辛苦，其文亦何能至此！”，除去已考為偽作的《文選》中的詩(shī)作，《漢書(shū)?蘇武

7、傳》中載有一篇李陵的送別詩(shī)： </p><p>　　徑萬(wàn)里兮度沙漠，為君將兮奮匈奴。路窮竭兮矢刃摧，士眾滅兮名已頹。老母已死，雖欲報(bào)恩將安歸。 </p><p>　　此詩(shī)確為騷體，從這首送別詩(shī)可以看出明顯的《楚辭》痕跡，這卻和《詩(shī)品》專品五言詩(shī)相悖。鐘嶸在評(píng)價(jià)李陵詩(shī)時(shí)對(duì)其“文多凄怨之流”做的解釋是“陵，名家子，有殊才，生命不諧，聲頹身喪。使陵不遭辛苦，其文亦何能至此！”可見(jiàn)鐘嶸認(rèn)為李陵的身

8、世遭遇是其詩(shī)風(fēng)如此的根源，同時(shí)鐘嶸在《詩(shī)品?序》[1]中也說(shuō)道： </p><p>　　若乃春風(fēng)春鳥(niǎo)，秋月秋蟬，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感諸詩(shī)者也。嘉會(huì)寄詩(shī)以親，離群托詩(shī)以怨。至于楚臣去境，漢妾辭宮；或骨橫朔野，或魂逐飛蓬；或負(fù)戈外戍，殺氣雄邊；塞客衣單，孀閨淚盡；文士有解佩出朝，一去忘反；女有揚(yáng)蛾入寵，再盼傾國(guó)；凡斯種種，感蕩心靈，非陳詩(shī)何以展其義，非長(zhǎng)歌何以騁其情？故曰：“《詩(shī)》可以群，可以怨”。 <

9、;/p><p>　　得出的結(jié)論是命運(yùn)遭遇所帶來(lái)的心里感召就是詩(shī)歌創(chuàng)作的源泉和價(jià)值所在。鐘嶸認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》和《楚辭》中的五言詩(shī)句是五言詩(shī)的源頭，而騷體和《文選》中所載李陵詩(shī)詩(shī)體差異甚大，所以從這樣的角度來(lái)看，鐘嶸所說(shuō)的李陵詩(shī)源于《楚辭》，其相通和相承之處在于這種坎坷命運(yùn)所帶來(lái)的內(nèi)心幽憤，而非單純的詩(shī)風(fēng)和辭藻角度的承襲。但評(píng)價(jià)曹丕詩(shī)時(shí)，鐘嶸則著眼于詩(shī)歌內(nèi)部，涉及了詩(shī)歌的“頗有仲宣之體則”以及語(yǔ)言“率皆鄙直如偶語(yǔ)”，而且細(xì)化

10、到了具體詩(shī)歌“唯‘西北有浮云’十余首，殊美贍可玩，始見(jiàn)其工矣?！焙苊黠@是從詩(shī)歌自身的角度出發(fā)的，而不是從詩(shī)歌緣起的感發(fā)而做出的評(píng)價(jià)。所以追本溯源的標(biāo)準(zhǔn)不一，得出的結(jié)論也難免有失準(zhǔn)確。 </p><p>　　二、“鄙直如偶語(yǔ)”的詩(shī)歌內(nèi)在感召力量 </p><p>　　鐘嶸所強(qiáng)調(diào)的“鄙直如偶語(yǔ)”，是批評(píng)曹丕以口語(yǔ)化的語(yǔ)言入詩(shī)缺乏丹采。曹氏父子在詩(shī)歌創(chuàng)作上體現(xiàn)了四言詩(shī)向五言詩(shī)的發(fā)展過(guò)渡，從曹操到

11、曹植，五言詩(shī)的創(chuàng)作的數(shù)量不斷上升，四言詩(shī)的比重不斷下降，其詩(shī)歌的特點(diǎn)也向近體詩(shī)有所演進(jìn)。從曹操的詩(shī)作中可以看出向民歌學(xué)習(xí)的趨勢(shì)[3]，從曹操現(xiàn)存的詩(shī)歌來(lái)看，全部都是樂(lè)府歌辭，其特點(diǎn)是用舊題寫(xiě)新內(nèi)容，敘事成分的增加十分明顯，集結(jié)在他周圍的一大批文人墨客，也都是能詩(shī)善賦的高手，曹操的創(chuàng)作傾向自然會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)大的影響。曹丕詩(shī)歌創(chuàng)作是曹操和曹植間過(guò)渡的階段，也是文人五言詩(shī)從單純的敘事成分增加走向兼有敘事抒情的新層面。曹丕詩(shī)歌民歌化更為徹底，而且曹

12、丕也采用現(xiàn)成的樂(lè)府民歌的歌詞。 </p><p>　　曹丕在吸收民歌轉(zhuǎn)化為創(chuàng)作方法的同時(shí)，也嘗試了一種新的抒情模式，這種抒情模式既不是曹操的慷慨悲壯，也不是曹植的狂傲驕縱，劉勰在《文心雕龍?才略篇》[4]中說(shuō)：“魏文之才，洋洋請(qǐng)綺，舊談抑之，謂去植千里，然子建思捷而才俊，詩(shī)麗而表逸；子桓慮詳而力緩，故不競(jìng)于先鳴。遂令文帝以為尊減才，思王以勢(shì)窘益價(jià)，未為篤論也。”從這幾句話中，對(duì)于鐘嶸“鄙直如偶語(yǔ)”的評(píng)價(jià)，劉勰并不

13、同意，認(rèn)為曹丕詩(shī)有一種清麗之美，《典論》中用詞煉句也不遜色于曹植，所以曹丕是有寫(xiě)作如同曹植一樣的詩(shī)文的能力。曹丕的性格偏于理性，而曹植偏于感性偏重于自我感受，驕狂隨性，況且曹植自幼受寵，也沒(méi)有曹丕亂軍逃生的經(jīng)歷，可以說(shuō)在曹丕繼位之前沒(méi)有受到過(guò)真正的壓抑和挫折，所以他的詩(shī)在“詞采華茂，骨氣奇高”的背后實(shí)質(zhì)是一種放蕩公子的飛揚(yáng)跋扈，不懂得節(jié)制和反思，同樣在文學(xué)批評(píng)上也沒(méi)有像樣的建樹(shù)，甚至對(duì)文學(xué)的價(jià)值都沒(méi)有恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)[5]。曹丕生于中平四年，

14、那時(shí)的曹操的霸業(yè)還尚未起步，他經(jīng)歷了張繡的叛變，和長(zhǎng)兄曹昂的死難，逃脫于亂軍之中，憑借穩(wěn)定的心理素質(zhì)和成熟的性格最終成為曹操的繼承人，穩(wěn)健的性格決定了曹丕選擇了一種緩慢的傳情方式： 　　仰瞻帷幕，</p><p>　　這是曹丕懷念曹操寫(xiě)的《短歌行》，俯仰之間使人感受到的是物是人非的思念之情物猶如此，思親之情人何以堪，一點(diǎn)點(diǎn)的訴說(shuō)著自己的憂心，直到全詩(shī)的結(jié)尾才娓娓道來(lái)“懷我圣考”，仔細(xì)品味，發(fā)現(xiàn)這詩(shī)的字里行間有著

15、內(nèi)在的心理聯(lián)系，平白的口語(yǔ)中似乎有種和曹丕面對(duì)面交談的感覺(jué)，換作曹植，這一首詩(shī)用一句就夠了“嗚呼我皇考，棄我何其早！”，這種哀號(hào)似的詩(shī)句難道就不鄙直了嗎？從曹丕的詩(shī)句中看是真摯的感情，也是真正和人正常感情發(fā)展相符合的抒情方式。所以曹丕是以“鄙直的偶語(yǔ)”抒發(fā)著綿綿情意，這是他獨(dú)立于曹操、曹植之間的獨(dú)到之處。 </p><p>　　此外，曹丕和曹植也都常常托物而言志，但他們借物抒情的方式，或者說(shuō)功底相差甚遠(yuǎn)。曹植的《

16、野田黃雀行》抒發(fā)著對(duì)曹丕的不滿，他的不滿充斥滿紙，甚至撲面而來(lái)： </p><p>　　高樹(shù)多悲風(fēng)，海水揚(yáng)其波。利劍不在掌，結(jié)交何須多！不見(jiàn)羅間雀，見(jiàn)鷂自投羅？羅家見(jiàn)雀喜，少年見(jiàn)雀悲。拔劍削羅網(wǎng)，黃雀得飛飛。飛飛摩蒼天，下來(lái)謝少年。 </p><p>　　這是曹植不得志的時(shí)候，同樣曹丕在未繼位之前一直是被壓抑的，他的《猛虎行》： </p><p>　　與君媾新歡，托

17、配于兩儀。充列于紫薇，升降焉可知。梧桐攀鳳翼，云雨散洪池。 </p><p>　　黃節(jié)在為這首詩(shī)做注時(shí)說(shuō)《魏略》中有“太祖不時(shí)立太子，太子自疑”故有“升降焉可知”之語(yǔ)[6]，同樣是政治上的壓抑，兩個(gè)人的處理方式完全不同。在這兩首詩(shī)中，曹植的詩(shī)的確“詞采華茂”，但曹丕的偶語(yǔ)中也有不易發(fā)覺(jué)的煉字的痕跡，一個(gè)“攀”，一個(gè)“散”，不僅對(duì)仗工整，而且精煉準(zhǔn)確，絲毫沒(méi)有雕琢的痕跡，相對(duì)曹植來(lái)說(shuō)技高一籌。 </p>

18、<p>　　再者縱觀曹丕與曹植的詩(shī)作，曹丕的詩(shī)作給人的感覺(jué)是一氣呵成，從頭至尾是一個(gè)整體的感覺(jué)，曹植的詩(shī)作有時(shí)有虎頭蛇尾的感覺(jué)，當(dāng)曹植的感情在詩(shī)歌的前幾句完全釋放之后，就像檣櫓之末不能穿魯縞一樣，虎頭一過(guò)就難免狗尾續(xù)貂。 </p><p><b>　　三、結(jié)論 </b></p><p>　　對(duì)于詩(shī)人的追本溯源，從文學(xué)評(píng)論的角度來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)有意義的嘗試，但礙

19、于時(shí)代影響以及托名假作，和主觀臆斷的因素，評(píng)價(jià)魏文帝源出于李陵，缺乏詩(shī)文依據(jù)，同時(shí)追本溯源的標(biāo)準(zhǔn)也并不統(tǒng)一，所以有失偏頗。對(duì)于魏文帝詩(shī)歌的評(píng)價(jià)，過(guò)于主觀臆斷，雖然鐘嶸急于扭轉(zhuǎn)當(dāng)時(shí)詩(shī)壇風(fēng)氣，但妄下斷言，有失公允。 </p><p>　　清代大儒王夫之在《姜齋詩(shī)話》[7]中這樣說(shuō)：“曹子建鋪排整飭，立階級(jí)以賺人升堂，用此致諸侯趨赴之客，容易成名，伸紙揮毫，雷同一律。子桓精思逸韻，以絕人攀躋，故人不樂(lè)從，反為所掩。子建

20、以是壓倒阿兄，奪其名譽(yù)。實(shí)則子桓天才駿發(fā)，豈子建所能壓倒耶？”，王夫之在曹丕、曹植兩兄弟中最為推崇曹丕，他所說(shuō)的原因就是曹植的骨氣和詞采是可以學(xué)的，以詞句取勝，是容易成名的，而不像曹丕以神韻取勝，非常人所能學(xué)來(lái)的。筆者覺(jué)得這段話是對(duì)鐘嶸最好的回應(yīng)，好的詩(shī)歌不能過(guò)分地拘于一見(jiàn)鐘情，而是要經(jīng)得起慢慢品味。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>

21、;　　[1]鐘嶸.詩(shī)品譯注[M].周振甫，譯注.北京：中華書(shū)局，1998. </p><p>　　[2]逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩(shī)[M].北京：中華書(shū)局，1983. </p><p>　　[3]余冠英.三曹詩(shī)選[M].北京：人民文學(xué)出版社，1979. </p><p>　　[4]劉勰著.文心雕龍注[M].范文瀾，注.北京：人民文學(xué)出版社，1958. </p&g

22、t;<p>　　[5]葉嘉瑩.葉嘉瑩說(shuō)漢魏六朝詩(shī)[M].北京：中華書(shū)局，2007. </p><p>　　[6]傅亞庶.三曹詩(shī)文全集譯注[M].吉林：吉林文史出版社，1997. </p><p>　　[7]王夫之.姜齋詩(shī)話[M].北京：人民文學(xué)出版社，1961. </p><p>　　[8]章新建.曹丕[M].合肥：安徽人民出版社，1982.</