基于博弈論視角看qq與360大戰(zhàn)

1、<p>　　基于博弈論視角看QQ與360大戰(zhàn)</p><p>　　【摘要】本文在博弈理論框架下分析QQ和360事件。首先分別站在靜態(tài)博弈和動態(tài)博弈角度來分析QQ與360之戰(zhàn)。從靜態(tài)博弈的角度來分析，QQ與360大戰(zhàn)是一個“囚徒困境”，兩公司都采取強硬的策略進行對抗，卻給彼此和社會都帶來了巨大的損失，而通過第三方――政府才最終讓企業(yè)走出困境。從動態(tài)博弈的角度來分析，造成巨大算是的原因是360方?jīng)]有充分考慮

2、到QQ過激的行為――不兼容，高估了QQ方的理性程度，同時QQ方也高估了自己產(chǎn)品的市場地位，使得自己也收到了很大的損失。最后通過重復(fù)博弈，分析QQ與360是否具有合作的可能性，并設(shè)計出相關(guān)的機制保證他們的合作以達到最優(yōu)的收益 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】博弈論 囚徒困境 動態(tài)博弈 不完全理性 重復(fù)博弈 </p><p><b>　　一、引言 </b></p&g

3、t;<p>　?。ㄒ唬v訊QQ與奇虎360公司簡介。 </p><p>　　騰訊QQ和奇虎360是國內(nèi)最大的兩個客戶端軟件之一。雙方為了各自的利益，展開了前所未有的互聯(lián)網(wǎng)之戰(zhàn)。騰訊以QQ聊天軟件為基礎(chǔ)，向各個方面發(fā)展。根據(jù)官方數(shù)據(jù)，騰訊即時通訊服務(wù)的活躍賬戶數(shù)達6.125億。奇虎360是以安全聞名的企業(yè)。 </p><p>　　二、構(gòu)建博弈模型分析 </p>&

4、lt;p>　?。ㄒ唬┩耆畔㈧o態(tài)博弈模型的建立與分析。 </p><p>　　從整體去分析這個事件，在QQ發(fā)布“QQ電腦管家”之后，QQ與360在電腦軟件領(lǐng)域的爭奪可以簡化成騰訊QQ公司與奇虎360進行的一次完全信息靜態(tài)博弈。 </p><p>　　根據(jù)上面對事件的描述，認(rèn)為騰訊QQ方有兩個選擇：兼容360與不兼容360；而奇虎360方有兩個選擇：對抗QQ與不對抗QQ。這樣再來分析一

5、下對應(yīng)選擇下的各方得益：當(dāng)（兼容360，不對抗QQ）時候，假設(shè)市場上QQ與360的產(chǎn)品在市場上自由競爭，由于QQ在市場上的第一的地位，則QQ會比360收益大一些，則雙方可以均獲得好的得益（60，40）；而當(dāng)（兼容360，對抗QQ）時，顯然QQ方的利益會受損，同時360方也要承受一定的名譽損失，因此得益為（15，65）；當(dāng)（不兼容360，不對抗QQ）時，由于QQ方實力更強，因此360受損更加嚴(yán)重，而QQ方市場占有率已經(jīng)不錯了，則收益增加情

6、況不會很明顯，同時名譽也受損，則雙方得益為（70，5）；若（不兼容360，對抗QQ）時，上方就像事件描述的那樣兩敗俱傷（25，15）。 </p><p>　　由劃線法可以知道，最終的納什均衡是（不兼容360，對抗QQ），此時雙方得益（25，25），根據(jù)得益矩陣可知，兩個公司都為了保障自己的市場份額最終導(dǎo)致了損人不利己的結(jié)果，其實受損失最大的還是消費者。這正好是實際生活中對于QQ和360大戰(zhàn)期間所感受到的。 <

7、;/p><p>　　但是分析發(fā)現(xiàn)，如果雙方都采取合作的態(tài)度，讓市場處于一種健康的競爭狀態(tài)，則雙方的收益都會比（25，15）要高，且最重要的是消費者的權(quán)益也得到了保障，這對于整個行業(yè)而言無疑是最好的結(jié)果。所以在此次的QQ和360大戰(zhàn)中，盡管雙方都采取了強硬的措施，雙方公司都大受損失且消費者的權(quán)益也受到了侵害，但是最終由政府相關(guān)部門出面阻止了形式的惡化，通過其強制力迫使雙方改變了強硬的策略，恢復(fù)了QQ與360的兼容，讓整

8、個行業(yè)恢復(fù)正常。這也就是通過第三方來促成騰訊QQ與奇虎360之間的合作，使得雙方走出囚徒困境。 </p><p>　　（二）動態(tài)博弈模型的建立與分析。 </p><p>　　對于騰訊QQ方采取了“不兼容360”的策略后，360最終被迫妥協(xié)讓 “360扣扣保鏢”正式下線，則可以構(gòu)建動態(tài)博弈模型來分析這個事件，分析360方被迫下線的舉動是否為必然。 </p><p>　

9、　由于360方上線的“360扣扣保鏢”大大動搖了用于對QQ的信任，大大打擊了QQ的名譽，使得QQ方受到了很大的沖擊，如果QQ方不采取這種極端的措施，僅僅通過發(fā)出申明等方式維護自己的名譽，則效果并不會很明顯。若QQ方采取了這個策略，則雖然會對自身的品牌名譽造成一定的負(fù)面影響，但是由于QQ的用戶基礎(chǔ)很龐大，若不兼容則會對360產(chǎn)生很大的打擊，則能夠威脅到360使得360下線該軟件。 </p><p>　　在360方推

10、出“扣扣保鏢”軟件的時候，完全沒有預(yù)計到QQ會采取如此極端的方式――不兼容，因此在它采取開發(fā)和推出該軟件的策略時候，可以使得QQ方的利益從60降到25，而自身得益也可以從40升到70，這種利益的驅(qū)使讓他一定會選擇去對抗QQ。 </p><p>　　然而當(dāng)360發(fā)現(xiàn)QQ采取了極端的不兼容方式時，它如果不采取妥協(xié)的策略，繼續(xù)“扣扣保鏢”，則會使得自己的用戶越來越少；如果采取妥協(xié)的策略，則能夠暫時緩和與QQ的矛盾，保住

11、自己的部分客戶量。因此對于QQ不兼容的策略，無疑是對360的一種可置信的威脅，讓360必須按照QQ所希望的下線“扣扣保鏢”。 </p><p>　　再來分析QQ的決策，如果QQ不采取極端的方式，由于當(dāng)時消費者已經(jīng)對QQ產(chǎn)生了很大的疑問，則顯然形勢對360方有利，則360會獲得70收益，而自己只能夠獲得25的收益。但是如果采取不兼容的方式，能夠大大的打擊到360，迫使他下線“扣扣保鏢”，大大降低360收益到20。但

12、是這種做法是對有消費者很大的打擊，對自己的公司的名譽也沒有什么好處，所以不會增加自己的收益，甚至可能減小自己的收益。（在上面的博弈樹上僅僅是保守估計收益不變。） </p><p>　　那么根據(jù)上面的博弈樹分析可以得出，如果360知道QQ采取繼續(xù)兼容的策略，則最終的博弈結(jié)果是360推出“扣扣保鏢”，QQ兼容，得益為（70，25）；如果360知道QQ很可能會采取不兼容的極端做法，則一開始就不會推出“扣扣保鏢”，故雙方

13、的得益為（40，60）。 </p><p>　　（三）基于重復(fù)博弈分析QQ與360的合作可能性。 </p><p>　　假設(shè)QQ與360面對對方能夠采取三種方案{相互合作，默許，對抗}，能夠知道由于QQ與360在軟件領(lǐng)域各有優(yōu)勢，因此當(dāng)他們合作的時候必然能夠產(chǎn)生巨大的收益，而對抗的時候則只能夠兩敗俱傷。 </p><p>　　但是對于QQ而言，其是實力強大，即使不采

14、取合作的策略，也能夠獲得市場的主導(dǎo)權(quán)，得到很大的收益，因此相互合作對于騰訊QQ方而言并沒有增加收益，即仍是70，相反，奇虎360由于相對較弱，合作對于他而言無疑比默許和對抗都要好的多，即75，因此構(gòu)造一下得益矩陣 　　從上面得益矩陣可以得出，QQ選擇對抗是占優(yōu)策略，同時他也沒有義務(wù)幫助競爭對手360獲得更高的收益，因此在一次博弈中，QQ不會原意偏離“對抗”策略，而360方知道QQ不會偏離，因此也“被迫”選擇對抗。 </p>

15、<p>　　站在重復(fù)博弈的基礎(chǔ)上分析該博弈，可以發(fā)現(xiàn)其實是存在合作的可能性的。現(xiàn)在（相互合作，相互合作）是該博弈的帕累托納什均衡，但是不是顫抖手均衡。因此可以設(shè)計機制讓雙方在多次重復(fù)博弈中選擇相互合作的可能。 </p><p>　　以兩次重復(fù)博弈為例：雙方的策略均為開始選擇相互合作，如果第一階段雙方都合作，則第二階段采取默許的策略；否則則采取對抗的策略。 </p><p>　

16、　那么此時可以發(fā)現(xiàn)（相互合作，相互合作）是一個納什均衡了，且得益是雙方最佳的得益，因此最終雙方在一開始都會采?。ㄏ嗷ズ献?，相互合作），而在后一個階段選擇（默許，默許）。 </p><p>　　那么將其推廣到有限次的重復(fù)博弈，無論重復(fù)多少次，雙方僅僅會在最后一次選擇默許，其余所有階段均會選擇相互合作。這樣就很好的避免了雙方選擇（對抗，對抗）的策略了。 </p><p><b>　　

17、三、相關(guān)結(jié)論 </b></p><p>　　根據(jù)上面的三個模型，可以總結(jié)出以下幾點： </p><p>　?。ㄒ唬┚S持良好競爭，政府的作用至關(guān)重要。 </p><p>　　當(dāng)市場中的競爭者為了保住自己的優(yōu)勢地位或是為了獲得更大的市場份額，往往為采取不合作的強硬政策，這往往為使得博弈雙方陷入囚徒困境中。這樣不僅對于競爭公司而言是很不利的，對于整個市場的穩(wěn)定

18、發(fā)展和消費者的權(quán)益也會受到不小的影響。因此作為與博弈無關(guān)的卻又具有相當(dāng)影響力的政府而言，應(yīng)該充分的利用這個影響力，讓企業(yè)走出囚徒困境，實現(xiàn)社會的最優(yōu)結(jié)果。 </p><p>　　（二）競爭中切勿高估對手的理性。 </p><p>　　現(xiàn)實畢竟不是理論的重演，博弈的時候往往會受到其他因素的影響而很難做到完全的理性，因此會使得博弈偏離最優(yōu)納什均衡，因此現(xiàn)實中要充分評估對手的理性程度，然后做出最

19、好的選擇。如果一味的遵守理性的原則，有時候只能夠得到兩敗俱傷的結(jié)果。 </p><p>　?。ㄈ┎┺闹幸獙ψ约旱牡靡孢M行合理的預(yù)估。 </p><p>　　博弈時候往往是根據(jù)各種策略下的得益來判斷決策的，因此對得益的準(zhǔn)確的評估是得到最優(yōu)博弈結(jié)果的重要前提。低估或是高估自己與對手的得益都可能讓決策者做出錯誤的決策，導(dǎo)致不好的結(jié)果。 </p><p><b>

20、;　　參考文獻： </b></p><p>　　[1]謝識予.經(jīng)濟博弈論（第三版）[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2011. </p><p>　　[2]劉躍飛.騰訊360事件分析F272.3[A].1006-5024，2011，06. </p><p>　　[3]余青.金融危機下中國企業(yè)如何擺脫“囚徒困境”[J].法制與社會，2009，（24）. </p