基于博弈論的cpa審計

1、<p>　　基于博弈論的CPA審計</p><p>　　CPA審計與上市公司的舞弊行為客觀存在不僅危及到資本市場的正常運轉(zhuǎn)與資源的優(yōu)化配置，而且嚴(yán)重影響了投資者的投資決策及其對審計系統(tǒng)的信任，侵蝕著注冊會計師行業(yè)的生存與發(fā)展。本文以博弈論為基礎(chǔ)，通過提出現(xiàn)行審計中存在的問題及其原因，并運用博弈論模型對其進行分析，最后在通過對模型的分析得出對CPA審計的建議。 </p><p>　

2、　CPA審計的現(xiàn)狀及其存在的問題及原因 </p><p>　　我國注冊會計師制度從80年恢復(fù)以來，經(jīng)過兩次合并、清理整頓、脫鉤改制與聯(lián)合兼并等重大舉措，并隨著我國市場經(jīng)濟市場化的不斷深入，我國注冊會計師行業(yè)在人員、機構(gòu)、規(guī)模等方面得到了迅速發(fā)展，執(zhí)業(yè)質(zhì)量有了很大的提高。在維護財經(jīng)法紀(jì)、規(guī)范市場行為、保護投資者利益等方面發(fā)揮了極其重要的作用。但是，由于我國注冊會計師制度仍然處于一個不太成熟階段，在其發(fā)展過程中必然會

3、出現(xiàn)許多的問題，從目前的CPA審計現(xiàn)狀看,其中作為主要的問題便是上市公司會計信息造假和的財務(wù)丑聞。 </p><p>　　上市公司的會計造假事件接連不斷，屢禁不止，從深圳原野到長城機電，從東北藥到瓊民源，從張家界到鄭百文，從紅光實業(yè)到藍(lán)圖股份，從瓊?cè)A僑到活力28，從銀廣夏到麥科特，可謂此起彼伏，前赴后繼。盡管我國注冊會計師的整體水平還不高，但這些案件表明上市公司會計造假現(xiàn)象的出現(xiàn)，通常不是因為注冊會計師的專業(yè)勝任

4、能力不夠，沒能發(fā)現(xiàn)被審計單位的會計舞弊，而是由于注冊會計師出于自身利益的考慮，對被審計單位的問題視而不見，有的甚至為被審計單位出謀劃策，成為被審計單位會計造假的幫兇。對財務(wù)報表的可信性進行簽證的獨立審計為什么會成為被審計單位的附庸&根本原因在于，在現(xiàn)行審計制度安排下，獨立審計喪失了其賴以安身立命之本的獨立性，注冊會計師的利益掌握在被審計單位手中，注冊會計師不得不在審計欺詐的成本和收益之間進行權(quán)衡。而欺詐收益和成本的不對稱，使得那

5、些不誠信的注冊會計師選擇欺詐。所以，審計欺詐利益和成本關(guān)系的失衡導(dǎo)致了上市公司會計造假和審計欺詐的泛濫。審計欺詐的成本低，承擔(dān)的法律風(fēng)險小，一方面是欺詐被揭露的概率小，另一方面是被揭露后所受到的處罰輕。 </p><p>　　審計署從1999年開始，連續(xù)三年對具有上市公司年度會計報表審計資格的會計師事務(wù)所業(yè)務(wù)質(zhì)量進行了監(jiān)督檢查，共檢查了97家事務(wù)所，發(fā)現(xiàn)其中有58家出具存在嚴(yán)重不實或重大疏漏的審計意見103份；有

6、26家事務(wù)所對已經(jīng)查出的上市公司會計報表錯弊問題隱瞞不報；還有46家事務(wù)所由于業(yè)務(wù)水平不高，未能查出上市公司會計報表披露不實的問題；另一方面，上市公司會計造假被揭露的，所占的比例也很小。據(jù)統(tǒng)計，從1990年到2000年的10年間，因為會計造假被中國證監(jiān)會發(fā)現(xiàn)并處罰的上市公司不足100例，而上市公司在同一期間對外提供的年度會計報表、半年度會計報表、驗資報告、資產(chǎn)評估報告、盈利預(yù)測報告以及募股資金使用情況說明等財務(wù)資料不下1萬份.也就是說，

7、被發(fā)現(xiàn)造假的比例不到1%，上面已經(jīng)曝光的上市公司會計造假可能只是冰山一角。上述凈資產(chǎn)收益率在10%至11%之間的公司，最后被揭露有假的卻寥寥無幾。當(dāng)然，會計造假并不都是審計師參與合謀，但在多數(shù)情況下，審計師是難脫干系的?？梢?，上市公司會計造假和審計欺詐被揭露的概率很小，大大降低了注冊會計師的法律風(fēng)險和欺詐成本，導(dǎo)致了欺詐成本與欺詐收益的失衡，所以注冊會計師也敢挺而走險</p><p>　　根據(jù)以上的問題我們可以總

8、結(jié)為以下三個方面的原因：①、被審計單位的問題；②、會計師事務(wù)所的問題；③、國家監(jiān)管機構(gòu)的問題。 </p><p>　　CPA審計的博弈模型 </p><p>　　1、CPA審計博弈的基礎(chǔ)知識： </p><p>　　博弈論是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時候的決策以及這種決策的均衡問題。也就是說，當(dāng)一個主體，好比說一個人或一個企業(yè)的選擇受到其他人、其他企業(yè)選擇的

9、影響，而且反過來影響到其他人、其他企業(yè)的選擇時的決策與均衡問題。 </p><p>　　博弈模型包括下列要素：1、博弈方。即博弈中決策并承擔(dān)結(jié)果的參與者，包括個人或組織等。在CPA審計博弈模型中博弈方為上市公司、會計師事務(wù)所、監(jiān)管機構(gòu)。2、策略。即博弈方?jīng)Q策、選擇行為策略。在CPA審計博弈模型中上市公司的策略有尋租和不尋租；會計師事務(wù)所的策略有合作和不合作；監(jiān)管機構(gòu)的策略有強監(jiān)管和弱監(jiān)管。3、博弈過程。各博弈方策

10、略選擇和行為的順序及反復(fù)博弈的規(guī)則等。關(guān)鍵是自己選擇時能夠觀察到其他博弈方的選擇。4、得益。各策略組合對應(yīng)的各博弈方獲得的數(shù)值結(jié)果，可以是經(jīng)濟利益，也可以是非經(jīng)濟利益折算的效用等。5、信息。博弈方對得益和博弈過程信息的掌握情況或程度。6、理性基礎(chǔ)。博弈方的行為選擇是以個體理性還是集體理性為基礎(chǔ)，以及博弈方有完美的理性還是有理性局限等。 </p><p>　　博弈的假設(shè)條件：假設(shè)所有的博弈方都是理性“經(jīng)濟人”，即人

11、在經(jīng)濟活動中會通過過失與盈虧的精密計算而追求自身利益的最大化；假設(shè)監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管效果和監(jiān)管成本成正比；假設(shè)不存在審計風(fēng)險。 </p><p>　　2、CPA審計的博弈模型： </p><p>　　首先我們從簡單的上市公司和會計師事務(wù)所的兩方博弈模型開始討論。在該博弈模型中是首先由上市公司選擇是不是尋租，然后又會計師事務(wù)所選擇是不是和上市公司合作。 </p><p>

12、　　在該模型中，W為上市公司的審計費用；D為上市公司的尋租收益；R為上市公司的賄賂，Q為合作造成的聲譽損失；“①”為尋租；“②”為不尋租；“③”為合作；“④”為不合作。 </p><p>　　由上述的博弈流程圖可以明顯的得出此博弈模型的納什均衡就是（上市公司進行尋租，會計事務(wù)所合作），也就是在沒有監(jiān)管機構(gòu)的情況下，上市公司會和會計師事務(wù)所合作，這顯然不是投資人希望看到的結(jié)果，于是便出現(xiàn)了監(jiān)管機構(gòu)。 </p&