論我國民事訴訟的審判邏輯

1、<p>　　論我國民事訴訟的審判邏輯</p><p>　　摘 要 法律之所以被信仰并普遍適用于維護(hù)市民社會(huì)秩序中，其根本原因在于，相對(duì)其他規(guī)范方式，法律具有某種內(nèi)在理性和邏輯，使人們得以掌握并反復(fù)適用，由此得到的糾紛解決結(jié)果因具有規(guī)律性和可預(yù)見性而被人們普遍接受。民事訴訟制度作為一種解決糾紛的古老法律制度，當(dāng)然也有其運(yùn)行的邏輯，這一邏輯在我國民事訴訟法律語境下可以通過“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”原則予

2、以精準(zhǔn)表述。以怎樣的事實(shí)為依據(jù)，以哪些法律為準(zhǔn)繩是解讀民事訴訟審判邏輯的核心問題。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 審判邏輯 事實(shí)依據(jù) 法律準(zhǔn)繩 請(qǐng)求權(quán)規(guī)范 </p><p>　　作者簡介：姚宇，北京金誠同達(dá)律師事務(wù)所沈陽分所律師，研究方向：訴訟法學(xué)。 </p><p>　　中圖分類號(hào)：D925文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592（2014）1-087-06 &

3、lt;/p><p>　　一、以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的法理分析 </p><p>　　以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩不僅是人們耳俗能詳?shù)囊痪潢P(guān)于法律適用的標(biāo)志性語句，也是我國《民事訴訟法》中的一項(xiàng)原則性規(guī)定豍，同時(shí)，還有其深刻的歷史原因和理論基礎(chǔ)。 </p><p>　?。ㄒ唬┮允聦?shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的歷史淵源 </p><p>　　我國現(xiàn)行民事

4、訴訟立法深受蘇聯(lián)民事訴訟法影響，蘇聯(lián)民事訴訟法是在對(duì)大陸法系民事訴訟法中資本主義私有制思想批判的基礎(chǔ)上建立的，大陸法系的訴訟制度淵源于羅馬法，因此，討論我國民事訴訟制度的淵源離不開大陸法系羅馬法傳統(tǒng)的歷史軌跡豎。 </p><p>　　羅馬法不是某一部法律文獻(xiàn)的名稱，而是指羅馬奴隸制國家的全部法律豏，狹義的羅馬法指公元前5世紀(jì)的《十二銅表法》到公元6世紀(jì)的《國法大全》之間的法律。這一時(shí)期的羅馬法以actio（訴權(quán)

5、）豐為其核心，actio（訴權(quán)）兼具現(xiàn)代法律語境下實(shí)體法上的實(shí)體權(quán)利請(qǐng)求權(quán)及程序法上的訴權(quán)雙重涵義豑，公民的權(quán)利以“可通訴訟方式予以救濟(jì)的某種利益”的形式被賦予，以至于羅馬法時(shí)代“人們經(jīng)常用說有沒有訴訟權(quán)利或訴權(quán)，來表示有還是沒有權(quán)利”豒。 </p><p>　　古羅馬法學(xué)家蓋尤斯記載的“判例”可以很好地描述這一訴訟模式：某人就他人砍伐其葡萄樹一事提起訴訟，因在訴訟中使用的是“葡萄樹”（vites）這個(gè)詞，結(jié)果招

6、致敗訴，因?yàn)樽鳛槠湓V訟依據(jù)的法律僅籠統(tǒng)地規(guī)定了“砍樹”的actio（訴權(quán)）而未規(guī)定“砍葡萄樹”的actio（訴權(quán)），故而他在訴狀中應(yīng)當(dāng)使用“樹”（ar-bores）這個(gè)名詞，否則將因缺少法律規(guī)定的actio（訴權(quán)）依據(jù)而敗訴豓。 </p><p>　　由此，這一時(shí)期的訴訟模式是，糾紛當(dāng)事人對(duì)其爭議的糾紛必須根據(jù)依法享有的actio（訴權(quán)）提出并進(jìn)行訴訟，并只能得到actio（訴權(quán)）包含的結(jié)果，因而羅馬法時(shí)期及后世

7、受其影響的大陸法系的民事訴訟皆以事實(shí)和法律作為其審判的前提和依據(jù)。 </p><p>　?。ǘ┮允聦?shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的邏輯基礎(chǔ) </p><p>　　民事訴訟是通過法定程序?qū)κ聦?shí)進(jìn)行認(rèn)定，將法律應(yīng)用于解決具體案件的法律適用過程，但這一過程并不是一個(gè)和平的過程，它往往需要解決相互對(duì)立的觀點(diǎn)和主張，需要對(duì)糾紛事實(shí)進(jìn)行推理和判斷豔，而推理、判斷運(yùn)用的是一種邏輯思維，在一定意義上說，邏輯學(xué)就

8、是關(guān)于推理的學(xué)問豖，因此，這一過程常常伴隨著運(yùn)用邏輯規(guī)律進(jìn)行的推理和判斷。 </p><p>　　早在古羅馬時(shí)期，法學(xué)家們就開始專注于對(duì)法律概念、體系的構(gòu)筑，形成了有別于同時(shí)代其他法律體系的“actio（訴權(quán)）法”體系，事實(shí)和法律成為訴訟的前提和依據(jù)。18世紀(jì)末19世紀(jì)初，概念法學(xué)派將這種適用法律模式歸納為“法律推理過程就是普通邏輯三段論在法律適用中的運(yùn)用”豗，法律規(guī)定作為大前提，具體案件事實(shí)作為小前提，法院的判

9、決或法律問題的解決方案是由此推導(dǎo)出的結(jié)論。 </p><p>　　雖然，概念法學(xué)派的這種將法律適用邏輯簡單化的觀點(diǎn)很快就遭到來自各方的強(qiáng)烈批判——構(gòu)成法律推理過程中的大、小前提本身都可能具有相當(dāng)大的不確定性，由此推導(dǎo)結(jié)論的過程，必然不可能是簡單的、純粹的形式邏輯推演活動(dòng)豘，但是，以法律規(guī)定為大前提，以具體案件事實(shí)為小前提的三段論式的推演過程，迄今為止仍是法律適用于具體案件并得到裁判結(jié)論最基本的思維方式豙，作為大、

10、小前提的事實(shí)與法律的識(shí)別問題轉(zhuǎn)而成為審判邏輯的核心問題。 </p><p>　?。ㄈ┮允聦?shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩在審判實(shí)踐中的反思 </p><p>　　雖然民事訴訟的審判邏輯可以通過事實(shí)和法律為前提的“三段論”演繹方式予以概括，但司法實(shí)踐中，這種純粹的概括并不足以指導(dǎo)民事訴訟得以一種一以貫之的邏輯體系反復(fù)適用于紛繁復(fù)雜的各類糾紛案件。 </p><p>　　一方面

11、，在訴訟對(duì)抗中，作為小前提的糾紛事實(shí)往往充斥著大量信息，這些信息中又包含了對(duì)立或差別性觀點(diǎn)，僅通過“以事實(shí)為依據(jù)”并不能說明法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)將糾紛事實(shí)中的哪些信息作為案件審理的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)如何將對(duì)立或差別性觀點(diǎn)進(jìn)行篩選并最終認(rèn)定為案件裁判的小前提。前者系何者得作為法院審理內(nèi)容的事實(shí)問題，屬民事訴訟審判邏輯討論的范疇，后者系證明責(zé)任等證據(jù)法學(xué)理論討論的范疇，不在本文探討范圍內(nèi)。 </p><p>　　另一方面，

12、在法律適用上，法律概念常常伴隨著模糊和不確定性，成文法在法規(guī)的交叉地帶和邊緣領(lǐng)域又存在法律漏洞和法條競合問題，此外，由于我國立法體制一元兩級(jí)多類結(jié)合的特點(diǎn)豛，還存在因立法主體不同而產(chǎn)生的法律淵源的差異等一系列問題。面對(duì)上述種種問題，僅通過“以法律為準(zhǔn)繩”并不能解決法院如何正確選擇作為訴訟審判標(biāo)準(zhǔn)的法律和如何正確適用法律對(duì)糾紛事實(shí)作出符合公平、正義的衡量豜。前者系哪些法律應(yīng)當(dāng)被選擇作為裁判準(zhǔn)繩的問題，屬民事訴訟審判邏輯討論的范疇，后者系法

13、律適用中的法律解釋問題，不在本文探討范圍內(nèi)。 </p><p>　　因此，后文將通過對(duì)作為民事訴訟審判內(nèi)容的事實(shí)范圍和作為民事訴訟審判依據(jù)的法律類型的進(jìn)一步分析，來推導(dǎo)我國民事訴訟的審判邏輯。 </p><p>　　二、民事訴訟審判的事實(shí)依據(jù) </p><p>　　作為民事訴訟審判依據(jù)的事實(shí)并不是具體發(fā)生的糾紛事實(shí)，而是依法歸納的“法律事實(shí)”，究其根源，仍需追溯至羅

14、馬法傳統(tǒng)的訴訟思維模式。 　?。ㄒ唬胺ㄒ?guī)出發(fā)型”訴訟思維 </p><p>　　早在羅馬法時(shí)期，訴訟就已形成依糾紛事實(shí)是否符合法律規(guī)定作出裁判的審判思維，由于這一時(shí)期法律的一大特點(diǎn)是“事實(shí)與規(guī)范不分”，公民的權(quán)利并未抽象為現(xiàn)代法律語境下的權(quán)利概念，而是以對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中各種具體糾紛簡單概括的形式表述豝，因此，這一時(shí)期的訴訟只需要將糾紛事實(shí)概括表述為相應(yīng)的actio（訴權(quán)）后提交給裁判官即可得到相應(yīng)的裁判。繼受羅馬

15、法的注釋法學(xué)派在保留羅馬法原有邏輯體系的基礎(chǔ)上對(duì)羅馬法進(jìn)行體系化規(guī)范，使得事實(shí)與規(guī)范開始分離，權(quán)利被抽象為特定的法律概念，從而在糾紛發(fā)生后，糾紛事實(shí)必須以相應(yīng)的抽象實(shí)體法律規(guī)范為“模板”進(jìn)行歸納，并以歸納后的事實(shí)作為法院審理對(duì)象，進(jìn)而展開整個(gè)訴訟程序，這便是大陸法系“法規(guī)出發(fā)型”訴訟思維。 </p><p>　?。ǘ┟袷略V訟審理的對(duì)象 </p><p>　　在“法規(guī)出發(fā)型”訴訟思維中，作

16、為“模板”的抽象實(shí)體法律規(guī)范被稱作請(qǐng)求權(quán)規(guī)范，它是指具有構(gòu)成要件和法律效果的實(shí)體法規(guī)定而言豞，其中，請(qǐng)求權(quán)規(guī)范的構(gòu)成要件又包括假定條件和行為模式豟，前者指行為發(fā)生的時(shí)空、條件等事實(shí)狀態(tài)的預(yù)設(shè)，后者指關(guān)于權(quán)利的規(guī)定豠。法院不能對(duì)導(dǎo)致爭議發(fā)生的糾紛事實(shí)不加梳理地直接進(jìn)行審理，而需要將糾紛事實(shí)按照請(qǐng)求權(quán)規(guī)范中的構(gòu)成要件進(jìn)行歸納。糾紛事實(shí)經(jīng)歸納后被分解為若干層次：其一，與構(gòu)成要件相對(duì)應(yīng)，能夠直接導(dǎo)致一定法律結(jié)果發(fā)生的事實(shí)部分為“要件事實(shí)”，它是

17、糾紛事實(shí)的主體；其二，不能直接導(dǎo)致法律效果發(fā)生，只用來推導(dǎo)要件事實(shí)真?zhèn)位虼娣竦氖聦?shí)部分為“間接事實(shí)”，它往往與證據(jù)緊密相關(guān)；其三，說明證人的性質(zhì)、證人與當(dāng)事人的關(guān)系等能夠用來推測證據(jù)可靠性或證明力的事實(shí)被稱為“輔助事實(shí)”；最后一個(gè)是“背景事實(shí)”，凡糾紛發(fā)生的原因、經(jīng)過和當(dāng)事人的動(dòng)機(jī)等等背景情況，都包含其中。法院以要件事實(shí)為對(duì)象進(jìn)行審理，其他糾紛事實(shí)中所包含的信息只有在能夠證明要件事實(shí)存否時(shí)才能作為證據(jù)進(jìn)入訴訟豣。 </p>

18、<p>　　（三）民事訴訟審理的范圍 </p><p>　　民事訴訟以要件事實(shí)為審理對(duì)象，但基于相同要件事實(shí)進(jìn)行訴訟的糾紛當(dāng)事人，因其爭議的具體事項(xiàng)不同或主張實(shí)現(xiàn)權(quán)利保護(hù)的內(nèi)容不同，其通過訴訟要求達(dá)到的效果——訴訟請(qǐng)求也大相徑庭。 </p><p>　　訴訟請(qǐng)求又稱訴之聲明或訴訟目標(biāo)，是一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人就某項(xiàng)權(quán)利或法律關(guān)系，請(qǐng)求法院作出具體判決的要求豤，質(zhì)言之，訴訟請(qǐng)求就

19、是糾紛當(dāng)事人基于特定請(qǐng)求權(quán)規(guī)范希望達(dá)到的法律效果。 </p><p>　　由于組成請(qǐng)求權(quán)規(guī)范的法律效果并不是單一或具體的豥，在將糾紛事實(shí)歸納為要件事實(shí)提交給法院的同時(shí)，糾紛當(dāng)事人還必須明確其要求達(dá)到的法律效果以及該法律效果實(shí)現(xiàn)的方式和范圍豦，這一要求由糾紛當(dāng)事人在要件事實(shí)對(duì)應(yīng)的法律效果范圍內(nèi)作出，是將其訴訟目標(biāo)具體明確的過程，同時(shí)也決定了法院審理事實(shí)的范圍，即法院需要審查要件事實(shí)的范圍是能夠引起當(dāng)事人在訴訟請(qǐng)求中

20、主張的法律效果的要件事實(shí)。 </p><p>　　三、民事訴訟審判的法律準(zhǔn)繩 </p><p>　　法律規(guī)范因其制定主體或規(guī)范內(nèi)容不同而存在差異，包括外部性差異——法律位階和內(nèi)部性差異——法律條文，作為民事訴訟審判邏輯范疇的法律準(zhǔn)繩只能是某一位階法律中的某類條文。 </p><p>　?。ㄒ唬┓傻耐獠啃圆町愡x擇——法律位階 </p><p>

21、;　　一國之內(nèi)同一法域中，法律體系會(huì)呈現(xiàn)出縱橫交錯(cuò)的特征，不但各法律部門在橫向上要相互銜接，各法律淵源在縱向上也要保持協(xié)調(diào)一致。雖然一切法律淵源具備的形式效力并不存在差異，但不同淵源的法律規(guī)范存在縱向等級(jí)，下位的法律淵源必須服從上位的法律淵源，所有的法律淵源必須服從最高位的法律淵源，這種縱向的法律淵源的差異就是法律位階。 </p><p>　　在一元兩級(jí)多類結(jié)合的立法體制下，我國法律的正式淵源依法律位階（立法主體

22、）不同至上而下分別為憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章，法律的正式淵源通常直接具有法律效力。判例、政策、法理學(xué)說等屬于法律的非正式淵源，僅具有輔助說明作用，不具有直接的法律效力，不得作為民事訴訟審判的法律準(zhǔn)繩。 </p><p>　　憲法是國家的根本法，具有最高的法律位階，是其他位階法律的立法依據(jù)。憲法的作用在于規(guī)定國家各項(xiàng)根本制度和原則，而不在于作為個(gè)案裁判的依據(jù)，憲法中關(guān)于基本權(quán)利的規(guī)定對(duì)公民具有規(guī)范效力

23、自不待言，但該種效力應(yīng)當(dāng)是一種間接效力，通過憲法的下位法而非憲法予以實(shí)現(xiàn)豧。雖有學(xué)者提出“可以以民事程序?yàn)榛A(chǔ)，在受理以憲法權(quán)利受到侵害為由的訴訟中發(fā)展憲法程序”，但筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)不僅與憲法作用相違背，也有損憲法作為根本法的權(quán)威，“憲法司法化”應(yīng)當(dāng)是將憲法應(yīng)用于立法、司法、執(zhí)法行為的違憲審查程序中，而非將憲法適用于個(gè)案審理。 </p><p>　　作為法律淵源意義的法律是指由我國全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)

24、制定的規(guī)范性文件，根據(jù)我國《立法法》規(guī)定，該部分“法律”豨包括刑事、民事等規(guī)范國家和社會(huì)生活中最基本法律關(guān)系的法律規(guī)范，是民事訴訟審判的法律準(zhǔn)繩。 </p><p>　　其他位階法律由最高行政機(jī)關(guān)和地方有權(quán)機(jī)關(guān)在憲法和“法律”規(guī)定的前提下作出的具體規(guī)定，旨在進(jìn)一步解釋、適用“法律”，因此，其他位階法律同樣不能作為民事訴訟審判的依據(jù)。 </p><p>　?。ǘ┓傻膬?nèi)部性差異選擇——法律

25、條文 </p><p>　　在一部體系完整的法律內(nèi)部，構(gòu)成其主體的法律條文可以被概括為法律原則和法律規(guī)范，前者是對(duì)法律目的和價(jià)值的抽象評(píng)判，后者是對(duì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的具體規(guī)定，后者又可進(jìn)一步劃分為定義性規(guī)范、補(bǔ)充性規(guī)范、準(zhǔn)用和擬制性規(guī)定以及請(qǐng)求權(quán)規(guī)范豩。法律原則之于法律系因公平、正義或其他價(jià)值層面要求，為彌補(bǔ)成文法相對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的滯后性而進(jìn)入法律體系，雖現(xiàn)實(shí)存在于法律體系內(nèi)部，但與法律規(guī)范的性質(zhì)和作用完全不同。 <

26、;/p><p>　　“法規(guī)出發(fā)型”訴訟思維要求訴訟應(yīng)嚴(yán)格遵守蘊(yùn)涵權(quán)利、義務(wù)的模式和后果的規(guī)則，以達(dá)到得出相應(yīng)法律效果的目的，因此，“法規(guī)”僅包括法律規(guī)范中蘊(yùn)含權(quán)利義務(wù)關(guān)系和法律效果的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范，其他法律規(guī)范只能輔助對(duì)糾紛事實(shí)之于請(qǐng)求權(quán)規(guī)范的契合方式和程度予以認(rèn)定。法律原則的價(jià)值則在于審查個(gè)案的事實(shí)認(rèn)定和法律適用是否符合本法的基本價(jià)值取向，只有在為了彌補(bǔ)法律漏洞等引起的依照法律規(guī)范文義將得出與現(xiàn)有價(jià)值觀不符的裁判結(jié)果或

27、僅通過文義難以匹配到適當(dāng)?shù)姆梢?guī)范而又存在訴之利益等情況時(shí)，才得結(jié)合法律原則適用法律規(guī)范，但最終作為審判依據(jù)的仍是請(qǐng)求權(quán)規(guī)范。 　　此外，即便對(duì)法律原則參照適用也應(yīng)當(dāng)十分嚴(yán)格甚至苛刻，因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中一旦過度使用法律原則，勢將增加案件審判的任意性和降低法律規(guī)范的權(quán)威性，同時(shí)造成法官探尋法律的惰性豬，更重要的是，原則斷案與“法規(guī)出發(fā)型”訴訟思維背道而馳豭。 </p><p>　?。ㄈ┎煌门械牟町愡x擇——實(shí)體法

28、與程序法 </p><p>　　對(duì)要件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定后，法院將適用法律作出不同類型的裁判，其裁判類型通常包括：對(duì)要件事實(shí)作出認(rèn)定基礎(chǔ)上的判決、要件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)的判決和訴不合法時(shí)的裁定。裁判的類型不同，適用的法律準(zhǔn)繩亦有區(qū)別，除了民事實(shí)體法中的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范外，民事程序法豮中的某些規(guī)定也可能成為法院裁判的準(zhǔn)繩。 </p><p>　　首先，如果法院審理的結(jié)果系認(rèn)定糾紛當(dāng)事人不具備提起訴訟的程序條

29、件或當(dāng)事人雖參與訴訟，但無法提供基本證據(jù)證明產(chǎn)生爭議的糾紛事實(shí)存在，對(duì)此類欠缺程序要件或權(quán)利保護(hù)要件的訴不合法案件，法院無法繼續(xù)審理，應(yīng)作出將糾紛排除在訴訟之外的民事裁定。民事裁定是不涉及糾紛事實(shí)實(shí)體的程序上的認(rèn)定和判斷，其適用的法律準(zhǔn)繩是民事程序法中的有關(guān)規(guī)定豯。 </p><p>　　其次，如果案件系屬于法院，但有證明責(zé)任的當(dāng)事人無法提供證據(jù)證明要件事實(shí)存否或糾紛雙方當(dāng)事人均無法提供充分的證據(jù)證明要件事實(shí)真?zhèn)?/p>

30、，致使糾紛事實(shí)真?zhèn)尾幻?，法院無法對(duì)要件事實(shí)作出認(rèn)定。但案件已經(jīng)系屬，法院不能拒絕裁判，因而應(yīng)作出不利于承擔(dān)證明責(zé)任一方當(dāng)事人的判決，其判決的法律準(zhǔn)繩是民事程序法中關(guān)于證明責(zé)任的分配規(guī)則及相關(guān)規(guī)定豰。 </p><p>　　再次，訴訟系屬后，如一方當(dāng)事人就要件事實(shí)的證明達(dá)到或超過高度蓋然性豱，法院對(duì)要件事實(shí)真?zhèn)巫鞒稣J(rèn)定后須結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求作出判決，其判決依據(jù)的法律準(zhǔn)繩是作為法律淵源的法律中的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范。 <

31、;/p><p>　　四、我國民事訴訟的審判邏輯 </p><p>　　在分析作為民事訴訟審判范疇的事實(shí)和法律后，本文進(jìn)一步以法院審理民事案件的流程為視角，將以事實(shí)和法律為核心的民事訴訟審判邏輯進(jìn)行梳理。 </p><p>　?。ㄒ唬└鶕?jù)“法律”審查訴求是否有適當(dāng)?shù)恼?qǐng)求權(quán)規(guī)范準(zhǔn)繩 </p><p>　　法院審判的內(nèi)容是以一定請(qǐng)求權(quán)規(guī)范為依據(jù)概括的要

32、件事實(shí)和訴訟請(qǐng)求，因此，在訴訟系屬前，法院對(duì)當(dāng)事人提起的訴訟須根據(jù)作為法律淵源意義上的“法律”審查其是否有適當(dāng)?shù)恼?qǐng)求權(quán)規(guī)范為依據(jù)。 </p><p>　　在當(dāng)事人主義思潮影響下，糾紛當(dāng)事人在民事訴訟過程中起主導(dǎo)作用，將糾紛事實(shí)概括并提交給法院需要由當(dāng)事人自行完成。法院在收到當(dāng)事人提交的訴狀和基本證據(jù)材料后依前述方式進(jìn)行審查，當(dāng)且僅當(dāng)起訴內(nèi)容有適當(dāng)?shù)恼?qǐng)求權(quán)規(guī)范依據(jù)時(shí)，法院才將當(dāng)事人的起訴內(nèi)容概括為相應(yīng)的民事案件案由

33、豲，糾紛被允許進(jìn)入訴訟程序。如果當(dāng)事人所表述的糾紛內(nèi)容和請(qǐng)求事項(xiàng)沒有請(qǐng)求權(quán)規(guī)范作為依據(jù)，或概括所依據(jù)的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范不當(dāng)時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)作出告知和建議，并要求更正，如果當(dāng)事人拒絕更正，法院應(yīng)當(dāng)以裁定的形式禁止其進(jìn)入訴訟，因?yàn)檫@樣的訴求即便進(jìn)入審判程序，也只能在耗費(fèi)司法資源后因沒有法律依據(jù)而敗訴。 </p><p>　　1.以適當(dāng)?shù)恼?qǐng)求權(quán)規(guī)范作為依據(jù) </p><p>　　案例1豴：王某等餐飲糾紛案

34、件。 </p><p>　　某日中午12時(shí)30分，王某同其他5名同事到餐館就餐，下午4點(diǎn)鐘左右結(jié)束用餐，當(dāng)晚未另行用餐。餐后，王某與其他5名共同就餐的同事均發(fā)生不同程度的腹瀉、發(fā)燒癥狀，次日，王某等到醫(yī)院就診，均被診斷為“急性腸胃炎”，建議休息一周。事后，王某找到餐館要求賠償，餐館僅同意賠償共500元的“消費(fèi)代金券”。王某找到當(dāng)?shù)厥乘幈O(jiān)投訴，檢查結(jié)果為餐具不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，王某等遂向法院提起訴訟，索賠各項(xiàng)損失共計(jì)8

35、000余元。 </p><p>　　從糾紛事實(shí)角度看，王某等人于餐館就餐引發(fā)疾病，可以要求餐館對(duì)由此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但王某等人如通過訴訟途徑解決糾紛，則不能將事實(shí)與請(qǐng)求“赤裸裸”地交給法院審理，而須選擇與其糾紛最契合的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范作為依據(jù)，并將糾紛事實(shí)和權(quán)利主張依法概括為相應(yīng)的要件事實(shí)和訴訟請(qǐng)求。 </p><p>　　到餐館就餐引發(fā)疾病最直觀地表現(xiàn)為一種侵權(quán)行為，故可援引《侵權(quán)責(zé)任

36、法》中的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范豵作為起訴依據(jù)，并根據(jù)其規(guī)定的法律效果提出相應(yīng)的訴訟請(qǐng)求。而從餐飲合同法律關(guān)系角度考量，又可援引《合同法》中的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范豶作為起訴依據(jù)，并根據(jù)相應(yīng)的法律效果豷提出訴訟請(qǐng)求。法院根據(jù)當(dāng)事人的選擇，將案件概括為“健康權(quán)糾紛”或“餐飲合同糾紛”等案由，因?yàn)榛谕瑯拥募m紛事實(shí)，當(dāng)事人依據(jù)的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范不同，歸納的要件事實(shí)亦不相同，向法院請(qǐng)求的內(nèi)容也可能因此而有所差異豻，法院審理的事實(shí)內(nèi)容和法律依據(jù)也因而不同。 </p>

37、;<p>　　2.不得以請(qǐng)求權(quán)規(guī)范外的依據(jù)提起訴訟 </p><p>　　案例2：“親吻權(quán)”糾紛豼 </p><p>　　某日，陶女士下樓為女兒買感冒藥時(shí)被一輛迎面急駛的車輛撞飛，事后經(jīng)診斷，車禍造成陶女士多處傷害，其中，牙齒折斷、松動(dòng)以及上唇的裂傷嚴(yán)重影響了她自信的面容，更讓她痛苦的是，曾經(jīng)感情豐富而浪漫的她再也不能感受與丈夫親吻的醉人甜蜜，與女兒享受天倫時(shí)的親吻行為也失去

38、了原有感覺。后陶女士將肇事司機(jī)訴至法院，并“勇敢地”在全國率先以“親吻權(quán)”的名義進(jìn)行索賠。 </p><p>　　本案陶女士所稱之“親吻權(quán)”僅存在于生活情理上，而不存在于現(xiàn)行法律中，由于不可能羅列現(xiàn)實(shí)生活中可能發(fā)生的所有符合客觀情理的權(quán)益，法律通常會(huì)以對(duì)該權(quán)益的上位概念或兜底條款進(jìn)行概括性規(guī)范。雖然“親吻權(quán)”并不在法律羅列的具體人格權(quán)豽范圍內(nèi)，仍可通過概括性的“一般人格權(quán)”規(guī)定作為其存在和被保護(hù)的依據(jù)，以請(qǐng)求權(quán)規(guī)

39、范外的理由提起的訴訟因沒有法律依據(jù)而無法裁判。 </p><p>　?。ǘ└鶕?jù)請(qǐng)求權(quán)規(guī)范的構(gòu)成要件審查要件事實(shí) </p><p>　　訴訟系屬后，法院圍繞當(dāng)事人依請(qǐng)求權(quán)規(guī)范的構(gòu)成要件歸納的要件事實(shí)展開法庭調(diào)查和舉證質(zhì)證活動(dòng)，能夠直接或間接輔助證明要件事實(shí)的糾紛事實(shí)部分成為法院調(diào)查和當(dāng)事人舉證、質(zhì)證的對(duì)象，與要件事實(shí)無關(guān)的糾紛事實(shí)將被排除在本案審理的范圍，法院最終根據(jù)調(diào)查結(jié)果和當(dāng)事人的證明

40、情況對(duì)要件事實(shí)作出認(rèn)定。 </p><p>　　以案例1為例，如以健康權(quán)糾紛提起訴訟，本案的要件事實(shí)是：侵權(quán)行為、侵害結(jié)果、兩者間的因果關(guān)系以及加害人的主觀過錯(cuò)豾；如選擇餐飲合同糾紛提起訴訟，本案的要件事實(shí)是：有生效的合同法律關(guān)系、義務(wù)方有違約行為、權(quán)利方因違約行為遭受損失豿。因此，法院審查的對(duì)象是抽象的要件事實(shí)而非具體的糾紛事實(shí)，即便基于同樣的糾紛事實(shí)，依據(jù)的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范不同，法院調(diào)查和當(dāng)事人證明的對(duì)象也隨之差異

41、。 　?。ㄈ└鶕?jù)請(qǐng)求權(quán)規(guī)范的法律效果審查訴訟請(qǐng)求 </p><p>　　1.對(duì)請(qǐng)求權(quán)審查的依據(jù)及結(jié)果 </p><p>　　對(duì)要件事實(shí)作出認(rèn)定后，法院應(yīng)依請(qǐng)求權(quán)規(guī)范的法律效果，在當(dāng)事人請(qǐng)求的范圍內(nèi)審查訴訟請(qǐng)求：在對(duì)要件事實(shí)作出肯定認(rèn)定的范圍內(nèi)，對(duì)符合法律規(guī)定的訴訟請(qǐng)求予以支持；對(duì)超出請(qǐng)求權(quán)規(guī)范的和沒有要件事實(shí)基礎(chǔ)的訴訟請(qǐng)求予以駁回；對(duì)有要件事實(shí)基礎(chǔ)且符合請(qǐng)求權(quán)規(guī)范，但在當(dāng)事人請(qǐng)求范圍之

42、外的法律效果不予考量。 </p><p>　　以案例1中以健康權(quán)糾紛為由進(jìn)行訴訟為例，如當(dāng)事人王某的訴訟請(qǐng)求是賠償餐費(fèi)500元、醫(yī)藥費(fèi)800元、誤工費(fèi)700元，法院對(duì)要件事實(shí)作出的認(rèn)定是，餐館因其過錯(cuò)（餐具衛(wèi)生不合格）實(shí)施侵權(quán)行為（提供不衛(wèi)生餐具）造成損害結(jié)果（急性腸胃炎），且二者具有因果關(guān)系（餐后未再就餐），但有證據(jù)證明的醫(yī)藥費(fèi)系450元，且當(dāng)月工資未予減扣，則法院僅得支持王某餐費(fèi)500元、醫(yī)藥費(fèi)450元，對(duì)其

43、他訴訟請(qǐng)求不予支持。同時(shí)，雖然侵權(quán)責(zé)任中包括賠禮道歉，但當(dāng)事人對(duì)此未予主張，故法院對(duì)該項(xiàng)法律效果不予考量。 </p><p>　　2.審查訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的法律效果內(nèi)進(jìn)行。 </p><p>　　案例4：空床費(fèi)糾紛貀 </p><p>　　近年來，不少關(guān)于“空床費(fèi)”的案件在民事訴訟中頻頻出現(xiàn)，其通常情形是，A男和B女系夫妻關(guān)系，由于A男工作或生活習(xí)慣原因，經(jīng)常

44、徹夜不歸，使B女獨(dú)守空床。后B女不堪情感上的冷落或綜合其他原因，起訴A男要求離婚，并請(qǐng)求賠償“空床費(fèi)”若干。本文所引判例將“空床費(fèi)”請(qǐng)求認(rèn)定為精神損害賠償撫慰金予以支持。 </p><p>　　當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)在其依據(jù)的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范的法律效果范圍內(nèi)作出，法院對(duì)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的審查除依據(jù)對(duì)要件事實(shí)認(rèn)定的結(jié)果外，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合請(qǐng)求權(quán)規(guī)范的法律效果。如當(dāng)事人的請(qǐng)求內(nèi)容不是請(qǐng)求權(quán)規(guī)范規(guī)定的法律效果，立案審查時(shí)也未更正，法院

45、應(yīng)將其歸納為相應(yīng)的法律效果予以認(rèn)定，如無法歸納，只能駁回該訴訟請(qǐng)求。 </p><p>　　3.審查訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人主張的范圍內(nèi)進(jìn)行。 </p><p>　　案例5：起訴離婚判分居 </p><p>　　甲男經(jīng)常外出喝酒晚歸，回家后對(duì)其妻乙女實(shí)施言語謾罵和身體傷害，乙女不堪其撓，以雙方感情完全破裂為由，向法院提起離婚訴訟，請(qǐng)求判決離婚。法院審理過程中，甲男對(duì)其“

46、惡行”后悔不迭，甚至痛哭流泣表示二人感情尚可，今后愿痛改前非，善待妻子；乙女則表示，起訴前也曾多次提及離婚，甲男亦表示懺悔，但事后根本沒有任何改變，堅(jiān)決要求法院判決離婚。最終，法院認(rèn)定二人感情尚未完全破裂，駁回乙女的離婚請(qǐng)求，但出于對(duì)乙女的人身保護(hù)，同時(shí)判令二人分居半年。 </p><p>　　且不論分居是否是離婚請(qǐng)求權(quán)規(guī)范的法律效果，本案當(dāng)事人僅主張要求離婚，法院在認(rèn)定要件事實(shí)的基礎(chǔ)上僅得對(duì)是否支持其離婚請(qǐng)求作

47、出認(rèn)定，不得對(duì)該請(qǐng)求外的法律效果或其他社會(huì)效果進(jìn)行考量，無訴則無判。 </p><p>　?。ㄋ模┻m用“法律”作出裁判 </p><p>　　1.依民事程序法有關(guān)規(guī)定作出裁判。 </p><p>　　如當(dāng)事人未按民事程序法律要求進(jìn)行訴訟或無法提供最基本的證據(jù)證明糾紛事實(shí)存在，法院應(yīng)作出不涉及對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行判斷的程序上的裁定，適用的法律準(zhǔn)繩系民事程序法中的有關(guān)規(guī)定，將

48、該無法通過民事訴訟解決的糾紛排除在訴訟之外。 </p><p>　　如有基本的證據(jù)證明糾紛事實(shí)存在，但有證明責(zé)任一方當(dāng)事人無法的要件事實(shí)的證明達(dá)到高度蓋然性，結(jié)合其他當(dāng)事人的證據(jù)亦無法查清要件事實(shí)真?zhèn)螘r(shí)，法院應(yīng)依舉證責(zé)任分配規(guī)則和《證據(jù)規(guī)則》有關(guān)規(guī)定，作出不利于有舉證責(zé)任一方的判決。 </p><p>　　以案例1中王某等以健康權(quán)糾紛提起訴訟為例，如無法提供餐飲發(fā)票或未選擇有管轄權(quán)的法院起

49、訴，法院應(yīng)依法民事程序法作出相應(yīng)裁定；如雖能證明糾紛事實(shí)存在，但無法提供證據(jù)證明損害結(jié)果與侵權(quán)行為有必然因果關(guān)系，餐館方亦不能證明損害結(jié)果與其無關(guān)，法院應(yīng)依證明責(zé)任分配規(guī)則作出相應(yīng)的判決。 </p><p>　　2.依請(qǐng)求權(quán)規(guī)范作出判決。 </p><p>　　當(dāng)一方當(dāng)事人對(duì)要件事實(shí)的證明達(dá)到或超過高度蓋然性，法院須在審查其訴訟請(qǐng)求的基礎(chǔ)上綜合要件事實(shí)與訴訟請(qǐng)求與請(qǐng)求權(quán)規(guī)范中的構(gòu)成要件及法

50、律效果的契合度作出判決。因此，法院判決適用的法律準(zhǔn)繩應(yīng)當(dāng)是訴訟系屬前將糾紛事實(shí)歸納為要件事實(shí)和訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范，如果法院對(duì)原告或有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的訴訟請(qǐng)求作出的評(píng)價(jià)是肯定的，應(yīng)依照相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范中的法律效果結(jié)合當(dāng)事人主張判決支持或部分支持其訴訟請(qǐng)求；如果法院對(duì)原告或有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的訴訟請(qǐng)求作出的評(píng)價(jià)是否定的，同樣應(yīng)依照相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范判決駁回其訴訟請(qǐng)求。 </p><p>　　案例6：“憲法司法

51、化”第一案”貁 </p><p>　　就讀山東省某中學(xué)的齊玉苓原順利考取山東省濟(jì)寧商業(yè)學(xué)校，但被同班同學(xué)陳曉琪買通學(xué)校行政人員，冒名頂替齊玉苓成為該校學(xué)生并持續(xù)以齊玉苓名義學(xué)習(xí)、工作長達(dá)八年的時(shí)間。1998年齊玉苓不堪身分地位的損失，向山東省棗莊市中級(jí)人民法院提出民事訴訟。1999年齊玉苓不服一審判決后，再向山東省高級(jí)人民法院提出上訴。山東省高級(jí)人民法院經(jīng)過最高法院的批復(fù)后，2001年最終判決，引用憲法第46條，

52、被告陳曉琪停止對(duì)齊玉苓的姓名權(quán)侵犯，以及被告人和單位需賠償齊玉苓總共人民幣十萬元。 </p><p>　　《憲法》是我國的根本法，不應(yīng)作為民事訴訟判決的法律準(zhǔn)繩，本案應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》貃中關(guān)于侵犯姓名權(quán)的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范予以判決，而不應(yīng)適用《憲法》判決。 </p><p><b>　?。ㄎ澹┬〗Y(jié) </b></p><p>　　我國民事訴訟的審判邏輯

53、可概括為以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。作為民事訴訟審判邏輯范疇的“事實(shí)”是依請(qǐng)求權(quán)規(guī)范的構(gòu)成要件歸納的要件事實(shí)和訴訟請(qǐng)求，是民事訴訟審判的對(duì)象和范圍；作為民事訴訟審判邏輯范疇的“法律”是作為法律淵源意義上的法律中的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范以及特殊裁判情況下的某些民事程序法律規(guī)則。“事實(shí)”與“法律”是民事訴訟審判的一體兩面，共同指向請(qǐng)求權(quán)規(guī)范。 </p><p>　　因此，請(qǐng)求權(quán)規(guī)范是民事訴訟審判邏輯的主線，既是民事訴訟審判邏輯的

54、起點(diǎn)，同時(shí)也是民事訴訟審判邏輯的歸宿。訴訟系屬前，糾紛事實(shí)須通過當(dāng)事人或法院依某一適當(dāng)?shù)恼?qǐng)求權(quán)規(guī)范歸納為要件事實(shí)和訴訟請(qǐng)求后，才被允許進(jìn)入訴訟。請(qǐng)求權(quán)規(guī)范一旦被選擇，所有審判行為都將圍繞該規(guī)范展開：首先，法院調(diào)查和當(dāng)事人舉證、質(zhì)證活動(dòng)都以要件事實(shí)是否符合請(qǐng)求權(quán)規(guī)范的構(gòu)成要件為目標(biāo)，法院依其審查結(jié)果對(duì)要件事實(shí)作出認(rèn)定；其次，法院對(duì)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的審理須在請(qǐng)求權(quán)規(guī)范的法律效果內(nèi)進(jìn)行，且不得超過當(dāng)事人主張的范圍；再次，結(jié)合對(duì)要件事實(shí)和訴訟請(qǐng)求

55、的認(rèn)定作出判決所適用的法律準(zhǔn)繩，仍須是起訴時(shí)依據(jù)的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范，只在訴不合法或要件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，才存在依民事程序法相關(guān)規(guī)定作為裁判準(zhǔn)繩的例外。 　　當(dāng)然，民事訴訟的審判邏輯僅僅是民事訴訟審判的形式規(guī)范，對(duì)于民事糾紛的公正審理同時(shí)還需要結(jié)合法律解釋、證據(jù)規(guī)則等實(shí)體規(guī)范才能充分實(shí)現(xiàn)。 </p><p><b>　　注釋： </b></p><p>　　《民事訴訟法》第7

56、條：“人民法院審理民事案件，必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。” </p><p>　　謝邦宇.羅馬法文稿.北京：法律出版社，2008：8-9. </p><p>　　[英]巴里·尼古拉斯.羅馬法概論.北京：法律出版社.2000.1. </p><p>　　此actio（訴權(quán)）與現(xiàn)代民事訴訟法律意義上的訴權(quán)是完全不同的兩個(gè)概念，為避免混淆，本文將這一階段的訴

57、權(quán)表述為“acto（訴權(quán)）”，下同。 </p><p>　　高留志，李瓊.論請(qǐng)求權(quán)與訴權(quán)的區(qū)別.法學(xué)研究.2009（3）.98. </p><p>　　[意]彼德羅·彭梵得.羅馬法教科書.中國政法大學(xué)出版社.1992.85. </p><p>　　[古羅馬]蓋尤斯.法學(xué)階梯.北京：中國政法大學(xué)出版社.1996.290. </p><p&

58、gt;　　金承光.雍琦教授的審判邏輯理論體系.成就·反思·前瞻——中國法律邏輯三十年.2008（7）.8. </p><p>　　付子堂.法理學(xué)進(jìn)階.北京：法律出版社.2005.217. </p><p>　　金承光.雍琦教授的審判邏輯理論體系.成就·反思·前瞻——中國法律邏輯三十年.2008（7）.8. </p><p>　

59、　[美]博登海默.法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法.北京：中國政法大學(xué)出版社.2004.515-517. </p><p>　　包括對(duì)于持不價(jià)值觀的實(shí)質(zhì)法律推理方法而言，邏輯三段論的演繹形式仍是其必然經(jīng)歷的思維范式和過程。金承光.雍琦教授的審判邏輯理論體系.成就·反思·前瞻——中國法律邏輯三十年.2008（7）.17. </p><p>　　付子堂.法理學(xué)初階.北京：法律出版社

60、.2005.279-280. </p><p>　　因?yàn)槌晌姆ù嬖跍笮?、法律漏洞、概念模糊等諸多問題，嚴(yán)格依照法律規(guī)定的字面涵義適用法律并不能保障取得符合公平、正義的適法結(jié)果，因此法律適用過程中，經(jīng)常伴隨著法律解釋工作。王澤鑒.民法思維——請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論體系.北京：北京大學(xué)出版社.2009.166-192. </p><p>　　如被他人伺養(yǎng)的牲畜或?qū)櫸镏聜鸬募m紛，在羅馬法時(shí)期，被侵

61、犯的權(quán)利并不會(huì)被抽象為健康權(quán)，糾紛內(nèi)容也不會(huì)被抽象為人身損害賠償糾紛，而是被簡單概括為四腳動(dòng)物（Quadrupes）的所有人，對(duì)該動(dòng)物所加于他人的損害，應(yīng)予負(fù)責(zé)，被害人得依actiodepauperie之訴請(qǐng)求損害賠償。王澤鑒.民法思維——請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論體系.北京：北京大學(xué)出版社.2009.200-201. </p><p>　　請(qǐng)求權(quán)規(guī)范指可供支持一方當(dāng)事人向他方當(dāng)事人有所主張的法律規(guī)范，屬學(xué)理概念而非立法標(biāo)準(zhǔn)

62、，我國立法也并未嚴(yán)格將包含構(gòu)成要件和法律效果的規(guī)范內(nèi)容以完整條文形式予以制定。因此，請(qǐng)求權(quán)規(guī)范可存在于某一法條當(dāng)中，也可由數(shù)個(gè)法條組成。 </p><p>　　一個(gè)完整的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范應(yīng)當(dāng)包括要件事實(shí)和法律效果，如《侵權(quán)責(zé)任法》第6條：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”其中，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益系該請(qǐng)求權(quán)規(guī)范的構(gòu)成要件，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任系它的法律效果。 </p><p>

63、　　張文顯.二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究.北京：清華大學(xué)出版社.2002.105. </p><p>　　王亞新.對(duì)抗與判定——日本民事訴訟的基本結(jié)構(gòu).北京：法律出版社.2002.173. </p><p>　　田平安主編.民事訴訟法原理.廈門：廈門大學(xué)出版社.2004.315. </p><p>　　例如，侵權(quán)責(zé)任的法律效果包括：停止侵害，排除妨礙，消除危險(xiǎn)，返還財(cái)

64、產(chǎn)，恢復(fù)原狀，賠償損失，賠禮道歉，消除影響、恢復(fù)名譽(yù)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第15條。 </p><p>　　法律效果實(shí)現(xiàn)的方式如主張恢復(fù)原狀或賠償損失，法律效果的范圍如主張賠償全部損失或部分損失。 </p><p>　　王澤鑒.民法思維——請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論體系.北京：北京大學(xué)出版社.2009.第151-154頁，第46-48頁，第192-193頁. </p><p>　　此

65、處法律加注雙引號(hào)系作為法律淵源意義上的狹義的法律，而非廣義的法律，以下若無特別說明，皆以此標(biāo)注區(qū)別。 </p><p>　　吳軍輝.對(duì)事實(shí)出發(fā)型與法規(guī)出發(fā)型民事訴訟劃分之追問.湘潭大學(xué)學(xué)報(bào).2007（5）.28-29. </p><p>　　本文使用“民事程序法”系指包括《民事訴訟法》在內(nèi)的有關(guān)民事訴訟程序上的法律規(guī)定，以避免與作為法典意義上的“民事訴訟法”混淆。 </p>

66、<p>　　《民事訴訟法》第154條、第151條以及《民訴意見》第139條之規(guī)定。 </p><p>　　《民事訴訟法》第64條、《民訴意見》第74條、《證據(jù)規(guī)則》第2條、第4-8條、第73條等規(guī)定。 </p><p>　　“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)在我國民事訴訟法律制度中具體體現(xiàn)為《證據(jù)規(guī)則》第七十三條第一款之規(guī)定。參見《證據(jù)規(guī)則》第七十三條第一款：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出

67、相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。” </p><p>　　民事案由反映案件所涉及的民事法律關(guān)系的性質(zhì)，是將訴訟爭議所包含的法律關(guān)系進(jìn)行的概括，是人民法院管理民事案件的重要手段，應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)來確定。筆者認(rèn)為，民事案由在本質(zhì)上相當(dāng)于羅馬法中的actio（訴權(quán)），只

68、是前者較后者更加概括和抽象。奚曉明.最高人民法院民事案件案由規(guī)定理解與適用.北京：人民法院出版社.2011.11. </p><p>　　本文引用的案例均為真實(shí)發(fā)生的并已由法院作出生效判決的民事訴訟案件，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)等媒體公開報(bào)道的案件，本文將注明出處并以報(bào)道內(nèi)容轉(zhuǎn)述，對(duì)于尚未在媒體上公開報(bào)道的案件，本文將不注明來源，并隱去糾紛當(dāng)事人和受理法院的實(shí)際名稱。 </p><p>　　《侵權(quán)責(zé)任法》

69、第2條：“本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)……等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。 </p><p>　　《合同法》第107條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。” </p><p>　　《食品安全法》第96條：“違反本法規(guī)定造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。“ </p><p>　　一方面

70、，存在請(qǐng)求內(nèi)容相同，但請(qǐng)求稱謂不同的差異，如要依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》要求返還餐費(fèi)損失和依據(jù)《食品安全法》要求返還餐飲合同價(jià)款；另一方面，還存在請(qǐng)求內(nèi)容的差異，如依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》可請(qǐng)求賠禮道歉，但依《食品安全法》則沒有作出該項(xiàng)請(qǐng)求的依據(jù)。 </p><p>　　杭州網(wǎng)《全國首例“親吻權(quán)”索賠引爭議》，網(wǎng)址：http：//www.hangzhou.com.cn/2001 1125/ca54209.htm. </p

71、><p>　　《侵權(quán)責(zé)任法》中羅列的人格權(quán)包括：生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等。 </p><p>　　《侵權(quán)責(zé)任法》第6條：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。” </p><p>　　《合同法》第107條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。” <

72、/p><p>　　中國法院網(wǎng)：《“空床費(fèi)”：夫妻同居義務(wù)的法律審判》，http：//old.chinacourt.org/public/detail.php？id=148175。 </p><p>　　《[判例]所謂的“憲法司法化第一案”——齊玉苓案介紹》，網(wǎng)址：http：//www.douban. com/group/topic/1383971/。 </p><p>