淺析中國當(dāng)前實(shí)行民事訴訟三審終審制的必要與阻礙

1、<p>　　淺析中國當(dāng)前實(shí)行民事訴訟三審終審制的必要與阻礙</p><p>　　【摘 要】隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展和社會(huì)民主、法制觀念的日益深化，民事案件的種類和數(shù)量都在不斷的增加，人們要求公正處理案件的法治思想也日益深化。我國現(xiàn)行的二審終審的審級(jí)結(jié)構(gòu)自試行以來逐漸顯現(xiàn)出了一系列的問題，就目前以及將來的情形來看，它已經(jīng)難以滿足我國民事案件對(duì)審級(jí)制度合理化的需求了。 </p><p&

2、gt;　　【關(guān)鍵詞】民事訴訟；三審終身制；必要性 </p><p>　　所謂審級(jí)制度是一國司法制度的重要組成部分，是指“法律規(guī)定的審判機(jī)關(guān)在組織體系上設(shè)置的等級(jí)，當(dāng)事人可以上訴或檢察機(jī)關(guān)可以抗訴幾次，一個(gè)案件經(jīng)過多少級(jí)法院審判后，判決、裁定即發(fā)生法律效力的一種訴訟法律制度。而目前我國所實(shí)行的二審終審制是指無論什么官司，最多經(jīng)過兩級(jí)人民法院的處理便告終結(jié)，官司不能再繼續(xù)打下去。如果當(dāng)事人對(duì)第二審法院所作的判決、裁定

3、不服，只能申訴，不能上訴。我國設(shè)立審級(jí)制度的目的在于通過上訴審程序糾正下級(jí)法院在個(gè)案審理中可能作出的錯(cuò)誤裁判，達(dá)到法律適用上的統(tǒng)一，從而最終實(shí)現(xiàn)審判的公正性與權(quán)威性。就審級(jí)制度來看，二審終審制還存在不少的問題，在實(shí)踐中它既不能發(fā)揮它的作用、保證它的權(quán)威性，也不能保障民事案件的正確處理與法律適用的統(tǒng)一。 </p><p>　　一、民事訴訟二審終審制存在的問題 </p><p>　?。ㄒ唬┚湍?/p>

4、前二審終審制的具體實(shí)施來看。根據(jù)民事訴訟法第198-201條的規(guī)定，在二審法院作出終審判決后，仍有多種途徑來推翻生效的終審判決：一是法院可以基于審判監(jiān)督權(quán)對(duì)本院和下級(jí)法院的終審裁判發(fā)動(dòng)再審；二是檢察院可以基于法律監(jiān)督權(quán)對(duì)同級(jí)和下級(jí)法院的終審判決提起抗訴；三是當(dāng)事人可依申訴權(quán)向作出終審裁判的法院或上級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｔ賹彸绦騿?dòng)途徑的多樣化以及執(zhí)法人員不能厘清再審的界限使我國再審程序的啟動(dòng)愈加高頻化，加之啟動(dòng)次數(shù)和時(shí)間的無限制性使我國的審級(jí)

5、制度變得模糊起來，二審判決的終決性與權(quán)威性受到嚴(yán)重質(zhì)疑。自試行民事訴訟法頒布施行至今，全國二審判決被立案再審的比率逐年上升，至1999年已高達(dá)25%。這一數(shù)據(jù)表明了兩審終審制早已名存實(shí)亡了，審級(jí)制度的結(jié)構(gòu)已經(jīng)被再審程序所侵蝕、瓦解了。 </p><p>　?。ǘ膶徏?jí)結(jié)構(gòu)來看，二審終審制已經(jīng)不適合我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展了。它首先要面對(duì)的便是地方保護(hù)主義。由于一審的基層人民法院與二審的中級(jí)人民法院處于統(tǒng)一轄區(qū)內(nèi)，所以

6、不能避免它們共同對(duì)本地企業(yè)和外地企業(yè)的民事糾紛的當(dāng)事人實(shí)行差別待遇，一些與當(dāng)?shù)胤ㄔ汉驼畽C(jī)關(guān)有“關(guān)系”的當(dāng)事人亦會(huì)受到法院的特別照顧。其次，它將受市場經(jīng)濟(jì)下的效率問題的沖擊。民訴法作為市場經(jīng)濟(jì)糾紛解決機(jī)制聯(lián)系最為密切的一門程序法，其修改和完善的基本指導(dǎo)思想，應(yīng)該充分反映市場經(jīng)濟(jì)對(duì)司法救濟(jì)程序的要求并以其基本要求為民事訴訟程序立法的根本指導(dǎo)思想。按理說，兩審終審是原則，再審只是一個(gè)例外的補(bǔ)救措施，但現(xiàn)實(shí)中這個(gè)例外過于膨脹以致影響了效率。最

7、后，二審終審制還不利于保證法律適用的統(tǒng)一。我國目前所實(shí)行的審級(jí)制度的終審法院一般為中級(jí)人民法院，法官的職業(yè)素質(zhì)以及自身素養(yǎng)都不高，審理案件時(shí)，要么對(duì)現(xiàn)有的法律條文生搬硬套，要么自由裁量。這樣一來，不僅難以保證案件的審理結(jié)果的公正性，就連對(duì)法律適用的統(tǒng)一也難以做到，一些案件甚至?xí)`背立法的基本目的與法律原則也未可知。 </p><p>　　鑒于上訴二審終審制存在的上訴種種弊端，有學(xué)者提出了將我國民事訴訟的審級(jí)制度改

8、為三審終審制的構(gòu)想。 </p><p>　　二、民事訴訟三審終審制存在的障礙 </p><p>　?。ㄒ唬┈F(xiàn)今存在的再審妨礙了三審的效力發(fā)揮。現(xiàn)如今，中國的再審制度呈現(xiàn)出一派啟動(dòng)主體多樣化，啟動(dòng)程序方便化的態(tài)勢。這樣一來，人們通過二審終審后，仍然可以有再審這一條救濟(jì)途徑來得以保障。這樣看來，三審的必要性就受到了質(zhì)疑，三審的效力就會(huì)被當(dāng)今的再審所替代。所以，要實(shí)行民事訴訟三審終審制必然先得探

9、討的一個(gè)問題便是再審制度的存與廢。若是存，則必然應(yīng)該對(duì)它做一系列的改變，使它不阻礙三審的效力發(fā)揮，使它更好地服務(wù)三審，服務(wù)當(dāng)今的民事案件的審判程序；若是選擇廢，那么三審過后是否真的沒有了問題，怎樣保障三審的最終結(jié)果是正確的，完全無錯(cuò)誤的也是一個(gè)值得探討與深究的問題。所以說，我國目前的再審制度是阻礙了三審制度的建立的，要想建立三審終審制就得解決好再審的問題。 </p><p>　?。ǘ┤龑彽膯?dòng)程序如何規(guī)定？我們

10、知道二審程序的啟動(dòng)是比較容易的。民訴法規(guī)定，當(dāng)事人不服地方人民法院的一審判決的，有權(quán)在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。另外，再審程序的啟動(dòng)也呈現(xiàn)出多途徑、多理由化。那么，若實(shí)行三審終審制，它的啟動(dòng)程序又該如何確定？如果只要當(dāng)事人不服二審判決就可以啟動(dòng)三審程序，那么根據(jù)我國的基本國情以及隨著人們法律意識(shí)的增強(qiáng)，人們要求案件三審的數(shù)量會(huì)急劇增多，這樣一來會(huì)直接有礙于高級(jí)人民法院與最高人民法院發(fā)揮它們的審判監(jiān)督職能。相對(duì)的，

11、如果對(duì)三審的啟動(dòng)條件加以限制，那么怎樣限制才能既不損害當(dāng)事人的權(quán)益又不會(huì)與再審的作用相沖突，且又保障了民事案件審判的效率依然值得商榷。 </p><p>　?。ㄈ┤龑彽姆秶绾未_定？我國當(dāng)前所實(shí)行的民事案件二審終審制中二審所做的是事實(shí)審與法律審，前面已經(jīng)說了二審的審級(jí)較低難以做到事實(shí)審的公正性與法律審的正確性。所以要保障案件處理的正確性就得實(shí)行三審終審制。但是，三審的范圍如何確定又是我們所必須面對(duì)的一個(gè)問題。既

12、然二審所做的事實(shí)審與法律審都可能會(huì)存在一些問題，那么，我們是否就應(yīng)該規(guī)定三審也做事實(shí)審與法律審呢？不過這樣一來，二審法院判決的權(quán)威性就會(huì)遭到質(zhì)疑，二審法院的公信力也會(huì)漸漸被弱化。同時(shí)還會(huì)加重三審法院的負(fù)擔(dān)。如果只做法律審，那么在三審中發(fā)現(xiàn)的認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的民事案件是否應(yīng)該給予糾正，怎樣恰當(dāng)?shù)募m正也是一個(gè)應(yīng)當(dāng)面臨的問題。所以，三審怎么審，三審審什么也是阻礙當(dāng)今民事訴訟三審終審制的確立的一大因素。 </p><p>