民事訴訟和解制度研究

1、<p>　　民事訴訟和解制度研究</p><p><b>　　摘 要</b></p><p>　　隨著我國(guó)法制化進(jìn)程的發(fā)展，越來(lái)越多的人更傾向于將糾紛訴諸于法院，以期得到公正、高效的判決，由此引發(fā)了法院壓力日益加重，法官工作量超負(fù)荷等問(wèn)題。如何能夠?qū)で笠环N比以往的審判更為迅捷的糾紛處理方式已經(jīng)成為各國(guó)司法界普遍關(guān)注的問(wèn)題。幾經(jīng)探索之后，世界各國(guó)相繼建立起了民

2、事訴訟和解制度。這一制度建立在當(dāng)事人合意的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了糾紛解決的及時(shí)性和徹底性，同時(shí)，這一制度也有效緩解了訴訟費(fèi)用過(guò)高等問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)了權(quán)利救濟(jì)大眾化的需求。2012年8月31日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議通過(guò)了民事訴訟法修正案，但遺憾的是對(duì)于民事訴訟和解制度仍然沒(méi)有做出具體的規(guī)定。與域外國(guó)家和地區(qū)民事訴訟和解制度相比，我國(guó)民事訴訟和解制度沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，在當(dāng)今訴訟爆炸的形勢(shì)下，不利于民事糾紛的迅速高效地解決，如

3、何完善民事訴訟和解制度成為當(dāng)下亟待解決的問(wèn)題。本文從民事訴訟和解制度的概念入手，對(duì)域外國(guó)家和地區(qū)的民事訴訟和解制度進(jìn)行了比較研究，在分析了我國(guó)民事訴訟和解制度現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，提出了完善我國(guó)民事訴訟和解制度的建議，以期為完善我國(guó)民事訴訟立法提供一己之力。</p><p>　　關(guān)鍵詞：民事訴訟和解制度，訴權(quán)理論，當(dāng)事人的處分原則，自愿原則，</p><p><b>　　瑕疵救濟(jì)<

4、/b></p><p>　　THE STUDY OF RECONCILIATION IN CIVIL</p><p>　　ACTION SYSTEM</p><p><b>　　ABSTRACT</b></p><p>　　With the development of China's legalizati

5、on process, more and more people are intended to resort to the court, in order to get a fair and efficient decision. The resulting court pressure increasing, the judge work overload. More than ever, how to search for a m

6、ore speedy trial of disputes have become a national justice sector in general issues of concern. After exploring several times, the Nations of the world have established the reconciliation in civil action system. This sy

7、stem is establishe</p><p>　　KEYWORDS: reconciliation in civil action system, right of action, principle of the disposition of the parties ，voluntary principles，remediation</p><p><b>　　目 錄&

8、lt;/b></p><p><b>　　引 言1</b></p><p>　　一、民事訴訟和解制度的基本理論2</p><p>　?。ㄒ唬┟袷略V訟和解制度的概念與特征2</p><p>　　1.民事訴訟和解制度的概念2</p><p>　　2.民事訴訟和解制度的特征2</p

9、><p>　?。ǘ┟袷略V訟和解制度的性質(zhì)3</p><p><b>　　1.私法行為說(shuō)3</b></p><p><b>　　2.訴訟行為說(shuō)3</b></p><p>　　3.兩行為并存說(shuō)4</p><p>　　4.一行為兩性質(zhì)說(shuō)4</p><p&

10、gt;　?。ㄈ┭芯棵袷略V訟和解制度的意義5</p><p>　　1.民事訴訟和解制度體現(xiàn)當(dāng)事人合意，有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定5</p><p>　　2.民事訴訟和解制度簡(jiǎn)化訴訟程序，提高糾紛解決效率5</p><p>　　3.民事訴訟和解制度節(jié)約訴訟成本，減輕當(dāng)事人的訴訟壓力5</p><p>　　4.民事訴訟和解制度能夠減輕法官負(fù)擔(dān)，解

11、決執(zhí)行難的問(wèn)題6</p><p>　?。ㄋ模┟袷略V訟和解制度的理論基礎(chǔ)6</p><p><b>　　1.訴權(quán)理論6</b></p><p>　　2.當(dāng)事人的處分原則6</p><p>　　二、民事訴訟和解制度的比較考察6</p><p>　?。ㄒ唬┐箨懛ㄏ祰?guó)家和地區(qū)的民事訴訟和解制度

12、8</p><p>　　1.法國(guó)的民事訴訟和解制度8</p><p>　　2.德國(guó)的民事訴訟和解制度9</p><p>　　3.中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民事訴訟和解制度9</p><p>　?。ǘ┯⒚婪ㄏ祰?guó)家的民事訴訟和解制度10</p><p>　　1.美國(guó)的民事訴訟和解制度10</p><p&

13、gt;　　2.英國(guó)的民事訴訟和解制度11</p><p>　?。ㄈ┤毡镜拿袷略V訟和解制度研究11</p><p>　　（四）域外國(guó)家和地區(qū)民事訴訟和解制度的比較分析12</p><p>　　三、我國(guó)民事訴訟和解制度的現(xiàn)狀考察14</p><p>　　（一）我國(guó)民事訴訟和解制度的立法現(xiàn)狀14</p><p>

14、　　（二）我國(guó)民事訴訟和解制度的司法現(xiàn)狀15</p><p>　?。ㄈ┪覈?guó)民事訴訟和解制度中存在的問(wèn)題16</p><p>　　1.民事訴訟和解制度的性質(zhì)和效力沒(méi)有明確界定16</p><p>　　2.民事訴訟和解與法院調(diào)解未能科學(xué)界定16</p><p>　　3.我國(guó)民事訴訟和解制度的規(guī)定缺乏可操作性16</p>

15、<p>　　4.法官在民事訴訟和解中的作用未做規(guī)定17</p><p>　　四、完善我國(guó)民事訴訟和解制度的構(gòu)想18</p><p>　?。ㄒ唬┟鞔_規(guī)定我國(guó)民事訴訟和解制度的原則18</p><p><b>　　1.自愿原則18</b></p><p><b>　　2.合法原則18</b

16、></p><p><b>　　3.平等原則18</b></p><p>　　（二）完善我國(guó)民事訴訟和解制度的具體建議18</p><p>　　1.民事訴訟和解的適用期間18</p><p>　　2.法官在民事訴訟和解中的作用19</p><p>　　3.民事訴訟和解的費(fèi)用負(fù)擔(dān)19

17、</p><p>　　4.民事訴訟和解的形式規(guī)定20</p><p>　　5.民事訴訟和解協(xié)議的瑕疵救濟(jì)20</p><p><b>　　結(jié) 語(yǔ)21</b></p><p><b>　　參考文獻(xiàn)23</b></p><p><b>　　致 謝26</

18、b></p><p><b>　　引 言</b></p><p>　　在我國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制的建立過(guò)程中，民事訴訟和解制度以其不可取代的優(yōu)越性越來(lái)越得到人們的重視。雖然我國(guó)的民事訴訟調(diào)解制度包含了一些民事訴訟和解制度的基本要素，然而既然在立法中于民事訴訟調(diào)解之外獨(dú)立規(guī)定了民事訴訟和解制度，可見該兩種制度還是有它的區(qū)別，我們不可否認(rèn)民事訴訟調(diào)解制度在我國(guó)多年的司

19、法實(shí)踐中的制度優(yōu)勢(shì)，然而，并不能因此而忽視了民事訴訟和解制度存在的價(jià)值，筆者認(rèn)為，當(dāng)下我國(guó)法學(xué)學(xué)者和司法人員應(yīng)該探討民事訴訟和解制度現(xiàn)存的不足以及該制度存在的優(yōu)勢(shì)，使得這兩種制度相互彌補(bǔ)，更大程度的實(shí)現(xiàn)我國(guó)的司法公正和提高司法效率。民事訴訟和解制度在糾紛的解決過(guò)程中更加強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的合意，充分尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，使得糾紛的處理結(jié)果不僅體現(xiàn)法院的裁定而且包含了當(dāng)事人的意愿，體現(xiàn)了糾紛解決的及時(shí)性和徹底性；同時(shí)，民事訴訟和解制度的確立在一定程

20、度上緩解了訴訟成本過(guò)高的缺點(diǎn)，減輕了當(dāng)事人的訴累；而且當(dāng)事人盡快的解決糾紛也節(jié)省了大量的訴訟資源，為我國(guó)和諧社會(huì)的建立發(fā)揮了應(yīng)有的作用。我國(guó)自古以來(lái)就有“以和為貴”的思想，當(dāng)下建立和諧社會(huì)也是對(duì)這一理念的傳承。雖然在立法中也有以調(diào)解、和解解決糾紛的法規(guī)，然而遺憾的是</p><p>　　為彌補(bǔ)這一缺陷，增強(qiáng)民事訴訟和解制度的可操作性，充分發(fā)揮其制度功能，筆者以如何增強(qiáng)這一制度的可行性和操作性為切入點(diǎn)，通過(guò)四大部分

21、的論述構(gòu)建起我國(guó)民事訴訟和解制度的研究體系，首先是對(duì)民事訴訟和解制度基本理論的論述，通過(guò)對(duì)該制度概念、特征、理論基礎(chǔ)、性質(zhì)及研究意義的分析，使讀者能夠初步了解什么是民事訴訟和解制度以及該制度在我國(guó)民事訴訟中的重要作用。其次，筆者對(duì)大陸法系主要國(guó)家和地區(qū)以及英美法系主要國(guó)家和地區(qū)的民事訴訟和解制度進(jìn)行深入的考察和對(duì)比，并總結(jié)考察所得出的有益啟示，對(duì)比我國(guó)該制度存在的不足，希望能對(duì)我國(guó)民事訴訟和解制度的構(gòu)建有所裨益。筆者在第三部分分析了我國(guó)

22、民事訴訟和解制度的現(xiàn)狀以及存在的主要問(wèn)題，知道癥結(jié)所在才能對(duì)癥下藥。最后筆者通過(guò)以上的分析總結(jié)出了構(gòu)建我國(guó)民事訴訟和解制度的一系列原則以及具體建議。</p><p>　　綜觀國(guó)內(nèi)外司法實(shí)踐可以看到，建立起完善的民事訴訟和解制度，不僅有助于迅速、徹底的解決糾紛，而且可以節(jié)約訴訟成本，保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和處分權(quán)利，并最終實(shí)現(xiàn)我國(guó)的司法公正和效率。</p><p>　　一、民事訴訟和解制度的基

23、本理論</p><p>　　（一）民事訴訟和解制度的概念與特征</p><p>　　1.民事訴訟和解制度的概念</p><p>　　從目前我國(guó)現(xiàn)有的對(duì)民事訴訟和解制度的規(guī)定來(lái)看，民事訴訟和解僅以一種權(quán)利的形式被賦予公民，而沒(méi)有形成一項(xiàng)完善的制度，即我國(guó)實(shí)際上沒(méi)有真正意義上的民事訴訟和解制度。如我國(guó)1991年頒布的《民事訴訟法》第51條僅規(guī)定：雙方當(dāng)事人可以自行和解；

24、2012年8月31日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議通過(guò)的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的決定》，對(duì)民事訴訟和解制度亦沒(méi)有做任何細(xì)化和規(guī)定。基于此，筆者擬從民事訴訟和解制度的概念入手，對(duì)該制度的必要性和可行性做進(jìn)一步的研究和分析，旨在形成一系列具有可操作性的制度規(guī)范。</p><p>　　關(guān)于民事訴訟和解制度的概念，不同學(xué)者有不同的看法。宋朝武教授認(rèn)為

25、，民事訴訟和解是在訴訟進(jìn)行中，當(dāng)事人就民事糾紛在協(xié)商的基礎(chǔ)上妥協(xié)讓步以達(dá)成和解協(xié)議，該協(xié)議記入庭審筆錄或依該協(xié)議作出判決從而終結(jié)訴訟的行為。王利明教授認(rèn)為，和解協(xié)議是指當(dāng)事人雙方約定的通過(guò)相互讓步以終止其爭(zhēng)議或者防止?fàn)幾h再發(fā)生的合同。譚兵教授認(rèn)為，民事訴訟中的和解（有時(shí)也稱為訴訟上的和解），通常是指在法院的訴訟程序中，當(dāng)事人以解決已經(jīng)發(fā)生的民事糾紛為目的，就彼此間的爭(zhēng)議作出妥協(xié)和讓步，而達(dá)成的訴訟法意義上的一種合意。日本著名學(xué)者高橋宏志

26、先生認(rèn)為，訴訟上的和解是指，在當(dāng)事人提起訴訟后，訴訟處于系屬狀態(tài)下，雙方當(dāng)事人在法院（法官）面前達(dá)成和解，并將內(nèi)容記載于和解筆錄的情形（參照《日本民訴法》第267條）。綜上可以看出，對(duì)于民事訴訟和解的概念表述雖然不盡相同，但其核心都是當(dāng)事人意思自治原則的體現(xiàn)。筆者認(rèn)為，民事訴訟和解是在訴訟系屬中，基于當(dāng)事人合意而達(dá)成意思表示一致的和解協(xié)議，從而終結(jié)訴訟的法律制度。</p><p>　　2.民事訴訟和解制度的特征&

27、lt;/p><p>　　民事訴訟和解制度是對(duì)尊重人權(quán)的最好詮釋，綜觀國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)民訴和解制度的概念，雖然規(guī)定不盡相同，但大都可以概括為以下特點(diǎn)： </p><p>　　第一，以當(dāng)事人合意為首要特征，也即當(dāng)事人雙方在沒(méi)有第三人干涉的情況下自主協(xié)商；</p><p>　　第二，法官在當(dāng)事人和解過(guò)程中發(fā)揮的作用由調(diào)解中的主動(dòng)引導(dǎo)轉(zhuǎn)為被動(dòng)接受，就雙方的實(shí)體性權(quán)利義務(wù)不發(fā)表任何決

28、定性意見；</p><p>　　第三，和解的過(guò)程發(fā)生在訴訟過(guò)程中，這是民事訴訟和解與訴訟外和解的區(qū)別；</p><p>　　第四，不僅該和解過(guò)程發(fā)生在訴訟程序中，而且和解的結(jié)果要經(jīng)過(guò)法院的審查，以查看該和解協(xié)議是否有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定或侵犯國(guó)家、集體或他人合法權(quán)利的內(nèi)容；</p><p>　　第五，最后，經(jīng)過(guò)法院審查確認(rèn)的和解協(xié)議具有強(qiáng)制力，任何一方違反該協(xié)議的內(nèi)容

29、，另一方均有權(quán)請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行，如此即在保證民事訴訟和解制度可行性的同時(shí)也賦予了其有效性。</p><p>　?。ǘ┟袷略V訟和解制度的性質(zhì)</p><p>　　設(shè)計(jì)一項(xiàng)法律制度首先要明確其性質(zhì)，民事訴訟和解制度的性質(zhì)的重要性在于它決定著該和解協(xié)議產(chǎn)生的效力，對(duì)于規(guī)制當(dāng)事人和解行為的后果起著決定性的作用。關(guān)于民事訴訟和解的性質(zhì)主要有以下四種學(xué)說(shuō)：</p><p>&

30、lt;b>　　1.私法行為說(shuō)</b></p><p>　　該學(xué)說(shuō)認(rèn)為當(dāng)事人在民事訴訟和解中達(dá)成的協(xié)議是當(dāng)事人自主意愿的體現(xiàn)，僅具有合同法上的性質(zhì)，不受訴訟法的調(diào)整。 該和解行為與訴訟外的和解并沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，和解協(xié)議僅對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生合同上的約束效力，不具有終結(jié)訴訟的效力，也沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行力。美國(guó)的民事訴訟學(xué)理多主張此學(xué)說(shuō)，其認(rèn)為當(dāng)事人之間達(dá)成的和解協(xié)議不具有終結(jié)訴訟的效力，除非當(dāng)事人雙方共同向法院

31、提出撤訴申請(qǐng)書。英國(guó)民事訴訟法也以“私法行為說(shuō)”為理論基礎(chǔ)，其認(rèn)為，訴訟和解協(xié)議相當(dāng)于一個(gè)新的合同，新的協(xié)議，具有設(shè)立、變更、消滅當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的效果。英美民事訴訟法規(guī)定要使當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議具有訴訟法上的效力，就需要當(dāng)事人雙方向法院申請(qǐng)制作“合意判決”。經(jīng)法院對(duì)和解協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行審查后制作的合意判決書具有終結(jié)訴訟的效力，并具有強(qiáng)制執(zhí)行力。</p><p><b>　　2.訴訟行為說(shuō)</

32、b></p><p>　　該學(xué)說(shuō)主張的觀點(diǎn)與“私法行為說(shuō)”截然相反，認(rèn)為民事訴訟和解本身即屬于訴訟上的行為，民事訴訟和解協(xié)議具有替代判決的效力。支持該學(xué)說(shuō)的學(xué)者普遍認(rèn)為民事訴訟和解協(xié)議的達(dá)成是雙方當(dāng)事人作出的終結(jié)訴訟的意思表示，是合同行為和訴訟行為的結(jié)合，但其核心是訴訟法意義的行為。此學(xué)說(shuō)的缺陷在于沒(méi)有意識(shí)到民事訴訟和解在當(dāng)事人間產(chǎn)生的民法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是對(duì)民事訴訟和解制度比較片面的理解。</p&

33、gt;<p><b>　　3.兩行為并存說(shuō)</b></p><p>　　該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，民事訴訟和解表面上看來(lái)只是一個(gè)行為，但其內(nèi)涵包括實(shí)體法上達(dá)成和解的行為和訴訟法上終結(jié)訴訟兩個(gè)行為，這兩個(gè)行為共同組成了當(dāng)事人民事訴訟和解行為，既相互獨(dú)立，又分別發(fā)揮著不同的作用。如此看來(lái)，前面兩種學(xué)說(shuō)將訴訟和解僅定性為一種性質(zhì)就有失偏頗，顯得片面而僵化，該學(xué)說(shuō)在一定意義上應(yīng)該說(shuō)是前兩種學(xué)說(shuō)的折中

34、，避免了前面孤立看問(wèn)題的缺陷，有它的進(jìn)步性，然而，該學(xué)說(shuō)將一個(gè)和解行為生硬的割裂為兩個(gè)行為來(lái)考慮是其有待改進(jìn)的缺陷。</p><p><b>　　4.一行為兩性質(zhì)說(shuō)</b></p><p>　　該學(xué)說(shuō)修正了“兩行為并存說(shuō)”的不合理之處，認(rèn)為民事訴訟和解本身僅是一個(gè)法律行為，只是該法律行為同時(shí)具有私法上的性質(zhì)和訴訟法上的性質(zhì)，這兩方面的性質(zhì)并不是完全割裂的。民事訴訟和解

35、協(xié)議體現(xiàn)私法上的性質(zhì)，明確了當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；而民事訴訟和解行為體現(xiàn)訴訟法上的性質(zhì)，具有終結(jié)訴訟的作用，二者是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。該學(xué)說(shuō)在日本、德國(guó)、臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)普遍采用。</p><p>　　通過(guò)以上對(duì)民事訴訟和解行為四種不同性質(zhì)的分析，可以看到，這些觀點(diǎn)雖然都有其合理性，但筆者認(rèn)為“一行為兩性質(zhì)說(shuō)”是最為合理的，理由如下：</p><p>　　首先，如果認(rèn)為民事訴訟和解只是一種

36、私法上的行為而不能終結(jié)訴訟，將可能會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人的再次起訴，或隨意反悔當(dāng)初協(xié)議的內(nèi)容，這種不賦予其訴訟法上效力的做法將影響當(dāng)事人追求以和解方式解決糾紛的積極性，最終不利于和解制度的完善和發(fā)展。</p><p>　　其次，如若認(rèn)為和解僅具有訴訟法上的效力，這就忽視了當(dāng)事人在和解過(guò)程中對(duì)其實(shí)體權(quán)利義務(wù)的處分，一味的賦予其與判決同等的效力而不對(duì)和解協(xié)議加以審查，也會(huì)導(dǎo)致該和解協(xié)議雖然符合了當(dāng)事人的訴求，但可能會(huì)損害國(guó)家、

37、集體或第三人的利益。</p><p>　　最后，民事訴訟和解是一個(gè)互相讓步的過(guò)程和事實(shí)，并且引起了訴訟上的后果，它是一個(gè)連貫的行為過(guò)程，并沒(méi)有私法上和訴訟上兩個(gè)獨(dú)立的行為，所以“兩行為并存說(shuō)”也不合理，本文采納的觀點(diǎn)的是“一行為兩性質(zhì)說(shuō)”。</p><p>　?。ㄈ┭芯棵袷略V訟和解制度的意義</p><p>　　民事訴訟和解制度兼具審判和調(diào)解的多重優(yōu)點(diǎn)，在體現(xiàn)司法

38、權(quán)威的同時(shí)也在很大程度上滿足了當(dāng)事人的利益最大化，已經(jīng)得到了西方國(guó)家的普遍認(rèn)同和廣泛的應(yīng)用。在有訴訟王國(guó)之稱的美國(guó)，95%的民事案件經(jīng)過(guò)和解解決，只有不到5%的案件才進(jìn)入法庭審理階段；日本通過(guò)調(diào)停解決的案件占總數(shù)的53%到54%，訴訟中經(jīng)和解解決的案件達(dá)到35%；德國(guó)的和解率最低，其案件總數(shù)的75%是通過(guò)判決解決的。雖然各國(guó)的和解程序并不完全相同，但和解作為一項(xiàng)糾紛解決機(jī)制其優(yōu)越性已越來(lái)越為大眾認(rèn)可是顯而易見的。</p>

39、<p>　　1.民事訴訟和解制度體現(xiàn)當(dāng)事人合意，有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定</p><p>　　民事訴訟和解較之其他的糾紛解決方式，是一種最為平和的手段，在訴訟和解的過(guò)程中，雙方當(dāng)事人排除任何第三人，僅以兩人合意平心靜氣地進(jìn)行協(xié)商，在綜合考慮多方因素的情況下互相做出讓步，自愿達(dá)成和解協(xié)議從而終止民事訴訟。而判決所追求的目標(biāo)比較單一，就是嚴(yán)格依據(jù)實(shí)體法規(guī)范對(duì)民事糾紛做出一個(gè)相對(duì)公正的判決，維護(hù)了統(tǒng)治階級(jí)既定的社會(huì)

40、秩序，卻忽視了私法自治精神和當(dāng)事人的處分權(quán)，這種非黑即白的判決結(jié)果，不一定會(huì)為雙方當(dāng)事人都接受，甚至?xí)?dǎo)致當(dāng)事人關(guān)系的緊張。而訴訟和解協(xié)議是當(dāng)事人合意的結(jié)果，它不同于法院的強(qiáng)制性判決，所以和解方式更有利于糾紛的徹底解決，而且也緩解了當(dāng)事人的緊張關(guān)系，減少了社會(huì)震蕩，有利于社會(huì)穩(wěn)定。</p><p>　　2.民事訴訟和解制度簡(jiǎn)化訴訟程序，提高糾紛解決效率 </p><p>　　隨著我國(guó)法制化

41、建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)，普通民眾對(duì)于法律的認(rèn)知也較以前有所增進(jìn)，人們逐漸擺脫了我國(guó)自古就有的息事寧人的觀點(diǎn)，越來(lái)越多的人選擇將糾紛訴諸法院而不再忍氣吞聲，這就導(dǎo)致了近年來(lái)民事案件數(shù)量多，周期長(zhǎng)，情況復(fù)雜等問(wèn)題，法官壓力增大，法院案件堆積成為當(dāng)下法律學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界普遍關(guān)心的現(xiàn)象。如何能夠有效的提高審判效率成為迫切的現(xiàn)實(shí)需要。民事訴訟和解制度以其提起方便，程序簡(jiǎn)便，費(fèi)用低廉，法官參與方式靈活等諸多優(yōu)點(diǎn)解決了當(dāng)下面臨的各種問(wèn)題，是我國(guó)亟待完善的一項(xiàng)制

42、度。</p><p>　　3.民事訴訟和解制度節(jié)約訴訟成本，減輕當(dāng)事人的訴訟壓力</p><p>　　現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)常會(huì)看到有些當(dāng)事人因?yàn)楦恫黄鸶甙旱钠鹪V費(fèi)、律師代理費(fèi)等問(wèn)題而無(wú)法將糾紛訴諸法院，導(dǎo)致矛盾長(zhǎng)期得不到解決而引發(fā)進(jìn)一步的激化，甚至升級(jí)為社會(huì)問(wèn)題。我們知道通常付不起訴訟費(fèi)用的大多為社會(huì)底層的人，由于基本生存技能的欠缺以及生活狀態(tài)的坎坷，使得心理承受能力較差，往往會(huì)因?yàn)橐恍┘m紛得不到解

43、決引發(fā)報(bào)復(fù)社會(huì)等極端想法。因此，尋求一種有效的方式降低訴訟費(fèi)用有著重大的意義。訴訟和解制度的特點(diǎn)是能夠有效的簡(jiǎn)化訴訟程序，從而可以明顯的降低訴訟費(fèi)用，這在很大程度上可以解決一部分人因?yàn)樵V訟成本太高而放棄起訴的問(wèn)題。</p><p>　　4.民事訴訟和解制度能夠減輕法官負(fù)擔(dān)，解決執(zhí)行難的問(wèn)題</p><p>　　民事訴訟和解是以當(dāng)事人為主導(dǎo)的過(guò)程，對(duì)于和解協(xié)議的達(dá)成由當(dāng)事人自主協(xié)商，法官在其

44、間僅起著主持和解進(jìn)程，提出和解建議以及對(duì)和解協(xié)議進(jìn)行合規(guī)性審查的工作，相較審判過(guò)程中法官的工作，很大程度上減輕了法官的工作量。因此，較之傳統(tǒng)的審判模式，民事訴訟和解制度極大的減輕了法官的負(fù)擔(dān)。同時(shí)，因?yàn)楹徒鈪f(xié)議是雙方當(dāng)事人進(jìn)行利弊衡量后作出的對(duì)自己做為有利的決定，因此，雙方都能欣然接受并積極履行，這在很大程度上解決了法院執(zhí)行難的問(wèn)題。</p><p>　　（四）民事訴訟和解制度的理論基礎(chǔ)</p>&

45、lt;p><b>　　1. 訴權(quán)理論</b></p><p>　　理論基礎(chǔ)作為任何制度構(gòu)建和完善的基石，是我們必須要認(rèn)真分析的前提。訴權(quán)，顧名思義，就是當(dāng)事人在其合法權(quán)益受到侵害時(shí)向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院給予司法救濟(jì)的權(quán)利，訴權(quán)是對(duì)公民權(quán)利的基本保障，也是公權(quán)力對(duì)公民權(quán)利保護(hù)的最后一道屏障。在當(dāng)今法治社會(huì)中，訴權(quán)是國(guó)家賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，是公民在訴訟中享有一切其它權(quán)利的基礎(chǔ)，該權(quán)利

46、也被稱作“接受司法裁判權(quán)”。民事訴訟和解制度是當(dāng)事人在法官主持下經(jīng)雙方當(dāng)事人妥協(xié)讓步以達(dá)成的解決糾紛的辦法，在該制度的實(shí)現(xiàn)中，當(dāng)事人享有的訴權(quán)既包括啟動(dòng)訴訟程序的權(quán)利，也包括當(dāng)事人自主選擇民事訴訟和解方式的權(quán)利。即當(dāng)事人享有訴權(quán)是其選擇民事訴訟和解方式的前提，而民事訴訟和解制度是當(dāng)事人訴權(quán)實(shí)現(xiàn)的一種方式。</p><p>　　2. 當(dāng)事人的處分原則</p><p>　　民事糾紛發(fā)生在私權(quán)領(lǐng)

47、域，是對(duì)公民權(quán)利的侵害，因此，在研究民事訴訟和解制度時(shí)，應(yīng)以私法自治原則為基礎(chǔ)，體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治。所謂處分，也即當(dāng)事人按照自己意愿支配自己的行為。處分原則是我國(guó)民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則，是對(duì)私法自治原則的體現(xiàn)和延伸，具體而言是指當(dāng)事人有權(quán)在不違法違規(guī)，不損害第三人利益的情況下，按照自己的意愿來(lái)行駛自己的權(quán)利，支配自己的行為，其他人不得非法干涉。擴(kuò)大當(dāng)事人權(quán)利是我國(guó)民事訴訟立法的趨勢(shì)，民事訴訟和解建立在對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)充分尊重的基礎(chǔ)之上

48、，將其確立為民訴法中一項(xiàng)完整的制度正適應(yīng)了這一趨勢(shì)。因?yàn)樵诿袷略V訟中大量存在著當(dāng)事人已達(dá)成和解，但又希望法院按和解協(xié)議對(duì)其權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出法律上的判定。換言之，民事訴訟和解的權(quán)利主體是當(dāng)事人，義務(wù)主體則是法院，和解權(quán)最能夠體現(xiàn)當(dāng)事人處分權(quán)原則， 這是民法意思自治原則和民事訴訟法處分權(quán)原則的必然要求。由此可知，民事訴訟和解制度正是以尊重當(dāng)事人處分權(quán)為基礎(chǔ)的，也即民事訴訟和解的法理學(xué)基礎(chǔ)正是保障當(dāng)事人處分權(quán)的自由行使。</p>

49、<p>　　二、民事訴訟和解制度的比較考察</p><p>　　隨著世界范圍內(nèi)司法改革的推進(jìn)和兩大法系的融合，我們可以看到，民事訴訟和解制度以其完善的制度規(guī)范和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)得到了很多西方國(guó)家的青睞。該制度得以快速發(fā)展的一個(gè)重要原因是在現(xiàn)代法治國(guó)家，人們的法律意識(shí)普遍提高，法治觀念日益增強(qiáng)，使得當(dāng)事人更愿意將糾紛訴諸法律，這就導(dǎo)致了民事案件的激增，民事訴訟和解制度以其快捷、簡(jiǎn)便、徹底等優(yōu)勢(shì)，很好的解決了這個(gè)

50、難題。在吸收借鑒西方先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，我國(guó)只是引進(jìn)了民事訴訟和解制度的概念，將其規(guī)定為當(dāng)事人的一項(xiàng)權(quán)利而沒(méi)有予以完善和細(xì)化。在調(diào)解制度日益受人詬病的今天，民事訴訟和解制度的建立和完善越來(lái)越多的得到法律界人士的關(guān)注。英、美、德、日等發(fā)達(dá)國(guó)家的民事訴訟和解制度在實(shí)踐中發(fā)揮了重要的作用，且理論體系也很完善，因此，筆者擬對(duì)大陸法系和英美法系一些具有先進(jìn)代表性的國(guó)家進(jìn)行分別論述和比較，擬對(duì)我國(guó)民事訴訟和解制度的構(gòu)建起到一定的促進(jìn)作用。 </p&g

51、t;<p>　?。ㄒ唬┐箨懛ㄏ祰?guó)家和地區(qū)的民事訴訟和解制度</p><p>　　1.法國(guó)的民事訴訟和解制度</p><p>　　法國(guó)作為大陸法系國(guó)家的典型代表，其民事訴訟和解制度主要規(guī)定在法國(guó)民法典中，該制度內(nèi)容完備，是結(jié)束訴訟的重要方式之一。法國(guó)的民事訴訟和解制度應(yīng)用廣泛，在訴訟的各個(gè)階段都可以適用。在法國(guó)，是否應(yīng)用民事訴訟和解制度是法官的一項(xiàng)職責(zé)性權(quán)利，然而在司法實(shí)務(wù)中法

52、官往往以一種消極的態(tài)度對(duì)待，運(yùn)用和解處理案件的比例也相對(duì)較少。法國(guó)將法院分為大審法院和小審法院，就大審法院而言，法官并不積極主動(dòng)的勸導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成和解，僅就自己對(duì)和解結(jié)果的預(yù)期判斷告知當(dāng)事人，以使當(dāng)事人就是否采取和解制度作出判斷。而對(duì)于小審法院，法律上明確規(guī)定法官應(yīng)積極促成和解，但由于法國(guó)法官對(duì)于和解的消極態(tài)度，和解在小審法院總體上所占的比例也非常低。在法國(guó)的學(xué)理上，民事訴訟和解是在當(dāng)事人對(duì)有爭(zhēng)議的法律觀點(diǎn)研究后達(dá)成的合意，因此存在法律錯(cuò)

53、誤和不公正的可能性很小。對(duì)于該合意的效力，法國(guó)民法典明確規(guī)定，經(jīng)當(dāng)事人雙方簽署確認(rèn)的和解筆錄經(jīng)法官審查確認(rèn)后具有同判決同等的效力。因此可以看出，在法國(guó)，和解協(xié)議具有終結(jié)訴訟個(gè)功能，而且具有強(qiáng)制執(zhí)行力。這也符合大陸法系國(guó)家對(duì)民事訴訟和解制度具有一行為兩性質(zhì)說(shuō)的定性。</p><p>　　2.德國(guó)的民事訴訟和解制度</p><p>　　民事訴訟和解制度在德國(guó)法中占據(jù)重要的地位，這在德國(guó)民事訴訟

54、法的規(guī)定中可見一斑。該民事訴訟法第279條對(duì)民事訴訟和解制度適用的階段作出規(guī)定，即不論訴訟程序進(jìn)行到哪個(gè)階段，法官本著解決爭(zhēng)議的目的，都可以將該糾紛適用民事訴訟和解制度予以解決。由此可見，德國(guó)的和解制度適用于訴訟的各個(gè)階段。德國(guó)的法官不同于法國(guó)法官對(duì)民事訴訟和解持消極態(tài)度，德國(guó)法官在民事訴訟和解過(guò)程中發(fā)揮著積極、重要的作用，他們往往積極追求和解的達(dá)成，敦促當(dāng)事人進(jìn)行充分協(xié)商，只有在無(wú)法達(dá)成和解協(xié)議時(shí)，才會(huì)選擇判決的方式解決糾紛。盡管民事

55、訴訟和解的本質(zhì)是依據(jù)當(dāng)事人雙方的合意解決糾紛，但因要求和解會(huì)被認(rèn)為示弱，當(dāng)事者往往不愿意主動(dòng)先提出來(lái)。正是因?yàn)榉ü俚姆e極促成，民事訴訟和解制度在德國(guó)的訴訟中占據(jù)了重要的地方，在德國(guó)地方法院，和解與判決的比例為l:3，而在州法院這一比例高達(dá)1:2。德國(guó)民事訴訟法對(duì)民事訴訟和解持訴訟行為說(shuō)，認(rèn)為和解協(xié)議雖然不是法院的判決，但只要將其登記在法院，就具有了同判決同等的效力。對(duì)于和解協(xié)議的效力問(wèn)題在德國(guó)民法典中亦有規(guī)定：即雙方當(dāng)事人相互協(xié)商達(dá)成的

56、和解協(xié)議，當(dāng)和解協(xié)議的內(nèi)容與事實(shí)不符時(shí)該協(xié)議被認(rèn)定為無(wú)效。</p><p>　　3.中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民事訴訟和解制度 </p><p>　　中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的法律受德國(guó)法和日本法的影響較深，關(guān)于民事訴訟和解制度的法規(guī)本質(zhì)上大體相同。對(duì)于民事訴訟和解提起的時(shí)間，臺(tái)灣民事訴訟法規(guī)定，不管訴訟程序進(jìn)行到哪個(gè)階段，都可以隨時(shí)適用民事訴訟和解制度，法官在開庭審理前和證據(jù)調(diào)查中，也可以視情況主動(dòng)提起和解程序

57、。臺(tái)灣地區(qū)在傳承德、日法律的同時(shí)，也吸收了中國(guó)自古以來(lái)和為貴的觀點(diǎn)，臺(tái)灣法官對(duì)于民事訴訟和解也持積極的態(tài)度，在訴訟中，法官盡可能的促成當(dāng)事人達(dá)成和解，當(dāng)然這種和解也并非法官?gòu)?qiáng)制達(dá)成的，要依據(jù)案件情況，當(dāng)事人意愿等來(lái)進(jìn)行。中國(guó)臺(tái)灣民事訴訟法采用的是“訴訟行為與法律行為并存說(shuō)”，當(dāng)該和解得到當(dāng)事人的雙方認(rèn)可，且在當(dāng)事人同時(shí)到場(chǎng)的情況下達(dá)成一致，即可將該和解協(xié)議記入筆錄，并同時(shí)具有了同法院判決同樣的效力。將筆錄送達(dá)雙方當(dāng)事人后，該協(xié)議即具有了

58、終局訴訟的效力，和解成立后，就同一案件不得再次起訴。</p><p>　?。ǘ┯⒚婪ㄏ祰?guó)家的民事訴訟和解制度</p><p>　　1.美國(guó)的民事訴訟和解制度</p><p>　　綜觀大陸法系和英美法系有代表性的國(guó)家可以看到，美國(guó)民事訴訟和解制度的使用頻率無(wú)疑是最高的，隨著民事案件的激增，民事訴訟和解制度日益成為美國(guó)糾紛解決的一個(gè)重要方式，在美國(guó)甚至有這樣的說(shuō)法:“

59、有訴訟就有和解”。美國(guó)的民事訴訟和解制度可以在各個(gè)階段被提起，無(wú)論訴訟進(jìn)行到何時(shí)，都可能因?yàn)楫?dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議而使訴訟終結(jié)。在美國(guó)，絕大多數(shù)的民事糾紛都是在審前程序中達(dá)成和解，這也是受美國(guó)完善的民事訴訟和解制度和民眾較高的法律意識(shí)所決定的。受司法消極主義理論的影響，美國(guó)早期的法官對(duì)訴訟和解制度持一種消極的態(tài)度，既不積極主張也不主動(dòng)促成。20世紀(jì)70年代末到80年代，隨著民事糾紛的激增，法院壓力日益增大，為了應(yīng)對(duì)這一難題，法官逐漸認(rèn)可并廣

60、泛使用民事訴訟和解制度，使得該制度在美國(guó)司法界得到了廣泛的推崇。隨后形成的和解方式有兩種：訴訟和解會(huì)議和申請(qǐng)判決方案。訴訟和解會(huì)議是在法官主持下，雙方當(dāng)事人協(xié)商一致達(dá)成和解協(xié)議的一種方式。這項(xiàng)制度的特點(diǎn)在于，該法官通常為專職從事和解的法官，且在主持和解后不能參加隨后的庭審，以防止被先前的討論左右其意志而做出誤判。申請(qǐng)判決方案是指在民事訴訟和解過(guò)程中，一方當(dāng)事人不同意對(duì)方</p><p>　　2.英國(guó)的民事訴訟和解

61、制度</p><p>　　英國(guó)法院的和解率非常高，約有80%-90%的民事案件在法院是以和解結(jié)案的。之所以有如此高的和解結(jié)案率，一個(gè)重要原因在于英國(guó)民事訴訟法規(guī)定，民事訴訟和解可以在任何階段達(dá)成，在和解進(jìn)行過(guò)程中，當(dāng)事人為了獲得更為充足的時(shí)間還可以向法院申請(qǐng)中止訴訟。英國(guó)的和解制度運(yùn)用廣泛，一方面是因?yàn)榉ü賹?duì)民事訴訟和解制度的積極促進(jìn)，另一方面是當(dāng)事人對(duì)民事訴訟和解制度的認(rèn)可。英國(guó)作為與美國(guó)同屬英美法系代表的國(guó)家

62、，對(duì)于民事訴訟和解性質(zhì)的態(tài)度也持私法行為說(shuō)。當(dāng)事人在和解中達(dá)成的協(xié)議并不具有既判力，只是作為一個(gè)新的合同取代原來(lái)的訴訟，當(dāng)事人仍然可以再行起訴，為了解決這一問(wèn)題，英國(guó)創(chuàng)設(shè)了合意判決的方法。合意判決予以執(zhí)行的形式有以下兩種：一種以法院判決書的形式記載該合意判決的內(nèi)容，此時(shí)賦予該合意判決與法院判決同等的效力。另一種是申請(qǐng)“TOMILN”裁定，即當(dāng)一方當(dāng)事人不履行該合意判決的義務(wù)時(shí)，另一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)法院作出裁定，該裁定的目的在于敦促違約方

63、積極履行其義務(wù)，如果裁定后仍不履行，被損害方此時(shí)才可以申請(qǐng)法院予以強(qiáng)制執(zhí)行。該方法旨在給違約方一個(gè)悔改的機(jī)會(huì)，如果違約方能夠及時(shí)履行，則避免了法院的強(qiáng)制執(zhí)行，也緩和了當(dāng)事</p><p>　　（三）日本的民事訴訟和解制度</p><p>　　日本的民事訴訟和解制度在發(fā)展過(guò)程中融合了大陸法系和英美法系的一些特點(diǎn)，因此展現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)。日本新《民事訴訟法》第89條規(guī)定:“無(wú)論訴訟到何種程序，

64、法院均可試行和解；同樣，擔(dān)當(dāng)法官或受托法官也可試行和解。”通過(guò)該條可以看出，日本法對(duì)于訴訟期間的規(guī)定比較寬泛，適用于整個(gè)訴訟過(guò)程中。在日本早期的民事訴訟中，法官們普遍不歡迎民事訴訟和解，在他們看來(lái)法官使命在于判決案件，而和解只是沒(méi)有書寫判決能力之人所為的低層次事務(wù)的內(nèi)在意識(shí)。隨著民事案件的增加和兩大法系的逐漸融合，日本法官對(duì)于民事訴訟和解制度也從消極轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的態(tài)度，對(duì)于和解的干預(yù)逐漸增多。在借鑒德國(guó)民訴法及其和解制度的實(shí)踐過(guò)程中，日本

65、法官創(chuàng)造了“辯論兼和解”的做法，具體是指雙方當(dāng)事人在法官主持下，以一種輕松、坦誠(chéng)的態(tài)度溝通交流，以達(dá)成和解協(xié)議。該做法并不是一項(xiàng)獨(dú)立的制度，也沒(méi)有嚴(yán)格的規(guī)范，具體進(jìn)程取決于法官的習(xí)慣，具有很大的靈活性。民事訴訟和解制度能夠在日本盛行因?yàn)槿毡久袷略V訟法賦予了和解筆錄很強(qiáng)的效力，一方面該和解筆錄能夠終結(jié)訴訟程序，另一方面，當(dāng)一方當(dāng)事人拒不履行時(shí)，該和解筆錄還具有強(qiáng)制執(zhí)行力。可以說(shuō)該和解筆錄具有與法院生效判決同樣</p><

66、;p>　　（四）域外國(guó)家和地區(qū)民事訴訟和解制度的比較分析</p><p>　　通過(guò)上面的論述可以看到，民事訴訟和解制度在大陸法系和英美法系國(guó)家和地區(qū)都得到了很大的重視，已經(jīng)逐漸成為解決糾紛的重要方式之一。在兩大法系的發(fā)展過(guò)程中，民事訴訟和解制度的發(fā)展逐漸呈現(xiàn)出兼容并蓄的特點(diǎn)，一方面體現(xiàn)出很多的相同點(diǎn)，另一方面也由于各國(guó)國(guó)情的不同而展現(xiàn)出各自的特點(diǎn)。下面筆者擬對(duì)該制度在這些國(guó)家中的特點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)比較，擬對(duì)構(gòu)建我

67、國(guó)的民事訴訟和解制度有所啟發(fā)。</p><p>　　首先，民事訴訟和解的階段相同。上述國(guó)家和地區(qū)都規(guī)定了民事訴訟和解制度可以發(fā)生在訴訟的任何階段，這種制度上的設(shè)計(jì)為和解的提起和達(dá)成創(chuàng)造了良好的條件。</p><p>　　其次，民事訴訟和解中法官的作用不同。本文所述的和解制度發(fā)生在訴訟的過(guò)程中，法官在其間都發(fā)揮著不可或缺的作用。在大陸法系國(guó)家，法官對(duì)訴訟和解持有積極的態(tài)度，可以在訴訟的任何階

68、段主動(dòng)提出和解的建議，諸如上文所述：在德國(guó)司法實(shí)踐中，法官以積極的姿態(tài)介入和解，在和解中，法官為當(dāng)事人提供正確、公正的信息。日本法官的“辯論兼和解”的做法，即組織當(dāng)事人在和諧的氣氛下談判，都使當(dāng)事人更容易接受法官的勸告而達(dá)成和解。英美法系的法官對(duì)訴訟和解持消極的態(tài)度，然而隨著全球司法實(shí)踐和司法改革的不斷融合，民事訴訟和解制度在英美法系國(guó)家也得到了越來(lái)越多的重視，法官在和解中的作用也得到加強(qiáng)。</p><p>　　

69、最后，關(guān)于民事訴訟和解的效力規(guī)定有所不同。對(duì)民事訴訟和解制度性質(zhì)的不同定性導(dǎo)致了民事訴訟和解協(xié)議效力的不同，大陸法系國(guó)家通常以“訴訟行為說(shuō)”為其理論基礎(chǔ)，和解協(xié)議不僅能夠直接發(fā)生實(shí)體法上的效果，而且也會(huì)發(fā)生訴訟法上的效果，當(dāng)和解協(xié)議達(dá)成后，將其記載于庭審筆錄，即具有終結(jié)訴訟的功能，當(dāng)一方當(dāng)事人拒不履行時(shí)，另一方可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。而英美法系國(guó)家則持“私法行為說(shuō)”，民事訴訟和解在性質(zhì)上被視為當(dāng)事人私下達(dá)成的協(xié)議，只是一種私法行為并不產(chǎn)生

70、訴訟法的效果，較之大陸法系國(guó)家司法學(xué)界強(qiáng)調(diào)糾紛的解決機(jī)制，而英美法系國(guó)家更注重對(duì)程序的保障，這在英美學(xué)者的著述中可見一斑，法院不應(yīng)該把訴訟的審理過(guò)程作為只是為了達(dá)到判決或和解而必經(jīng)的準(zhǔn)備階段，而應(yīng)把這一過(guò)程本身作為訴訟自己應(yīng)有的目的來(lái)把握，只有正當(dāng)?shù)某绦虿攀鞘古袥Q或和解得到正當(dāng)性的源泉。當(dāng)事人若要實(shí)現(xiàn)訴訟和解終結(jié)正在系屬中的訟程序并產(chǎn)生確定力和強(qiáng)制執(zhí)行力，則必須通過(guò)“合意判決”來(lái)達(dá)到此目的。由此看來(lái)，對(duì)于民事訴訟和解的效力，大陸法系和英

71、美法系國(guó)家采取了不同的規(guī)定，相比較而言，筆者認(rèn)為大陸法系國(guó)家的規(guī)定更能符合當(dāng)事人的意愿，有助于該制度的發(fā)展。</p><p>　　三、我國(guó)民事訴訟和解制度的現(xiàn)狀考察</p><p>　　（一）我國(guó)民事訴訟和解制度的立法現(xiàn)狀</p><p>　　較之前述國(guó)家和地區(qū)對(duì)民事訴訟和解制度的完備的規(guī)定和較高的使用率，我國(guó)對(duì)該制度的規(guī)定還只存在于原則性規(guī)定的層面，既沒(méi)有完善的法

72、規(guī)，也沒(méi)有實(shí)踐的可操作性。1991年頒布的《民事訴訟法》在第五十一條以單獨(dú)一個(gè)條文的形式對(duì)民事訴訟和解作出了規(guī)定即雙方當(dāng)事人可以自行和解。筆者認(rèn)為之所以這樣立法目的在于，將民事訴訟和解規(guī)定為一項(xiàng)獨(dú)立的制度，由此而與調(diào)解等相關(guān)制度相區(qū)別，為今后該制度的發(fā)展完善留下可能的余地。</p><p>　　1992年7月《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》中對(duì)民事訴訟和解作了進(jìn)一步明確的規(guī)定，即

73、如果當(dāng)事人在二審程序中達(dá)成和解，可以通過(guò)申請(qǐng)法院制作調(diào)解書或申請(qǐng)法院撤訴的方式終結(jié)訴訟。通過(guò)該條可以看到，和解協(xié)議的效力要通過(guò)當(dāng)事人的撤訴或以制作調(diào)解書的方式來(lái)認(rèn)定，這導(dǎo)致了和解與調(diào)解界限的模糊，不利于和解制度的推廣。</p><p>　　2003年1月最高人民法院公布了《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，該文件中鼓勵(lì)當(dāng)事人就此類案件進(jìn)行和解，在一定程度上既保證了當(dāng)事人的雙方利益，同時(shí)也有

74、助于法院提高糾紛解決效率。</p><p>　　2004年9月，最高人民法院公布了《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《調(diào)解規(guī)定》），其中強(qiáng)調(diào)了當(dāng)事人達(dá)成和解后可以申請(qǐng)法院制作調(diào)解書，并且可以申請(qǐng)法院對(duì)該和解過(guò)程進(jìn)行組織協(xié)調(diào)。此種立法規(guī)定進(jìn)一步顯示了國(guó)家鼓勵(lì)以和解的方式解決民事糾紛的動(dòng)向。</p><p>　　2007年10月28日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)

75、議通過(guò)的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的決定》對(duì)訴訟和解制度沒(méi)有做相關(guān)規(guī)定。</p><p>　　2012年8月31日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議通過(guò)了《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的決定》，最新的民事訴訟法修正案對(duì)調(diào)解制度進(jìn)行了一些修改和完善，這對(duì)于應(yīng)對(duì)當(dāng)今民事糾紛日益增多，法院壓力巨大等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題確實(shí)

76、起到了很大的緩解作用，但讓人遺憾的是，對(duì)于民事訴訟和解制度仍未做任何細(xì)化和完善，民事訴訟和解制度作為多元化糾紛解決機(jī)制的重要內(nèi)容，有著其不可替代的作用，因此介于我國(guó)立法的空白，筆者認(rèn)為，應(yīng)從分析我國(guó)民事訴訟和解制度存在的問(wèn)題入手，來(lái)構(gòu)建我國(guó)民事訴訟和解制度的具體內(nèi)涵。</p><p>　?。ǘ┪覈?guó)民事訴訟和解制度的司法現(xiàn)狀</p><p>　　通過(guò)以上對(duì)我國(guó)民事訴訟和解制度立法現(xiàn)狀的分析

77、可以看到，我國(guó)對(duì)該制度的規(guī)定很不健全，僅僅是當(dāng)事人的一項(xiàng)權(quán)力性條款，至于該程序如何提起，何時(shí)提起，以及法律效力等具體問(wèn)題都沒(méi)有明確規(guī)定。立法上的缺陷必然限制司法上的應(yīng)用，在我國(guó)，民事訴訟和解制度幾乎沒(méi)有發(fā)揮任何制度優(yōu)勢(shì)。以下筆者對(duì)民事訴訟和解制度在我國(guó)司法實(shí)踐中的突出問(wèn)題做一些概述和分析。</p><p>　　我國(guó)立法沒(méi)有明確規(guī)定法官在民事訴訟和解中的地位和作用，這就導(dǎo)致了司法實(shí)踐中法官對(duì)該制度的漠視甚至回避。首

78、先，由于長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)對(duì)調(diào)解制度的重視，使得民事訴訟和解制度沒(méi)有充分發(fā)展的土壤，法官缺乏在審理案件中主動(dòng)提起和解的自覺(jué)性。其次，受到個(gè)人利益的趨使，法官在司法實(shí)踐中也不愿意使用民事訴訟和解制度。這是因?yàn)樵谖覈?guó)創(chuàng)建和諧社會(huì)的浪潮中，法官的業(yè)績(jī)以及職位的升遷都與其工作成果緊密相關(guān)，而民事訴訟和解制度并沒(méi)有終結(jié)訴訟的作用，因此，在司法實(shí)踐中受到了法官的排斥。</p><p>　　對(duì)于民事訴訟和解的結(jié)案方式，我國(guó)法律將其規(guī)

79、定為申請(qǐng)法院制作調(diào)解書或者以一方當(dāng)事人撤訴的方式結(jié)案。這兩種結(jié)案方式均在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了一些難以調(diào)和的弊端，不利于民事訴訟和解制度的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。首先，以調(diào)解書的方式結(jié)案導(dǎo)致了在司法實(shí)踐中，往往由法院調(diào)解替代了民事訴訟和解制度。在我國(guó)調(diào)解制度適用的繁盛時(shí)期，甚至于西方國(guó)家將其視作為東方經(jīng)驗(yàn)而借鑒和學(xué)習(xí)，這就導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)一些人認(rèn)為完全可以以調(diào)解制度取代民事訴訟和解制度，對(duì)民事訴訟和解制度不需要做出詳細(xì)的規(guī)定。筆者認(rèn)為由于民事訴訟和解制度和法院調(diào)

80、解各有其理論基礎(chǔ)，這兩種制度在不同的角度發(fā)揮作用，都有其必要性，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮互相補(bǔ)充的作用。其次，當(dāng)事人因達(dá)成和解協(xié)議而申請(qǐng)撤訴存在的弊端在于我國(guó)法律規(guī)定當(dāng)事人在訴訟中達(dá)成和解協(xié)議只是作為撤訴的理由加以確認(rèn)，并不具備強(qiáng)制執(zhí)行力。這就導(dǎo)致了達(dá)成和解協(xié)議的一方當(dāng)事人撤訴后，如果另一方當(dāng)事人惡意不履行該和解協(xié)議，對(duì)于撤訴方的權(quán)益將無(wú)法得到保證。這也是司法實(shí)踐中當(dāng)事人不愿以和解方式結(jié)案的一個(gè)重要原因。</p><p&

81、gt;　　（三）我國(guó)民事訴訟和解制度中存在的問(wèn)題</p><p>　　通過(guò)對(duì)我國(guó)民事訴訟和解制度立法現(xiàn)狀的闡述可以看到，對(duì)該制度的規(guī)定我國(guó)經(jīng)歷了制度上從無(wú)到有的變遷，但對(duì)于其制度規(guī)范始終沒(méi)有細(xì)化，僅將其賦予為當(dāng)事人權(quán)力性的規(guī)定。筆者認(rèn)為，我國(guó)民事訴訟和解制度存在以下主要問(wèn)題：</p><p>　　1.民事訴訟和解制度的性質(zhì)和效力沒(méi)有明確界定</p><p>　　根據(jù)

82、前文對(duì)民事訴訟和解制度性質(zhì)的分析我們可以看到，國(guó)內(nèi)外理論界對(duì)該問(wèn)題大體有四種不同的觀點(diǎn)，每一種觀點(diǎn)都會(huì)導(dǎo)致和解協(xié)議的效力有所不同。對(duì)于民事訴訟和解的性質(zhì)和效力是完善該制度的一個(gè)基本問(wèn)題，也是首先要解決的問(wèn)題，但我國(guó)民事訴訟法對(duì)民事訴訟和解的性質(zhì)和效力未作任何規(guī)定, 也可以說(shuō)是未作任何明確的選擇。這從我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定即可看出：當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議后可以申請(qǐng)撤訴或者申請(qǐng)法院制作調(diào)解書，該規(guī)定沒(méi)有賦予和解協(xié)議同判決同等的效力，不具有終結(jié)訴訟

83、的作用，因此可以說(shuō)，當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議對(duì)于當(dāng)事人權(quán)益的保障沒(méi)有發(fā)揮任何作用。民事訴訟和解制度的法律性質(zhì)和法律效力是確立該制度的理論基礎(chǔ),有助于推進(jìn)該制度的廣泛應(yīng)用，因此可以說(shuō)，明確民事訴訟和解的性質(zhì)和效力, 是完善該制度的前提。</p><p>　　2.訴訟和解與法院調(diào)解未能科學(xué)界定</p><p>　　法院調(diào)解與民事訴訟和解同為訴訟內(nèi)當(dāng)事人合意解決糾紛的制度，二者在功能上具有相同性。在

84、本質(zhì)上都是對(duì)當(dāng)事人意思自治原則的體現(xiàn)，都是對(duì)中國(guó)自古以來(lái)“和為貴”的歷史傳統(tǒng)的傳承，所不同之處在于，法院調(diào)解強(qiáng)調(diào)法院的職能，而訴訟和解則強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的合意。通過(guò)民事訴訟法第51條的規(guī)定：雙方當(dāng)事人可以自行和解可以看出，我國(guó)法律對(duì)和解和調(diào)解是區(qū)別開來(lái)的，然而在制度設(shè)計(jì)上卻傾向于調(diào)解結(jié)案，對(duì)民事訴訟和解制度沒(méi)有形成一系列具有可操作性的規(guī)定。這就導(dǎo)致了司法實(shí)踐中無(wú)論是法官還是普通民眾更傾向于用調(diào)解的方式解決糾紛，在我國(guó)對(duì)法官考核機(jī)制的引導(dǎo)下，甚

85、至出現(xiàn)了法官為了工作業(yè)績(jī)和職位升遷而強(qiáng)迫當(dāng)事人使用調(diào)解的情況。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，是因?yàn)樵谠V訟中，我國(guó)當(dāng)事人由于體制和自身等多種原因往往屬于弱勢(shì)群體，而法官對(duì)于案件的進(jìn)程具有掌控力。所有這些制度上以及現(xiàn)實(shí)上的原因，都導(dǎo)致了法院調(diào)解與當(dāng)事人和解的界限不明，重調(diào)解而輕和解的局面進(jìn)一步加劇。</p><p>　　3.我國(guó)民事訴訟和解制度的規(guī)定缺乏可操作性</p><p>　　以大陸法系國(guó)家和英美

86、法系國(guó)家民事訴訟和解制度的分析為例可以看到，這些國(guó)家的民事訴訟和解制度在糾紛解決機(jī)制中之所以發(fā)揮如此大的作用，因?yàn)槠渲贫纫?guī)范具有明確的可操作性，如該制度在訴訟中發(fā)生的時(shí)間、啟動(dòng)的方式、法官在其間發(fā)揮的作用、以及和解協(xié)議效力的實(shí)現(xiàn)方式等等。這些制度上的細(xì)化無(wú)不激勵(lì)著當(dāng)事人在利益權(quán)衡下選擇對(duì)自己有利的方式來(lái)解決糾紛。而對(duì)比我國(guó)的法律規(guī)定，僅有一條權(quán)力性規(guī)定且該條款是整部民事訴訟法典中表達(dá)最為簡(jiǎn)短、凝練的條款，僅有11個(gè)字，就是“雙方當(dāng)事人可

87、以自行和解”。這樣的規(guī)定缺乏可操作性，只會(huì)使該制度流于形式，這不失為我國(guó)立法上的一大缺憾。</p><p>　　4.法官在訴訟和解中的作用未做規(guī)定</p><p>　　通過(guò)對(duì)國(guó)外民事訴訟和解制度的分析可以看到，法官作為民事訴訟進(jìn)程的主持者在民事訴訟和解的啟動(dòng)和運(yùn)作中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，如法國(guó)法將和解規(guī)定為法官的一項(xiàng)職責(zé)，德國(guó)法官在和解中亦發(fā)揮著積極的作用，而美國(guó)的法官在和解會(huì)議中起到主持

88、會(huì)議的職能。而在我國(guó)現(xiàn)行民訴法中，規(guī)定只有當(dāng)事人主張才能啟動(dòng)民事訴訟和解程序，從而忽視了法官在民事訴訟和解中的作用，法官在訴訟中比當(dāng)事人更能全面地了解案情，更能準(zhǔn)確的判斷雙方當(dāng)事人達(dá)成和解的可能性。因此可以說(shuō)，法官對(duì)于民事訴訟和解制度的提起更具有指導(dǎo)性和說(shuō)服力，我國(guó)立法應(yīng)當(dāng)對(duì)此予以明確。</p><p>　　四、完善我國(guó)民事訴訟和解制度的構(gòu)想</p><p>　?。ㄒ唬┟鞔_規(guī)定民事訴訟和解

89、制度的原則</p><p><b>　　1.自愿原則 </b></p><p>　　自愿原則是私法自治原則在民事訴訟和解制度中的體現(xiàn)，所謂自愿即和解的進(jìn)行是當(dāng)事人自主決定的，和解協(xié)議的內(nèi)容是雙方自愿達(dá)成的，任何人不得強(qiáng)迫當(dāng)事人進(jìn)行和解，一方也不得將自己的意志強(qiáng)加于對(duì)方之上。在民事訴訟和解中，法院只能以中立者的角色參與和解，法院提出的和解建議要經(jīng)當(dāng)事人同意，總之，當(dāng)事人

90、自愿是和解制度的核心和首要原則。

91、 </p><p><b>　　2.合法原則</b></p><p>　　訴訟和解還必須合法。因?yàn)?/p>

92、，訴訟中的和解畢竟是訴訟制度框架以內(nèi)的糾紛解決制度，受法拘束乃是司法的本質(zhì)。按照學(xué)理解釋，合法原則通常被解釋為程序合法和實(shí)體合法。程序合法具體體現(xiàn)在和解應(yīng)由當(dāng)事人提起，或法官提起但要征得當(dāng)事人的一致認(rèn)可，對(duì)于和解協(xié)議也應(yīng)由當(dāng)事人自愿做出，法官不能將其意志強(qiáng)加于當(dāng)事人身上。實(shí)體合法指和解協(xié)議的內(nèi)容必須合法，即不損害國(guó)家和社會(huì)公共利益，不違反社會(huì)公共道德，不損害第三人的合法權(quán)益。</p><p><b>　

93、　3.平等原則</b></p><p>　　平等原則是對(duì)自愿原則的延伸和保障，因?yàn)槊袷略V訟和解制度的本質(zhì)即是由當(dāng)事人自主協(xié)商確定和解協(xié)議的內(nèi)容，任何第三人不能干涉。在該制度的運(yùn)用中，一方面要避免法院和法官等公權(quán)利的強(qiáng)制干涉，另一方面還要保證雙方當(dāng)事人的地位平等，不允許任何一方將自己的意志強(qiáng)加于對(duì)方身上，只有這樣，才能符合民事訴訟和解制度設(shè)置的目的。</p><p>　?。ǘ┩?/p>

94、善我國(guó)民事訴訟和解制度的具體建議 </p><p>　　1.民事訴訟和解的適用期間</p><p>　　既然民事訴訟和解制度是私法自治原則的體現(xiàn)，那么當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)被賦予在訴訟的任何階段都可以提起和解方式解決糾紛，前面所述的大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家也都有同樣的規(guī)定。這里的“訴訟的任何階段”僅指在案件審理到判決作出之前，其它階段達(dá)成的和解統(tǒng)稱為訴訟外和解，不屬于本文討論的范疇。</p

95、><p>　　2.法官在民事訴訟和解中的作用</p><p>　　本文所論述的和解是發(fā)生在訴訟系屬中的，而且由于我國(guó)法制建設(shè)相對(duì)落后，當(dāng)事人訴訟行為能力較為欠缺，因此更應(yīng)該重視法官在民事訴訟和解中的作用。筆者認(rèn)為法官應(yīng)當(dāng)在以下幾個(gè)方面發(fā)揮作用：一是訴訟和解的啟動(dòng)。在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人通常會(huì)認(rèn)為如果自己主動(dòng)提出和解，會(huì)被對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)為是示弱的表現(xiàn)從而抓住時(shí)機(jī)提出對(duì)自己一方較為苛刻的條件，因此，法

96、官作為居中的第三人，如果在雙方矛盾較為清晰的情況下適時(shí)的提出和解建議，迎合了當(dāng)事人的心里，容易被接受。而且法官對(duì)案情的了解以及對(duì)判決結(jié)果的預(yù)期掌握比較準(zhǔn)確，如果法官向當(dāng)事人提起和解的建議比較具有說(shuō)服力。二是主持民事訴訟和解。雖然民事訴訟和解是以當(dāng)事人的意思自治為原則的，但當(dāng)事人處于矛盾對(duì)立的雙方，通常情緒激動(dòng)，態(tài)度生硬，如果沒(méi)有任何第三人在中調(diào)停，而僅由當(dāng)事人雙方自主協(xié)商可能會(huì)降低和解的效率，因此筆者認(rèn)為可以賦予法官主持和解會(huì)議的職能，

97、并從中適當(dāng)、適時(shí)提供自己的和解建議以促進(jìn)和解的達(dá)成。三是審查和解協(xié)議。和解協(xié)議是當(dāng)事人合意的體現(xiàn)，但仍然要受合法性原則的限制，因此受案法官應(yīng)該對(duì)以下方面的內(nèi)容進(jìn)行審查：達(dá)成和解協(xié)議的當(dāng)事人是否具有訴訟行為能力；當(dāng)事人對(duì)該和解協(xié)議的</p><p>　　3.民事訴訟和解的費(fèi)用負(fù)擔(dān) </p><p>　　通過(guò)對(duì)英美法系和大陸法系國(guó)家民事訴訟和解制度的考察可以看到，由于該制度具有降低訴訟費(fèi)用，緩

98、減國(guó)外律師代理費(fèi)較高等的優(yōu)點(diǎn)，得到廣泛的應(yīng)用。而我國(guó)法律對(duì)民事訴訟和解的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有做出規(guī)定，這就會(huì)導(dǎo)致我國(guó)當(dāng)事人對(duì)選擇民事訴訟和解制度持一種無(wú)所謂的態(tài)度，不利于這一制度優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。因此，筆者認(rèn)為，考慮到民事訴訟和解方式的便捷和有效性，該收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該參照調(diào)解制度來(lái)制定。對(duì)于民事訴訟和解的費(fèi)用應(yīng)按不同達(dá)成的不同階段來(lái)收取，因?yàn)闀r(shí)間越早法院投入的成本也越少，因此要相應(yīng)減少費(fèi)用。筆者認(rèn)為，具體操作辦法可參照調(diào)解制度的標(biāo)準(zhǔn)，即如果和解協(xié)議在審前

99、階段達(dá)成，則可收取30%的費(fèi)用，如果實(shí)在審理階段達(dá)成，可收取50%的費(fèi)用。這樣的規(guī)定一來(lái)能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的公平，二來(lái)也能敦促當(dāng)事人盡早達(dá)成和解協(xié)議，避免不必要的浪費(fèi)。</p><p>　　4.民事訴訟和解的形式規(guī)定</p><p>　　我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)訴訟和解的結(jié)案方式規(guī)定為兩種情形，一種是當(dāng)事人雙方向法院申請(qǐng)撤訴，一種是當(dāng)事人向法院申請(qǐng)制作調(diào)解書。該調(diào)解書以當(dāng)事人雙方的簽收為有效成立要件

100、，這就導(dǎo)致了當(dāng)事人可以任意推翻之前的和解協(xié)議，并且制作調(diào)解書的結(jié)案方式?jīng)]有體現(xiàn)出和解制度的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，容易使其與法院的調(diào)解相混同。通過(guò)前面對(duì)國(guó)外民事訴訟和解制度的考察分析可以看到，在英美法系國(guó)家，傾向于申請(qǐng)法院制作合意判決，而在大陸法系國(guó)家，多采取的是將和解協(xié)議的內(nèi)容記入筆錄。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)制作調(diào)解書的規(guī)定，并參考大陸法系國(guó)家做法，將我國(guó)訴訟和解的形式規(guī)定為由法院對(duì)和解協(xié)議進(jìn)行審查后制作和解書。法院將和解協(xié)議制作成和解書須履行審查

101、和簽署兩項(xiàng)職能。具體而言，要對(duì)當(dāng)事人的資格和意愿的真實(shí)性進(jìn)行審查；其次要看該和解協(xié)議的內(nèi)容是否違法違規(guī)或損害第三人利益。審查無(wú)誤后，由雙方當(dāng)事人簽名，再由主持和解的法官蓋章，該和解書即制作完成，具有與判決同樣的效力。</p><p>　　5.民事訴訟和解協(xié)議的瑕疵救濟(jì) </p><p>　　一項(xiàng)制度的規(guī)定再完善，在實(shí)踐操作中也會(huì)因種種原因出現(xiàn)瑕疵，對(duì)于民事訴訟和解協(xié)議的瑕疵如何救濟(jì)，筆

102、者認(rèn)為要結(jié)合國(guó)外實(shí)踐，對(duì)比我國(guó)國(guó)情來(lái)予以制定。對(duì)我國(guó)的和解協(xié)議的效力，前文設(shè)定了生效和解協(xié)議與生效判決具有同等的效力，當(dāng)事人不能再行起訴和提起上訴，因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于有瑕疵的和解協(xié)議可以賦予當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，在再審程序中申請(qǐng)法院變更或者撤銷該和解協(xié)議。這樣的制度規(guī)定實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人真實(shí)意愿的體現(xiàn)，是民事訴訟和解制度得以完滿實(shí)現(xiàn)其制度優(yōu)勢(shì)的保障。</p><p><b>　　結(jié) 語(yǔ)</b>&

103、lt;/p><p>　　民事訴訟和解制度作為一種解決民事糾紛的重要手段，具有符合當(dāng)事人意志，解決糾紛及時(shí)、徹底等優(yōu)點(diǎn)，在現(xiàn)代法治國(guó)家受到廣泛的應(yīng)用和推崇。雖然英美法系和大陸法系各國(guó)對(duì)該制度的規(guī)定不盡相同，但民事訴訟和解制度的科學(xué)性和合理性已經(jīng)得到了檢驗(yàn)。然而在我國(guó)卻存在著主觀上不重視，立法上不完備，司法上不健全的現(xiàn)狀，最新修訂的民事訴訟法對(duì)這一制度也沒(méi)做任何細(xì)化，這就導(dǎo)致了該制度在我國(guó)僅僅是一項(xiàng)權(quán)力性規(guī)定而無(wú)法得到實(shí)

104、施。訴訟和解是民法中意思自治原則的體現(xiàn)，是雙方當(dāng)事人互相讓步妥協(xié)的結(jié)果，因此，該制度的應(yīng)用更利于解決雙方的糾紛，同時(shí)也可以節(jié)約司法資源，降低訴訟成本，減輕法官負(fù)擔(dān)，符合我國(guó)建立和諧社會(huì)的構(gòu)想。</p><p>　　近年來(lái)，隨著法院調(diào)解制度的弊端出現(xiàn)以及民事糾紛的激增，越來(lái)越多的學(xué)者以及司法工作者開始關(guān)注和研究民事訴訟和解制度，該制度本身在我國(guó)法律體系中也并非是完全陌生的，而是由于制度上，觀念上的種種原因致使其沒(méi)有

105、得到有效的發(fā)展。其中的一個(gè)重要原因是混淆了民事調(diào)解制度和民事訴訟和解制度的區(qū)別，筆者認(rèn)為，雖然我國(guó)的民事調(diào)解制度包含了一些民事訴訟和解制度的基本要素，然而一項(xiàng)制度的存在必然有其理論意義和實(shí)踐價(jià)值。綜觀我國(guó)立法規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成和解的可以申請(qǐng)撤訴或者申請(qǐng)法院制作調(diào)解書，筆者認(rèn)為這種規(guī)定雖然也在一定程度上體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治，然而申請(qǐng)撤訴可能會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人再次起訴，這樣既浪費(fèi)了司法資源也造成了當(dāng)事人之間矛盾的再一次升級(jí)；如果申請(qǐng)法院制作調(diào)解書