民事訴訟復(fù)議制度研究.pdf

1、民事訴訟復(fù)議制度是一項(xiàng)程序性權(quán)利救濟(jì)途徑,旨在糾正人民法院及其司法人員的程序違法行為、救濟(jì)當(dāng)事人或其他利害關(guān)系人的程序性權(quán)利。但是,受中國(guó)“重實(shí)體、輕程序”的傳統(tǒng)法律觀念影響,程序一直被視為是用以確保實(shí)體法實(shí)施的工具,并無(wú)獨(dú)立的法律價(jià)值。古語(yǔ)曰:皮之不存,毛將焉附?程序尚且是實(shí)體的附庸,又何談程序性權(quán)利救濟(jì)呢?因此,民事訴訟復(fù)議制度在我國(guó)并未受到應(yīng)有的重視,具體表現(xiàn)為粗陋的法律規(guī)范、停滯的理論研究以及混亂的司法實(shí)踐。不過,隨著人權(quán)保障觀

2、念的深入人心以及程序獨(dú)立價(jià)值的備受關(guān)注,程序性權(quán)利救濟(jì)在民事訴訟過程中已經(jīng)愈發(fā)地展現(xiàn)出其至關(guān)重要的一面。而作為程序性權(quán)利救濟(jì)途徑典型代表的民事訴訟復(fù)議制度,其改革與完善也就顯得相當(dāng)必要且十分迫切了。
　　民事訴訟復(fù)議制度是一項(xiàng)繁雜的法律制度。囿于碩士學(xué)位論文的篇幅限制,筆者只得有所取舍,而非無(wú)所不包。在研究手段方面,筆者特采用了歷史、比較、價(jià)值等分析方法,以確保文章的內(nèi)容有張力、論述有層次、說(shuō)理有深度。
　　本文共計(jì)5萬(wàn)余字

3、。除引言和結(jié)語(yǔ)外,正文共分五個(gè)部分。主要內(nèi)容如下:
　　一、民事訴訟復(fù)議制度概述。這一部分主要探討了我國(guó)民事訴訟復(fù)議的內(nèi)涵、適用以及分類三個(gè)問題。文章首先從復(fù)議的詞源出發(fā),逐層遞進(jìn)地揭示了復(fù)議-司法復(fù)議-民事訴訟復(fù)議的體系框架,并進(jìn)而概括地提出民事訴訟復(fù)議的概念。緊接著,文章又詳細(xì)論述了民事訴訟復(fù)議的特征,并與行政復(fù)議等相近制度作了概念辨析。而后,文章以現(xiàn)行的法律規(guī)范為依托,盡數(shù)列舉了民事訴訟復(fù)議的適用情形,并從五個(gè)方面對(duì)民事訴訟

4、復(fù)議作出了學(xué)理分類。
　　二、民事訴訟復(fù)議制度的起源與價(jià)值。這一部分是本篇文章的亮點(diǎn)之一,其中關(guān)于民事訴訟復(fù)議起源的內(nèi)容更乃筆者原創(chuàng)。筆者之所以選取這兩個(gè)論題,是因?yàn)槠鹪春蛢r(jià)值都與我國(guó)民事訴訟復(fù)議制度的存在現(xiàn)狀以及改革方向息息相關(guān)。具體來(lái)說(shuō),對(duì)于民事訴訟復(fù)議的起源,文章采用排除法的方式加以推定。經(jīng)過仔細(xì)分析以及詳盡論證,文章將法律繼承、法律移植等一概排除,而將目標(biāo)鎖定在我國(guó)的行政復(fù)議制度。對(duì)于民事訴訟復(fù)議的價(jià)值,文章主要從實(shí)現(xiàn)權(quán)利

5、救濟(jì)、保障程序公正和提高訴訟效率三個(gè)方面加以闡述,并著重強(qiáng)調(diào)了立法者對(duì)于訴訟效率的格外關(guān)注。
　　三、民事訴訟復(fù)議制度之域外相鄰制度考察。由于民事訴訟復(fù)議制度乃中國(guó)民事訴訟法之獨(dú)創(chuàng),故而無(wú)法直接從域外法制中查找該制度。但是在大陸法系國(guó)家或地區(qū)的民事訴訟法中,存在著類似于民事訴訟復(fù)議的上訴或抗告制度。在這一部分中,文章選取德國(guó)、法國(guó)、日本和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)這四個(gè)大陸法系的典型代表,通過其各自的民事訴訟法,來(lái)詳細(xì)闡述其上訴或抗告制度的適用

6、情形和適用程序。通過比較民事訴訟復(fù)議與上訴或抗告之間的差異,筆者建議在民事訴訟復(fù)議制度改革中,應(yīng)當(dāng)借鑒域外法制關(guān)于上訴或抗告制度的合理之處,譬如規(guī)定系統(tǒng)、程序明確、權(quán)利豐富等等。
　　四、民事訴訟復(fù)議制度的現(xiàn)狀與缺陷。這一部分從立法和司法兩個(gè)層面以及權(quán)利救濟(jì)、程序公正、訴訟效率三個(gè)角度上，對(duì)我國(guó)民事訴訟復(fù)議制度的現(xiàn)狀和缺陷進(jìn)行剖析。首先,立法粗陋、分散導(dǎo)致法律空白與法律沖突并存。其次,程序公正受到嚴(yán)重沖擊,尤其體現(xiàn)在程序公開和程序

7、參與兩個(gè)方面上。第三,作為民事訴訟復(fù)議制度最大優(yōu)勢(shì)的訴訟效率在司法實(shí)踐中大打折扣。最后,復(fù)議過程流于形式,難以救濟(jì)程序性權(quán)利。文章通過發(fā)現(xiàn)并分析這些問題,從而強(qiáng)調(diào)我國(guó)的民事訴訟復(fù)議制度改革勢(shì)在必行。
　　五、民事訴訟復(fù)議制度的改革與完善。這一部分以民訴法學(xué)者關(guān)于復(fù)議存廢之爭(zhēng)這一話題而開始。文章提到了廢除復(fù)議論和保留復(fù)議論在這兩種針鋒相對(duì)的觀點(diǎn),并列舉了支持各自觀點(diǎn)的理由。而后,筆者表明了自己的立場(chǎng),即民事訴訟復(fù)議制度應(yīng)當(dāng)予以保留,